Ну если "копил 15 лет" устроит налоговые органы - то всё ок.
мне теперь самому следить надо за тем что бы случайно мои покупки не превысили доходов определённого месяца?
Дак нет, все покупки и без Вашего участия можно отследить.
тогда до чего дальше докатится?
Я вполне разделяю Ваше возмущение и согласен, что это было бы нездорово. Но тенденция на обеление зарплат объявлена, шаги предпринимаются. Очевидно, что курс будет продолжен.
А методы выберут не комфортные для граждан, а эффективные для бюджета
А вот аутсорсинг объединить в «группу лиц» с собственником бизнеса будет гораздо сложнее.
Спорное утверждение. Какая разница, кем вносились данные в бухгалтерскую отчетность: штатным бухгалтером или на аутсорсе? И того и другого подтянуть можно в случае чего
Увы, входит. С ходу скажу Вам, что в процедурах банкротства должникам реально оставляют 12000 и он обязан их этой суммы оплачивать ВСЁ. В т. ч. и квартплату.
И суды не исключают из конкурсной массы суммы расходов на ЖКХ именно с тем основанием, что они уже заложены в прожиточный минимум.
6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях
7. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
У Вас срок для ответа даже еще не начал отсчитываться. Так что могли потом, не торопясь, после карантина ответить в течение 20 рабочих дней.
Ахахах 😂 я над правоприменительной практикой не только размышляю: я ее использую каждый день. И она пока складывается очень тревожно для теть маш, припрятывающих прибыль, как и для их руководителей
Изучите внимательнее ст. 6.1 НК РФ, а также конкретные статьи, касающиеся сроков ответов на требования ФНС. Плюс еще "льготные периоды", которые предусмотрены Постановлением Правительства. Тогда Ваше беспокойство насчет сроков, возможно, уменьшится.
Правильно сказать "считающая себя умной теть маш", которая, совмещая функции юриста, кадровика, бухгалтера, фин директора и т. д. даже не знает про, например, ст. 61.10 127-ФЗ
Нет, неправильно, конечно. Я скинул Вам ссылки источники, объяснил, что в рамках комментариев на клерке некоторые понятия не раскрыть. Если Вы и этого не можете понять, то я бессилен.
Хотя бы основанное на реальных событиях, в отличие от Ваших выдумок))))
Реальные описания реальных "робинзонов" полно. Найдите и озакомьтесь.
Ахахах, мне еще и пруфы за Вас искать!?))))))) Ахахах, классно)))
я как раз и описывал своим примером то, что действия атеиста и верующего будут одинаковы и результат одинаков, но у атеиста всё получится без религии. А если нет разницы, то зачем?!
Вы не знаете, какой будет результат, поскольку Вы не были в такой ситуации и не наблюдали ее. Ваши выводы - это лишь домыслы.
То есть у верующего все эмоции только на религии держаться?!
Скорее с историей плоховато, ведь я описал лишь исторические факты как кого когда пытались крестить.
Вы не описывали исторические факты, а лишь пересказали атеистические брошюры советского периода
Пока есть, но тенденция настораживает и мне это не нравится уже на этом этапе.
Мало ли что кому не нравится. Мне вот не нравится, что тут верующих оскорбляют. Что ж теперь делать.
А будут пруфы, доказывающие и раскрывающие финансирование бабушками? Здесь всё таки сайт бухгалтеров и аудитров.
Вы сами писали, что у Вас есть сведения о финансировании строительства храмов за счет бюджета. Ну так раскройте источник сведений. Не надо на бабушек стрелки переводить. Вы сами совершенно верно заметили, тут сайт бухгалтеров и аудиторов. Где Ваши пруфы?
Так поясните. Или стыдно правду озвучить?
Мне тут стыдиться нечего. Просто Вам интересно лишний раз над Церковью поглумиться и поспорить. Интереса узнать что-то у Вас тут нет. Поэтому потворствовать в этом я Вам не буду.
Это как понять?! За всю историю человечества никто не оказывался на необитаемом острове или в других аналогичных ситуациях?!
Ну то есть, Вы не знаете, что такое эксперимент?))) Ну давайте на Вашем языке: приведите, пожалуйста, описание подобного случая. Припоминаю только Робинзона Крузо (верующий, кстати) и Пятница (то ли язычник, то ли не знаю). Робинзону Крузо, по книге, вера помогла не впасть в отчаяние и работать. Про Пятницу не помню.
У Вас есть какие-то еще примеры?
А где здесь у атеиста нет рациональности? Он не тратит время на ерунду вроде религий. Это уже рациональность.
Я сомневаюсь, что Вы прочитали Библию даже один раз. Иначе бы понимали, что такое Церковь, как минимум. Ну и чему она учит.
Определение из словаря не дает определения, на самом деле. Потому что не раскрывает, что значит собственно "верить", потому что это не та вера, потому что, по словам апостола "и бесы веруют, и трепещут", но, когда говорим, верующие, мы не имеем в виду бесов, например.
Далее, определение говорит про веру в Бога, но про кого именно оно не говорит. Поэтому Ваша дефиниция дефиницией не является. Вы не знаете, кто такие верующие.
Ну как же? Разве славянские народы были инициаторами смены своей религии? Им вроде и язычества хватало. А разве не силой крестили?
Нет, не были инициаторами, нет, не силой крестили. Вопрос закрыт? Дальше за вашим потоком слов про Ивана Грозного и т. д. уследить не могу, разумения не хватает.
А зачем она Вам? Вот мне она не нужна. Никакая из существующих и существовавших.
Не нужна, дак не нужна. Вас никто не заставляет. У Вас есть право выбора.
Или вы из касты "рабовладельцев"? Или вам её по наследству передали? Или вы задавленный обстоятельсвами человек и Вас устраивает иллюзорность?
А почему Вы стесняетесь составить собственное мнение? Вы можете изучить Библию и увидеть, что это.
И ограничивать меня Вашими вариантами - это уж совсем детский уровень дискуссии. Примерно как: "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай: да/нет?"))))))
разве сам факт принудительной (силой оружия) смены религии целому народу ни о чём не говорит?!
Это очень серьезный вопрос. И все-таки обоснуйте факт смены религии целому народу силой оружия. И если можно, пояснить, почему у христиан силой оружия религию сменить не получалось ни у кого в истории?
Любой и во всех странах со времён фараонов и раньше (просто письменных следов не осталось, но человечество то существовало).
Бездоказательно
Потому что СССР создал свою религию, научный коммунизм называлась. Слыхали?
Нет. Это не религия. Иначе будем вынуждены любое мировоззрение признавать религией (включая атеизм). Это слишком широко, тогда обсуждать нечего будет.
А что здесь доказывать?! Сотни миллионов людей живут без религии, а вот ни один псих без религии не обходится. И что это за необходимая вещь такая, что её веками силком под страхом смерти навязывали?!
Бездоказательно, как я и говорил. Мне страхом смерти, например, религию не навязывал никто.
Мешает, потому что одно протеворечит другому и на то и на другое ресурсы тратятся из одного и того же бюджета.
Я не владею информацией о постройке храмов за счет бюджетов. Предполагаю, что и Вы тоже. Возможно, такое бывает. Почему Ваши претензии направлены на Церковь, а не на распорядителей бюджетных средств в таком случае?
Путин тратит российский бюджет на строительство церквей и насаждение религии, а попросту на одурманивание и финансирование РПЦ на бюджетные деньги и есть воровство
Ну т. е. Ваши претензии к Путину, а не к Церкви? Я очень рад. Предлагаю не развивать эту тему, законы сейчас суровые к месту и не к месту.
Прошу прощения, но конструктивности в общении с Вами я придерживаться не намерен, потому что не вижу с Вашей стороны стремления к этому (передергивания и искажения с Вашей стороны в ответ на требования конструктивности ко мне - увольте)
Дайте своё. Я буду рада услышать что то принципиально новое.
Вот и возможный корень неприятия Церкви. "Объясните мне в паре постов про Бога и веру" буквально.
Я не катехизатор. Я не верю, что Вам это действительно интересно, по моим ощущениям, Вам нравится спорить. Формат комментариев на Клерке для такой темы не подходит абсолютно. Все источники в открытом доступе.
Ахахах, теперь прием "да ты сам-то не знаешь!"))))))) Право, беседа подняла мне настроение))))
Дело в том, что Ваше определение (из словаря) мало что объясняет. Скорее ставит дополнительные вопросы: что значит "веровать"? во что именно они верят?
Не о чем с Вами беседовать на таком уровне, понимаете? Жвачка про ненужность Церкви - это правда скучно и примитивно.
Увы, нет. Вы не знаете определения "верующий", Вы не знаете, во что именно они верят, Вы не знаете, как вера соотносится с рассуждениями.
У Вас есть свое определение, из него Вы делаете какие-то умозаключения, называя их "правильными выводами". Ну поздравляю Вас с обретением "правильных выводов". Надеюсь, с ними уютно и хорошо живется.
Чтобы разоблачить их (чью?) "ложь", Вам следовало бы знать, в чем ложь заключается, кто именно ее выражает. Согласитесь, если Вы будете знать учение Церкви, структуру и историю Церкви, это помогло бы Вам быть более аргументированным?
Вы слишком зациклены на себе, уж простите. Я спрашивал Бабловеда, и то в рамках конкретного обсуждения. Ваше мнение Вы уже озвучивали много раз. Я уже Вам объяснил, что он а) не новое б) не имеет какой-то ценности как для меня в силу Вашего слабого владения предметом и отсутствия оригинальных мыслей по данному поводу.
Высказывать дальше его Вам, конечно, к счастью, никто не запретит.
это инструмент террора и диктата, который нужен власти
Какой-то конкретной власти или власти, как институту? Обосновать как-то сможете? Заодно объясние, почему СССР с этим "инструментом террора" боролся?
Нормальный человек в религии не нуждается.
Бездоказательно
мы хотим школы, а не храмы
Ложная дихотомия. Одно другому не мешает
Вся воровская властная верхушка, включая Путина
Если проблема в распределении налогов (этим Дума занимается, не Церковь) и в воровстве во власти, то почему Ваши претензии направлены на Церковь? Не так страшно, как к Путину что ли?
Во-первых, вопрос не Вам задан, во-вторых, ответ, как ответ, ничего нового/оригинального. Просто порождает следующий вопрос, на который Вы исчерпывающе ответили.
Я - часть Церкви. Вы считаете, что Церковь не нужна, там должно быть никак. Иначе, как пожелание к тому, чтобы Церковь вовсе не существовала, это сложно воспринять.
И да, пожелание изолировать верующих - из той же оперы.
Это Ваши несбывные мечты. Священника содержит приход, потому что считает это нужным для этих людей.
Я тоже может считаю, что Вы должны пойти работать и зарабатывать реальным трудом, а не болтать в инете, но Вы совершенно правильно скажете, что это не мое дело. Дак вот, содержание священников Церковью не Ваше дело. Ваше дело только жертвовать им деньги или нет.
Есть мнение, что церковь не нужна совсем и там должно быть - никак
Опять хотелки несбывные))) Церкви 2000 лет. Ее уже пытались уничтожить. В отдельных местах пытаются и сейчас. Но ничего не выходит)) И не выйдет, кстати, но это уже другая история
Но я рад, что мы докопались до сути. Есть люди, которым само существование Церкви поперек горла.
А что он должен был сделать? Отказаться, кротко потупив глаза, а потом пойти питаться дождевой водой и солнечным светом?
Интересно, что у атеистов есть представления о том, как должно быть в Церкви. И когда Церковь этим представлениям не соответствует, они жутко агрятся на нее и на верующих.
Некоторые атеисты во взрослом возрасте в компьютерные игрушки играют, да еще на их основе выводы о жизни делают)) Вот что вызывает настоящее восхищение
Впрочем, в селе обычно и батюшки другие. Ближе к народу, так скажем.
Именно. Поэтому, на мой взгляд, неуместно распространять тезис про "все за деньги" на всю Церковь.
Я знаю священника, который из Москвы, после семинарии служил в райцентре у нас, а потом добровольно поехал в поселок умирающий, там ютился в съемной квартирке, ремонтировал храм, организовывал воскресную школу. Но это же никому не интересно)) Данный пример на всю церковь распространять не будут. А вот когда кому-то цену предложили, тут вся Церковь ради бабла)))
Я не знаю, как в Никольском соборе. Я знаю, как у нас, например. Тут можно и за 100 рублей. Так что тезис, что все в церкви за бабло не подтверждается, увы.
Поздравляю, Вы, видимо, хорошо поработали с поиском. Да, возможно, тоже врут.
Кстати, из Вашей же заметки:
ни один священник не откажет человеку, находящемуся в тяжелейшей жизненной ситуации.
Теперь еще пара уточнений: Вы примерно представляете, сколько приходов и священников в РПЦ? И в скольких из них может произойти то же самое? Ну, какой примерно процент, чтобы можно было утверждать про "прайс", "все за бабло" и т. п.? И про унижение тоже, кстати.
Пока из заметки не рисуется, что
Дайте священику 100 р. и попросите крестить или приехать отпеть или т.п. Вам выкатят прайс, унизят и пошлют..... копить деньги.
Ну вот, а я считаю, что не может быть принципиально верной изоляция за колючей проволокой группы людей по признаку отношения к социальной группе (это свойственно фашизму, например).
Вы принципиально согласны с его тезисом, я принципиально не согласен. Вы свою точку зрения выразили, я тоже. Диалог у нам невозможен, совершенно разные принципы, как я и говорил.
Учитывая, что Клерк - ресурс профессиональный и публичный, а не атеистический, антиклерикальный и т. п. я хотел, чтобы читатели, у которых нет ненависти к церкви (как и особой любви) могли увидеть, что существует и другая точка зрения, помимо озвучиваемых здесь. И рассуждать о деятельности Церкви можно с разных позиций, не только злобы и агрессии.
мнение Бабловеда было не про "таких верующих" (Вы тут передергиваете), а про "верущих", без "таких" и еще "давно пора". Причем за колючую проволоку. Если Вы уж решили подключаться к дискуссии на чьей-то стороне, следовало бы для начала ознакомиться с тезисами, которые сторона озвучила.
Кто ж виноват, что Вы решили изначально ошибочную позицию поддерживать?
В какой глубинке Вы служите, в какую епархию Вы ездили за стройматериалами?
Епархия - не магазин стройматериалов, им правда не до этого. Священник сам договаривается с поставщиками, либо едет в магазин стройматериалов. Ему и в голову не придет архиерея напрягать какими-то там стройматериалами.
Сверхобобщение о том, что все верующие - тупые, для Вас непринципиально? Что верующих давно пора посадить за колючую проволоку - непринципиально? ОК, это проясняет немного Ваши принципы, но одновременно подтверждает мой тезис о том, что диалог невозможен.
Потому что с тем участником я принципиально согласна
Вот Ваш ответ на вопрос, почему Вы не решили не обращать внимание на ошибку. Противникам Церкви можно в дискуссии гораздо больше, по Вашему же мнению, получается. Вы очень долго полоскали мою фразу про мытье рук, но оскорбления, угрозы, передергивания и те же логические ошибки для Вас приемлемы, если они исходят от тех, с кем Ваши позиции сходятся.
Я Вас не знаю, не знаю, на кого Вы похожи. Ну вот Вы считаете людей за обезьянок, кто-то верующих - за бешеных собак. А я считаю по-другому. Люди все разные и по-разному ведут себя в отдельные моменты.
Да как Вы не называйте это, хоть раздражением, хоть гневом праведным, хоть политической целесообразностью. Это побудительный мотив для того, чтобы изолировать группу людей, потому что Вам они не нравятся. Это было свойственно и для фашизма (Вы тут очень кстати вспомнили о секс меньшинствах, Гитлер их тоже изолировал)
Потрудитесь почитать все комментарии, тогда можно будет продолжить.
Разговор начался с того, что кто-то из участников сказал, что давно пора верующих за колючку. Соответсвенно, я посчитал, что это признак ненависти и агрессии к верующим.
Затем Вы пишете, что ненависти нет, но почему-то посты в этой теме пишут не про действия, а про конкретную группу людей. Так понятно?
Конечно-конечно, найдут. В том числе и благодаря подобным Вашим постам, которые очень недвусмысленно указывают, кто виноват и что делать. Но ничего нового, в принципе.
Не стоит обобщать настолько, это логическая ошибка.
То есть, обобщение, что верующие - тупые Вас не смутило? ОК.
Смотря какой диалог. Полагаю возможен вполне, потому что в первую очередь в диалог вступают разумные люди, а потом уже к какую-то следующую очередь они верующие или не верующие.
Ну естественно не диалог: "Рыбу брать будете?"
О более важных вещах. Он невозможен в принципе, потому что для диалога должны быть какие-то точки соприкосновения. Их нет. Вот тут, в комментариях глумятся над тем, что для меня свято, оскорбляют, унижают и угрожают моим единоверцам. О каком бишь Вы диалоге говорите?
Вы считаете так, а я по-другому. На Библию всегда можно ссылаться. Ненависть к верующим не поддается никакому логическому объяснению. Ниже уже в постах можно найти угрозы.
И вирус - это только повод для выражения скопившейся злобы. В других темах на Клерке верующих тоже как только не поливали. Сейчас нашли себе якобы разумное обоснование.
Осмысленный диалог между верующим и атеистом очччень редко когда возможен. Потому что совершенно разные представления о мире вообще и платформы для диалога найти практически невозможно.
И тогда....толпы обозленных обезьянок с тем, что под руку попадет пойдут искать "кто виноват". Ну, заодно и затрофеить что-нибудь у этих "виноватых".
Ну от этого никто не застрахован. Толпа "обозленных обезьянок" может решить, что виноваты китайцы, турагенты, итальянцы, да кто угодно, и пойти их громить.
Давайте определимся: Библия не регламентирует ВСЮ человеческую жизнь. Это не сборник по медицине или гигиене. Напомню, писалась она еще за сотни лет до нашей эры.
Там записано, во-первых, то, что было актуально для еврейского народа в отдельную историческую эпоху, а также то, что актуально всегда.
Ахахах, когда услышу впервые такого бота - точно завяжу с бухгатерией и налогами навсегда.
Жду - не дождусь, когда искусственный интеллект заменит инспекторов, чтобы звонки эти с угрозами и криками прекратились.
Ну если "копил 15 лет" устроит налоговые органы - то всё ок.
Дак нет, все покупки и без Вашего участия можно отследить.
Я вполне разделяю Ваше возмущение и согласен, что это было бы нездорово. Но тенденция на обеление зарплат объявлена, шаги предпринимаются. Очевидно, что курс будет продолжен.
А методы выберут не комфортные для граждан, а эффективные для бюджета
Как вариант через вопрос уже к работнику: "Вы получили 20 000 зарплаты, а потратили 50 000. Поясните, пожалуйста"
Спорное утверждение. Какая разница, кем вносились данные в бухгалтерскую отчетность: штатным бухгалтером или на аутсорсе? И того и другого подтянуть можно в случае чего
ACCA и CIMA это невыгодно, вот и молчат, очевидно.
А вообще, конечно, на западе это обсуждение давно идет. Причем в аналогичных терминах. Бизнесу было бы выгодно, поэтому процесс запущен.
https://www.abc.net.au/news/2017-04-05/artificial-intelligence-taking-lawyer-accountant-analyst-jobs/8415286
https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf
Какой еще "любой бизнес"? Причем тут налоговая?
Речь же про коммерческий подкуп, 204 УК РФ
Консультанты кажется хорошо научились делать продажи на запугивании бизнесменов.
Увы, входит. С ходу скажу Вам, что в процедурах банкротства должникам реально оставляют 12000 и он обязан их этой суммы оплачивать ВСЁ. В т. ч. и квартплату.
И суды не исключают из конкурсной массы суммы расходов на ЖКХ именно с тем основанием, что они уже заложены в прожиточный минимум.
НК ст. 6.1
6. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях
7. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
У Вас срок для ответа даже еще не начал отсчитываться. Так что могли потом, не торопясь, после карантина ответить в течение 20 рабочих дней.
Ахахах 😂 я над правоприменительной практикой не только размышляю: я ее использую каждый день. И она пока складывается очень тревожно для теть маш, припрятывающих прибыль, как и для их руководителей
Изучите внимательнее ст. 6.1 НК РФ, а также конкретные статьи, касающиеся сроков ответов на требования ФНС. Плюс еще "льготные периоды", которые предусмотрены Постановлением Правительства. Тогда Ваше беспокойство насчет сроков, возможно, уменьшится.
https://rmsp.nalog.ru
вот тут можно проверить. ИП может быть и субъектом МСБ
Правильно сказать "считающая себя умной теть маш", которая, совмещая функции юриста, кадровика, бухгалтера, фин директора и т. д. даже не знает про, например, ст. 61.10 127-ФЗ
и субсидиарку потом с директором разделит😆
Очевидно, что взяли его из новой редакции ст. 6.1 НК РФ, конкретнее, пункт 7.
Всё логично.
Простите, я ошибся. Мне казалось, что Вам не очень интересен предмет спора, а лишь сам процесс.
Нет, неправильно, конечно. Я скинул Вам ссылки источники, объяснил, что в рамках комментариев на клерке некоторые понятия не раскрыть. Если Вы и этого не можете понять, то я бессилен.
Еще раз, выруливать нужно Вам. Я не заблудился, очевидно, выруливать мне не нужно)))) Так понятно?
Учение Церкви, например.
https://azbyka.ru/otechnik/Semen_Frank/s-nami-bog/1
https://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannaras/vera-tserkvi/#n9
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/vera-i-bogoslovie/
https://azbyka.ru/o-vere-i-znanii-kuraev
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/tom1_asketicheskie_opyty/51
https://azbyka.ru/vera-v-boga-kak-lichnost
https://azbyka.ru/simvol_very
Это сложновато, наверное? Надо в три слова, чтоб как в словаре? У некоторых людей сложные понятия, более одного предложения, в голове не умещаются.
Да нет, как раз, это самое важное. "Верующие" в летающего макаронного монстра тоже существуют.
Нет, не заблудился. Скорее, заблудились Вы.
Обращение к моей личности не делает Ваши аргументы аргументами. Оттого, что я глуп, Вы не приблизились ни к пониманию веры, ни Церкви.
Опять за Вас пруфы искать!?)))))) Ну хватит, я уже устал смеяться)))
Ок.
То есть нет пруфов, Ваши "сведения" - это домыслы?
Ну что ж, поздравляю Вас, "гражданин соврамши"
Вы называли верующих тупыми и сравнивали с бешеными собаками, которые пусть сдохнут за колючкой. Модераторы, к счастью, подтерли за Вами, но я помню.
Я не верю Вам, это лишь слова.
Хотя бы основанное на реальных событиях, в отличие от Ваших выдумок))))
Ахахах, мне еще и пруфы за Вас искать!?))))))) Ахахах, классно)))
Вы не знаете, какой будет результат, поскольку Вы не были в такой ситуации и не наблюдали ее. Ваши выводы - это лишь домыслы.
Внимательнее читайте посты.
Вы не описывали исторические факты, а лишь пересказали атеистические брошюры советского периода
Мало ли что кому не нравится. Мне вот не нравится, что тут верующих оскорбляют. Что ж теперь делать.
Вы сами писали, что у Вас есть сведения о финансировании строительства храмов за счет бюджета. Ну так раскройте источник сведений. Не надо на бабушек стрелки переводить. Вы сами совершенно верно заметили, тут сайт бухгалтеров и аудиторов. Где Ваши пруфы?
Мне тут стыдиться нечего. Просто Вам интересно лишний раз над Церковью поглумиться и поспорить. Интереса узнать что-то у Вас тут нет. Поэтому потворствовать в этом я Вам не буду.
Ну то есть, Вы не знаете, что такое эксперимент?))) Ну давайте на Вашем языке: приведите, пожалуйста, описание подобного случая. Припоминаю только Робинзона Крузо (верующий, кстати) и Пятница (то ли язычник, то ли не знаю). Робинзону Крузо, по книге, вера помогла не впасть в отчаяние и работать. Про Пятницу не помню.
У Вас есть какие-то еще примеры?
Вы путаете рациональность и эмоциональность))))
Пруфы будут? Уже интересно.
Прошу прощения, Вы не понимаете, о чем говорите. Вы не знаете, что такое Церковь.
Нет.
И специально для Вас цитата из Библии: "Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе" (Притч. 9:7).
Разговор с Вами завершен, всего хорошего.
Я сомневаюсь, что Вы прочитали Библию даже один раз. Иначе бы понимали, что такое Церковь, как минимум. Ну и чему она учит.
Определение из словаря не дает определения, на самом деле. Потому что не раскрывает, что значит собственно "верить", потому что это не та вера, потому что, по словам апостола "и бесы веруют, и трепещут", но, когда говорим, верующие, мы не имеем в виду бесов, например.
Далее, определение говорит про веру в Бога, но про кого именно оно не говорит. Поэтому Ваша дефиниция дефиницией не является. Вы не знаете, кто такие верующие.
Нет, не были инициаторами, нет, не силой крестили. Вопрос закрыт? Дальше за вашим потоком слов про Ивана Грозного и т. д. уследить не могу, разумения не хватает.
Не нужна, дак не нужна. Вас никто не заставляет. У Вас есть право выбора.
Нет, нет, нет.
А почему Вы стесняетесь составить собственное мнение? Вы можете изучить Библию и увидеть, что это.
И ограничивать меня Вашими вариантами - это уж совсем детский уровень дискуссии. Примерно как: "Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай: да/нет?"))))))
Вам можно)) Устраивает?
Эксперимент без собственно эксперимента, но с нужными выводами?))))
А как же рациональность атеистов, которой они так любят хвалиться?))
https://azbyka.ru/biblia/ вот это для начала можете почитать, потом можно будет продолжить
Это очень серьезный вопрос. И все-таки обоснуйте факт смены религии целому народу силой оружия. И если можно, пояснить, почему у христиан силой оружия религию сменить не получалось ни у кого в истории?
Бездоказательно
Нет. Это не религия. Иначе будем вынуждены любое мировоззрение признавать религией (включая атеизм). Это слишком широко, тогда обсуждать нечего будет.
Бездоказательно, как я и говорил. Мне страхом смерти, например, религию не навязывал никто.
Я не владею информацией о постройке храмов за счет бюджетов. Предполагаю, что и Вы тоже. Возможно, такое бывает. Почему Ваши претензии направлены на Церковь, а не на распорядителей бюджетных средств в таком случае?
Ну т. е. Ваши претензии к Путину, а не к Церкви? Я очень рад. Предлагаю не развивать эту тему, законы сейчас суровые к месту и не к месту.
Давайте прекратим лукавить, это реально утомляет. Если же Вы искренни, то я сожалею, что Вам отвечал, это было моей ошибкой.
Прошу прощения, но конструктивности в общении с Вами я придерживаться не намерен, потому что не вижу с Вашей стороны стремления к этому (передергивания и искажения с Вашей стороны в ответ на требования конструктивности ко мне - увольте)
Вот и возможный корень неприятия Церкви. "Объясните мне в паре постов про Бога и веру" буквально.
Я не катехизатор. Я не верю, что Вам это действительно интересно, по моим ощущениям, Вам нравится спорить. Формат комментариев на Клерке для такой темы не подходит абсолютно. Все источники в открытом доступе.
Куда она должна отдать, по Вашему мнению, "последние копейки"? И почему именно Вы решаете, как ей ими распорядиться?
Я даже не спрашиваю, соотношение в пожертвованиях "бабулькиных копеек" и пожертвований более обеспеченных прихожан
Нравится? Примерно то же делают обычно атеисты, когда рассуждают о вере и религии
Ахахах, теперь прием "да ты сам-то не знаешь!"))))))) Право, беседа подняла мне настроение))))
Дело в том, что Ваше определение (из словаря) мало что объясняет. Скорее ставит дополнительные вопросы: что значит "веровать"? во что именно они верят?
Не о чем с Вами беседовать на таком уровне, понимаете? Жвачка про ненужность Церкви - это правда скучно и примитивно.
Как мило, при цитировании Вы изменили мой пост под свой смысл))))))) Чем еще порадуете?
Теперь Вы называете тождественным знать и найти в словаре? ))))))))) Ахахах, простите, но это правда становится умилительным.
Увы, нет. Вы не знаете определения "верующий", Вы не знаете, во что именно они верят, Вы не знаете, как вера соотносится с рассуждениями.
У Вас есть свое определение, из него Вы делаете какие-то умозаключения, называя их "правильными выводами". Ну поздравляю Вас с обретением "правильных выводов". Надеюсь, с ними уютно и хорошо живется.
Не сочту. Просто ложный посыл, что верующие не рассуждают. Это следствие Вашего невладения предметом обсуждения, опять же.
Чтобы разоблачить их (чью?) "ложь", Вам следовало бы знать, в чем ложь заключается, кто именно ее выражает. Согласитесь, если Вы будете знать учение Церкви, структуру и историю Церкви, это помогло бы Вам быть более аргументированным?
Вы слишком зациклены на себе, уж простите. Я спрашивал Бабловеда, и то в рамках конкретного обсуждения. Ваше мнение Вы уже озвучивали много раз. Я уже Вам объяснил, что он а) не новое б) не имеет какой-то ценности как для меня в силу Вашего слабого владения предметом и отсутствия оригинальных мыслей по данному поводу.
Высказывать дальше его Вам, конечно, к счастью, никто не запретит.
Да, будьте так любезны, напомните
Какой-то конкретной власти или власти, как институту? Обосновать как-то сможете? Заодно объясние, почему СССР с этим "инструментом террора" боролся?
Бездоказательно
Ложная дихотомия. Одно другому не мешает
Если проблема в распределении налогов (этим Дума занимается, не Церковь) и в воровстве во власти, то почему Ваши претензии направлены на Церковь? Не так страшно, как к Путину что ли?
Дак Вы и ответили. Вы спросили, чем не нравится ответ, я пояснил.
Вот на эти Ваши докапывания, конечно, можно долго отвечать, объяснять, но, правда, как это относится к теме беседы - не понимаю.
Во-первых, вопрос не Вам задан, во-вторых, ответ, как ответ, ничего нового/оригинального. Просто порождает следующий вопрос, на который Вы исчерпывающе ответили.
Я - часть Церкви. Вы считаете, что Церковь не нужна, там должно быть никак. Иначе, как пожелание к тому, чтобы Церковь вовсе не существовала, это сложно воспринять.
И да, пожелание изолировать верующих - из той же оперы.
А Вы в курсе, что Ваши представления о том, как себя вести людям, на что жить, кому жертвовать - это Ваши проблемы?
Это Ваши несбывные мечты. Священника содержит приход, потому что считает это нужным для этих людей.
Я тоже может считаю, что Вы должны пойти работать и зарабатывать реальным трудом, а не болтать в инете, но Вы совершенно правильно скажете, что это не мое дело. Дак вот, содержание священников Церковью не Ваше дело. Ваше дело только жертвовать им деньги или нет.
Опять хотелки несбывные))) Церкви 2000 лет. Ее уже пытались уничтожить. В отдельных местах пытаются и сейчас. Но ничего не выходит)) И не выйдет, кстати, но это уже другая история
Но я рад, что мы докопались до сути. Есть люди, которым само существование Церкви поперек горла.
А что он должен был сделать? Отказаться, кротко потупив глаза, а потом пойти питаться дождевой водой и солнечным светом?
Интересно, что у атеистов есть представления о том, как должно быть в Церкви. И когда Церковь этим представлениям не соответствует, они жутко агрятся на нее и на верующих.
Да-да-да, у знакомой знакомого знакомой в церкви деньги вымогали, вот ужас-то!?))))))
А Вы не поинтересовались у ней, зачем она
?
И после этого будут говорить, что верующие легко обижаются, ахахахах)))))))
Некоторые атеисты во взрослом возрасте в компьютерные игрушки играют, да еще на их основе выводы о жизни делают)) Вот что вызывает настоящее восхищение
Именно. Поэтому, на мой взгляд, неуместно распространять тезис про "все за деньги" на всю Церковь.
Я знаю священника, который из Москвы, после семинарии служил в райцентре у нас, а потом добровольно поехал в поселок умирающий, там ютился в съемной квартирке, ремонтировал храм, организовывал воскресную школу. Но это же никому не интересно)) Данный пример на всю церковь распространять не будут. А вот когда кому-то цену предложили, тут вся Церковь ради бабла)))
Рено логан старенький
Вы домысливаете теперь и за него.
Следует ли изолировать, по-вашему, посетителей торговых центров и ночных клубов? На крестном ходе вентиляция явно лучше, чем в любом помещении)
Я не знаю, как в Никольском соборе. Я знаю, как у нас, например. Тут можно и за 100 рублей. Так что тезис, что все в церкви за бабло не подтверждается, увы.
Ваши знакомые были против? Давали 100 рублей и им отказали и унизили?
Дело не только в молитвах. Есть еще таинства, дома - увы - не получится.
Поздравляю, Вы, видимо, хорошо поработали с поиском. Да, возможно, тоже врут.
Кстати, из Вашей же заметки:
Теперь еще пара уточнений: Вы примерно представляете, сколько приходов и священников в РПЦ? И в скольких из них может произойти то же самое? Ну, какой примерно процент, чтобы можно было утверждать про "прайс", "все за бабло" и т. п.? И про унижение тоже, кстати.
Пока из заметки не рисуется, что
Я где-то уже писал, Вы воюете с придуманной в Вашем сознании Церковью. Это, поверьте, не армия или министерство.
Поэтому то, что там случилось в "самом верху" не влияет на всю Церковь и не распространяется на нее.
Ну вот, а я считаю, что не может быть принципиально верной изоляция за колючей проволокой группы людей по признаку отношения к социальной группе (это свойственно фашизму, например).
Вы принципиально согласны с его тезисом, я принципиально не согласен. Вы свою точку зрения выразили, я тоже. Диалог у нам невозможен, совершенно разные принципы, как я и говорил.
Учитывая, что Клерк - ресурс профессиональный и публичный, а не атеистический, антиклерикальный и т. п. я хотел, чтобы читатели, у которых нет ненависти к церкви (как и особой любви) могли увидеть, что существует и другая точка зрения, помимо озвучиваемых здесь. И рассуждать о деятельности Церкви можно с разных позиций, не только злобы и агрессии.
Нет, мне не нужно рассказывать, я довольно много знаю анекдотов.
Расскажите, как отдельные случаи распространить на всю церковь. Тут уже упоминали термин "сверхобобщение".
мнение Бабловеда было не про "таких верующих" (Вы тут передергиваете), а про "верущих", без "таких" и еще "давно пора". Причем за колючую проволоку. Если Вы уж решили подключаться к дискуссии на чьей-то стороне, следовало бы для начала ознакомиться с тезисами, которые сторона озвучила.
Кто ж виноват, что Вы решили изначально ошибочную позицию поддерживать?
Указать Вам на логическую ошибку? Называется упрощенно "чтение мыслей" оппонента.
Согласен абсолютно. Диалог никому не нужен.
Оохххх, еще один...
В какой глубинке Вы служите, в какую епархию Вы ездили за стройматериалами?
Епархия - не магазин стройматериалов, им правда не до этого. Священник сам договаривается с поставщиками, либо едет в магазин стройматериалов. Ему и в голову не придет архиерея напрягать какими-то там стройматериалами.
Мыльные пузыри затейливой фантазии))
Сверхобобщение о том, что все верующие - тупые, для Вас непринципиально? Что верующих давно пора посадить за колючую проволоку - непринципиально? ОК, это проясняет немного Ваши принципы, но одновременно подтверждает мой тезис о том, что диалог невозможен.
Нет. В церкви прайса нет.
Я Вам задал один вопрос, Вы три в ответ.
Вот в этом:
Потому что у Вас очевидные двойные стандарты.
Вот Ваш ответ на вопрос, почему Вы не решили не обращать внимание на ошибку. Противникам Церкви можно в дискуссии гораздо больше, по Вашему же мнению, получается. Вы очень долго полоскали мою фразу про мытье рук, но оскорбления, угрозы, передергивания и те же логические ошибки для Вас приемлемы, если они исходят от тех, с кем Ваши позиции сходятся.
Просто я предполагаю, что Вы лжете
Назовите, пожалуйста, названия приходов, где Вы давали 100 руб. и просили крестить или отпеть, а Вам выкатили прайс, унизили и послали.
То есть логические ошибки допустимы, если Вы принципиально согласны с позицией, которую исповедует совершающий их?
Тоже ловко. Следите за руками, как говорят)) О каком диалоге тут может идти речь? Оскорбления, передергивания и т. д.
Как хотите. Пусть будет Ваше всё, я не против.
Нет слов. Вы это всерьез?
Я Вас не знаю, не знаю, на кого Вы похожи. Ну вот Вы считаете людей за обезьянок, кто-то верующих - за бешеных собак. А я считаю по-другому. Люди все разные и по-разному ведут себя в отдельные моменты.
А теперь представляете, кто-то Вас за Ваши штробления тоже ненавидит)))
Вы занимаетесь "чтением мыслей".
Это как я напишу, что Вы ввязались в обсуждение, потому что ненавидите Православие, а теперь остановиться не можете.
Да как Вы не называйте это, хоть раздражением, хоть гневом праведным, хоть политической целесообразностью. Это побудительный мотив для того, чтобы изолировать группу людей, потому что Вам они не нравятся. Это было свойственно и для фашизма (Вы тут очень кстати вспомнили о секс меньшинствах, Гитлер их тоже изолировал)
Вы сформулируйте тезис, который Вы вынесли из статьи.
Что верующие тупые? Что их надо изолировать? Что именно нового Вы решили тут привнести?
Ну вот и прекрасно. И по-вашему все верующие ставят под угрозу здоровье окружающих? Очень наглядно показали, в чем суть беседы.
Это как "Евреи замышляют мировой заговор => ненависть к евреям основана на их действиях"
У атеистов далеко не всегда хорошо с логикой, хоть и любят хвалиться рациональным мышлением.
Я думаю, что понимать там нечего. Злоба по отношению к верующим не такая сложная эмоция, чтобы требовалось ее осмысление.
Потрудитесь почитать все комментарии, тогда можно будет продолжить.
Разговор начался с того, что кто-то из участников сказал, что давно пора верующих за колючку. Соответсвенно, я посчитал, что это признак ненависти и агрессии к верующим.
Затем Вы пишете, что ненависти нет, но почему-то посты в этой теме пишут не про действия, а про конкретную группу людей. Так понятно?
Не так же. Вы будете ненавидеть конкретного соседа. А не считать всех соседей тупыми и достойными помещения в концлагерь. Аналогия неуместна.
Но с тем участников Вы предпочли не спорить и не указывать на его сверхобобщение. Бывает.
Конечно-конечно, найдут. В том числе и благодаря подобным Вашим постам, которые очень недвусмысленно указывают, кто виноват и что делать. Но ничего нового, в принципе.
То есть, обобщение, что верующие - тупые Вас не смутило? ОК.
Ну естественно не диалог: "Рыбу брать будете?"
О более важных вещах. Он невозможен в принципе, потому что для диалога должны быть какие-то точки соприкосновения. Их нет. Вот тут, в комментариях глумятся над тем, что для меня свято, оскорбляют, унижают и угрожают моим единоверцам. О каком бишь Вы диалоге говорите?
Вы передергиваете. Я сказал буквально, что кощунства не приближают к пониманию Библии. Где здесь речь о непознаваемости?
Вы считаете так, а я по-другому. На Библию всегда можно ссылаться. Ненависть к верующим не поддается никакому логическому объяснению. Ниже уже в постах можно найти угрозы.
И вирус - это только повод для выражения скопившейся злобы. В других темах на Клерке верующих тоже как только не поливали. Сейчас нашли себе якобы разумное обоснование.
Осмысленный диалог между верующим и атеистом очччень редко когда возможен. Потому что совершенно разные представления о мире вообще и платформы для диалога найти практически невозможно.
Ну от этого никто не застрахован. Толпа "обозленных обезьянок" может решить, что виноваты китайцы, турагенты, итальянцы, да кто угодно, и пойти их громить.
От Ваших кощунств хуже только Вам, поверьте.
Вы же сами меня упрекали в передергивании, а чем сами сейчас занимаетесь?
Читаем всё, конечно. Просто заповедь, например про "не варить козленка в молоке матери его" для современных людей уже непонятна.
Т. е. Вы можете сколько угодно кощунствовать, но от этого к пониманию Библии не приблизитесь.
Давайте определимся: Библия не регламентирует ВСЮ человеческую жизнь. Это не сборник по медицине или гигиене. Напомню, писалась она еще за сотни лет до нашей эры.
Там записано, во-первых, то, что было актуально для еврейского народа в отдельную историческую эпоху, а также то, что актуально всегда.
Я же Вам написал выше: "не думаю, что тогда операции делали"
Да готов же)) Признаю, я туп.
И еще горделив. И иногда я вру.
А мне хочется, чтобы люди не кидались на православных и вообще верующих. Не всегда наши хотелки воплощаются.
Если не считаете, то зачем Вам моё признание? Ситуация становится абсурдной.