Работаю юристом, отвечаю в день на 1-7 требований. Вопрос всегда индивидуален, но подготовить шаблон ответа на типовые требования нет особой проблемы. Зачастую требования безосновательны и неправомерны, запросы документов за прошлые периоды в рамках предпроверочного анализа контрагентов, либо отделы КАО инспекций пытаются таким образом реализовать свои функции. Как по мне, огромной проблемы не вижу.
Соглашусь с комментарием выше. Хотя стоит отметить что более менее положительная практика иногда проскальзывала в 2015-2016 года, а вот после это уже что-то невообразимое. Если действительно был штраф, то возможно и стоило оспаривать. Исходя из своей практики могу сказать, что в 95% случаях обоснованный отказ со ссылкой на нормы кодекса не приводит к каким-либо негативным последствиям.
В определении от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке.
В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Всё гораздо проще, в налоговых органа очень часто практикуется проверки вышестоящим НО территориальных инспекций. И вот во время таких мероприятий инспектора под давлением своего же руководства вынуждены составлять подобные документы. Так сказать затыкая дыры в тонущем корабле. Причем уровень такого "маразма" различен в разных регионах.
Судебная практика уже лет 10 как пришла к данному выводу. Точнее можно списать задолженность при наличии справки о нахождении в местах лишения свободы.
Касательно аспекта отбывания наказания в местах лишения свободы не соглашусь. Определение от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обратная позиция.
Хотелось бы провести аналогию с романом Джорджа Оруэлла "1984", только вот в нем назывался этот орган "министерством правды"...видимо к этому и идём
А с камазом это интересно) Автор, спасибо, повеселили от души.
будьте так добры, укажите ссылку на публикацию
Работаю юристом, отвечаю в день на 1-7 требований. Вопрос всегда индивидуален, но подготовить шаблон ответа на типовые требования нет особой проблемы. Зачастую требования безосновательны и неправомерны, запросы документов за прошлые периоды в рамках предпроверочного анализа контрагентов, либо отделы КАО инспекций пытаются таким образом реализовать свои функции. Как по мне, огромной проблемы не вижу.
Соглашусь с комментарием выше. Хотя стоит отметить что более менее положительная практика иногда проскальзывала в 2015-2016 года, а вот после это уже что-то невообразимое. Если действительно был штраф, то возможно и стоило оспаривать. Исходя из своей практики могу сказать, что в 95% случаях обоснованный отказ со ссылкой на нормы кодекса не приводит к каким-либо негативным последствиям.
В определении от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке.
В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Всё гораздо проще, в налоговых органа очень часто практикуется проверки вышестоящим НО территориальных инспекций. И вот во время таких мероприятий инспектора под давлением своего же руководства вынуждены составлять подобные документы. Так сказать затыкая дыры в тонущем корабле. Причем уровень такого "маразма" различен в разных регионах.
Да да, знакомы с такими требованиями.
Судебная практика уже лет 10 как пришла к данному выводу. Точнее можно списать задолженность при наличии справки о нахождении в местах лишения свободы.
Касательно аспекта отбывания наказания в местах лишения свободы не соглашусь. Определение от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обратная позиция.