Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. Все материалы из источника
Определением от 27.02.2017 № 302 КГ17-382 Верховный суд поставил точку в деле о создании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды в результате заключения ООО гражданско-правовых договоров с индивидуальными предпринимателями вместо оформления трудовых отношений. Важно, что все судебные инстанции были согласны с выводами, сделанными налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки.
Работники сами оплатили и прошли специальную подготовку и аттестацию по специальности. Договор на проведение специальной подготовки заключен непосредственно с сотрудниками. Организация перечислила денежные средства этим работникам на карту. Нужно ли удерживать НДФЛ с суммы выплаты? Можно ли учесть расходы при определении базы по налогу на прибыль? Как отразить данную операцию в бухучете?
Если заказчик работ не погашает имеющуюся задолженность, подрядчику следует быть готовым к судебным тяжбам и доказывать факты выполнения работ и их стоимость, наличие и размер задолженности. Однако это еще не самый плохой вариант. Хуже, когда в ходе дела о взыскании долга выясняется, что в отношении должника введена процедура банкротства.
Выплачивая работникам премии, организация рискует столкнуться с претензиями налоговых инспекторов, которые нередко исключают эти суммы из состава расходов на оплату труда, учитываемых для целей налогообложения прибыли либо исчисления базы по единому «упрощенному» налогу. При этом контролеры ссылаются на непроизводственный характер затрат и, как следствие, несоблюдение условий признания расходов, установленных п. 1 ст. 252 НК РФ.
В недавнем письме Минфин высказал свою позицию о порядке учета сумм арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства объекта, который будет зачислен в состав основных средств организации. С просьбой прокомментировать эту позицию применительно к различным практическим ситуациям (в том числе, когда для строительства используются средства соинвестора) мы обратились к Юрию Владимировичу Подпорину, советнику государственной гражданской службы РФ 1-го класса.
Отсутствие в гл. 25 НК РФ специальных положений, определяющих особенности учета застройщиками доходов и расходов, позволяет налоговым органам производить доначисления налога на прибыль даже по формальным основаниям (полагаем, читатели не раз слышали фразу: «возможность признания данных расходов гл. 25 НК РФ не предусмотрена»). И это несмотря на то, что Минфин в своих письмах всегда высказывался в пользу налогоплательщиков-застройщиков, просто тексты писем, как правило, не содержали конкретики.
На страницах нашего журнала мы не раз обращались к вопросу о правовом регулировании машино-мест. Правовой подход к новому для нашего государства объекту вещного права претерпел несколько серьезных изменений как в законодательстве, так и в судебной практике.
Одна из самых распространенных претензий налоговых органов – нереальность отраженных в учете сделок. Как следствие – отказ в применении вычетов по НДС и признании расходов в целях налогообложения прибыли. При этом один из аргументов инспекторов состоит в том, что документы от имени контрагентов подписаны неустановленным лицом, что подтверждено результатами почерковедческой экспертизы.
Гражданин заключил с застройщиком договор об участии в долевом строительстве МКД с подземной автостоянкой. По завершении строительства застройщик обязуется передать гражданину объекты долевого строительства – 20 машино-мест, стоимостью 10 млн руб. (1 машино-место – 500 тыс. руб.). Нужно ли гражданину зарегистрироваться в качестве ИП, если в будущем он планирует заключить договоры уступки прав (продажи завершенного строительством имущества) в отношении всех 20 машино-мест?
Из Письма Минфина России от 05.04.2016 № 03 11 06/2/19244 следует, что включаемая в доходы застройщика многоквартирного жилого дома (МКД) сумма экономии определяется как разница между затратами на строительство квартир за счет средств дольщиков и сметной стоимостью квартир. Аналогичные разъяснения представлены в Письмах Минфина России от 20.01.2012 № 03 11 06/2/7 и от 05.08.2011 № 03 11 06/2/115.
Дело № А60-5972/2015, ставшее предметом анализа Верховного суда, является типичным для строительства. Организация (подрядчик, истец) заключила договор подряда на выполнение работ по демонтажу зданий и сооружений, коммуникаций и оборудования. В обязанности подрядчика входила уборка строительной площадки от строительного мусора, металлолома и иных отходов, оставшихся после окончания работ, а также вывоз строительного мусора, металлолома, грунтов и иных отходов (Постановление АС УО от 03.12.2015
Произошедшие в 2016 году значительные изменения в порядке начисления и внесения платы за НВОС, а также представления отчетности по ней вызвали большое количество вопросов. Ответы на часть из них представлены в Письме Росприроднадзора от 11.04.2016 № АС-06 01 30/6155. Какие нюансы разъяснило компетентное ведомство?
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Организация, применяющая УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», на основании договора подряда выполняла работы для заказчика. Договором предусмотрено право заказчика удержать из подлежащей выплате подрядчику суммы неустойку, начисленную в связи с нарушением срока завершения работ.
Письмо Минфина РФ от 06.02.2012 № 03‑03‑06/1/70. В документе даны рекомендации по налоговому учету расходов на приобретение нежилого здания в случае, когда часть здания предполагается использовать в производственных целях, а другая часть предназначена для перепродажи, а также затрат на консультационные и юридические услуги, связанных с приобретением указанного здания.
Отремонтировать вышедший из строя автомобиль, экскаватор, грейдер и т. д. можно, обратившись в специализированную фирму, либо собственными силами строительной организации. Какими документами необходимо обосновать произведенные затраты в каждом из этих вариантов? Какие претензии чаще всего предъявляют инспекторы, проводящие налоговую проверку?
Ответ на этот вопрос – в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 № 12223/10 и предлагаемом вниманию читателей материале.
Может ли суд снизить размер ответственности по договору, предусматривающему уплату задатка? Признается ли задатком сумма, перечисленная по предварительному договору?