компенсация

Средства, поступившие организации из бюджета в счет компенсации убытков, возникших в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов.

Это подтверждается пунктом 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98) (Письмо Минфина РФ от 20/11/2007 N 03-03-06/1/819)

У общества не получилось взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда за причинение ущерба деловой репутации распространением информации об отзыве лицензии на осуществление частной охранной деятельности и приостановлением действия указанной лицензии, а также упущенную выгоду в виде неполученного дохода по договорам на оказание услуг по охране объектов.

Суд обоснованно указал, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и упущенной выгодой.

Общество имело возможность предотвратить возникновение убытков, но не приняло таких мер, чтобы не допустить их возникновение. Кроме того, несмотря на наличие решения о приостановлении действия лицензии, общество заключало контракты на осуществление охранной деятельности. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А05-9788/2006-3)

Суммы компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. (Письмо Минфина РФ от 27/11/2007 N 03-04-06-01/419)

Минздравсоцразвития сообщило о порядке начисления компенсации в случае расторжения служебного контракта при неполном использовании ежегодного оплачиваемого отпуска федеральному государственному гражданскому служащему.

При исчислении суммы компенсации в расчет принимаются установленные на день расторжения контракта:

должностной оклад,

оклад за классный чин,

ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

ежемесячное денежное поощрение.

Также дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 месяцев предшествующих дню расторжения служебного контракта.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,4 и умножения на число календарных дней неиспользованного отпуска. (Письмо Минздравсоцразвития от 16/10/2007 № 3114-17)

Исправительное учреждение неправомерно включило в состав взыскиваемой с общества задолженности по договору о предоставлении рабочей силы сумму компенсации за неиспользованный отпуск одного из рабочих.

В период с сентября 2006 по январь 2007 года учреждение оказало обществу услуги по предоставлению рабочей силы из числа спецконтингента. Общество не оплатило часть суммы по договору, и учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя иск общества, суд не включил в сумму задолженности компенсацию,  начисленную одному из работников за два дня неиспользованного отпуска.

По мнению суда, такая выплата относится к компенсационным выплатам и не является вознаграждением осужденного за фактически отработанное им время. Поэтому возмещение компенсации за неиспользованный отпуск не входит в обязанность общества. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А05-4206/2007)

2055 НДФЛ

Не облагаются НДФЛ суммы, перечисленные арендатором (организацией) арендодателю (физическому лицу) в порядке компенсации расходов арендодателя по оплате электроэнергии, содержанию помещений и коммунальных услуг в рамках договора аренды, согласно которому стоимость данных услуг в арендную плату не включается.

По мнению Минфина, оплата арендатором части расходов, размер которых зависит от их фактического потребления, определяемых на основании подтверждающих документов, не может рассматриваться как получение физическим лицом экономической выгоды, поскольку арендатор возмещает арендодателю стоимость расходов, произведенных арендатором исключительно в своих интересах. (Письмо Минфина РФ от 14/11/2007 N 03-04-05-01/366)

1683 ЕСН

Выплаты сотрудникам, работающим по договорам гражданско-правового характера, направленные на компенсацию издержек, в частности, оплаты проезда, проживания и прочих расходов в местах проведения работ, не подлежат налогообложению ЕСН. (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 31/07/2007 № 21-11/072704@)

Согласно пункту 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а также с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

            Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. При этом на основании статьи 147 Трудового кодекса оплата труда таких работников устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), предусмотренными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Однако она должна быть не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
            В письме департамент таможенной и налоговой политики (далее -Департамент) Минфина РФ, прежде всего, акцентирует внимание на том, что ни Трудовой кодекс, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают доплаты к заработной плате как компенсационную выплату. Компенсационная выплата является не вознаграждением за труд, а возмещением расходов, возникших вследствие причинения ущерба, либо иных расходов (затрат) работника.
            Таким образом, к доплатам не применяются пункт 3 статьи 217 и подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Налогового Кодекса, и они подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в установленном порядке.
         Вместе с тем помимо доплат к заработной плате согласно статье 219 Трудового кодекса человек имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В этом случаи размеры компенсаций и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
         Проект соответствующего постановления Правительства Российской Федерации об утверждении размеров вышеуказанных компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также условия их предоставления в настоящее время разрабатывает Минздравсоцразвития России.
         До принятия указанного выше постановления основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 №312 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда».    

            Компенсационные выплаты, выплачиваемые работодателем в дополнение к повышенной оплате труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и организации труда, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом на основании пункта З статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса.
            В случае возникновения сомнения в правомерности установления организацией компенсационных выплат работникам, занятым на работах с вредными, тяжелыми или опасными условиями труда, для решения данного вопроса налоговые органы в ходе контрольной работы на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе привлечь экспертов Федеральной службы по труду и занятости и (или) органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере вопросов охраны труда.
            В письме Департамента также обозначены и основания обращения налоговых органов к экспертам Федеральной службы по труду и занятости. Так, среди таких причин могут быть отсутствие упомянутых выше доплат к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, при наличии выплат им указанных компенсаций, значительное несоответствие размера надбавки и размера компенсации таким работникам, то есть признаки того, что под видом не облагаемых налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом компенсационных выплат производится оплата труда работников в повышенном размере. Предметом экспертизы может являться подтверждение ущерба здоровью, вызванного вредными условиями труда, а также оценка компенсируемых в этой связи расходов.
            Таким образом, по мнению Департамента, при освобождении от налогообложения компенсационных выплат необходимо учитывать, что компенсационный характер выплат должен подтверждаться наличием количественной оценки расходов, понесенных физическим лицом в результате занятости на работах с вредными условиями труда, или денежной оценки ущерба здоровью, вызванного неблагоприятными факторами труда. Одновременно требует проверки невозможность устранения вредных условий работы при современном техническом уровне производства и организации труда также требует проверки. Выполнение указанных условий при отсутствии  утвержденного порядка может являться признаком, отличающим повышенную оплату труда от компенсационных выплат.

Отдел работы с налогоплательщикмаи и СМИ УФНС России по Примосркому краю 

Сегодня Мосгордума намерена рассмотреть законопроект, устанавливающий компенсацию за то, что ребенок не ходит в детский сад. В частности, депутаты предлагают выплачивать 54 тысячи рублей родителям, которые из-за дефицита мест в детских садах не смогли за полтора года устроить туда своего ребенка. Как пишет российская газета, цель такого нововведения не только стимулировать сокращение живой очереди, в которой сейчас около 16 тысяч детей, но и обеспечить получение дошкольного образования каждого ребенка. Юристы, однако, уже остудили пыл депутатов, напомнив, что дошкольное образование не является обязательным. Но все согласились с тем, что такая мера, возможно, действительно поможет сократить живые очереди в детские сады. Размер компенсации депутаты рассчитывали исходя из суммы госдотаций на содержание ребенка в дошкольном учреждении. Это 4,5 тысячи рублей в месяц, то есть 54 тысячи в год.

В целом, как пишет Российская Газета, это новшество может обойтись городской казне в сумму свыше 1 миллиарда рублей.

В связи с нехваткой мест в детских садах столицы Мосгордума предлагает платить денежную компенсацию тем, кто стоит в очереди на место в детском саду более 18 месяцев.

В соответствии с законопроектом «О внесении изменений в Закон города Москвы от 10 марта 2004 года № 14 «Об общем образовании в городе Москве», размер компенсации на ребенка должен равняться тем расходам, которые город выделяет на оплату нахождения ребенка в детском саду.

По мнению авторов законопроекта, введение компенсации будет обеспечительной мерой к гарантии права детей на получение образования в детском дошкольном учреждении.

Идея проекта понравилась комиссии Мосгордумы по науке и образованию. Однако в документе не указано, кто и как будет осуществлять контроль за тем, что деньги, выделенные в качестве компенсации, будут действительно расходоваться на ребенка. Законопроект было решено доработать.

16247 отпуск

Ответчик заявил, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку не имели места проявления каких-либо страданий истца в связи с нарушением его деловой репутации.

Администрация Удомельского района Тверской области обратилась в суд с требованием с иском к редакции газеты "Ассорти" об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, и взыскании 500 000 руб. в возмещение морального вреда.

Суд удовлетворил требования истца, снизив сумму компенсации до 25 000 руб.

Редакция с таким решением не согласилась: сославшись на то, что ни в самом исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не был обоснован размер требуемой компенсации. Кроме того, редакция не заметила  проявления каких-либо страданий истца в связи с нарушением его деловой репутации.

Суд не стал снижать сумму компенсации еще больше, указав, что она соразмерна причиненному вреду и не ведет к ущемлению свободы средств массовой информации. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А66-10892/2006)