дополнительные работы

Ученые Финского института профессионального здоровья пришли к выводу, что слишком длинная рабочая неделя может иметь серьезные негативные последствия для здоровья.

Исследования, проводимые под руководством финского профессора Мики Кивимяки, основываются на данных о состоянии здоровья более 600 тыс. человек из Европы, Австралии и США.

Ученые выявили, что у работников, проводящих на работе более 55 часов в неделю, на 33% выше риск получить инфаркт или инсульт и на 13% - ишемическую болезнь сердца, в сравнении с теми, кто работает только 35-40 часов.

«Чем продолжительнее рабочий день, тем выше становится риск инсульта. Так, у тех, кто работает 41-48 часов в неделю, он возрастает на 10%, а у тех, кто работает 49-54 часа - на 27%», - сообщил Мики Кивимяки.

При этом в исследовании были учтены такие факторы, как возраст, пол и социально-экономическая ситуация конкретного человека, склонность к употреблению табака и алкоголя, уровень физической активности и другие, передает ТАСС.

Около 41% опрошенных сотрудников российских компаний сообщили, что помимо основного места работы имеют дополнительную подработку. При этом в 2012 году о дополнительном источнике дохода сообщил только каждый третий работник.

Такие данные исследования приводит портал HeadHunter.

При этом наиболее распространенной причиной для подработки является недостаточный размер оплаты труда по основному месту работы.

Вместе с тем, 11% опрошенных пояснили, что подрабатывает исключительно по причине нестабильного экономического положения в стране.

В исследовании также отмечается, что по сведениям 53% опрошенных, подработка позволяет им получить до четверти оклада по основному месту работы. Кроме того, 10% респондентов отметили, что дополнительный заработок равен или даже превышает официальный.

Специалисты Государственной инспекции труда в Омской области разъясняют вправе ли работодатель требовать от работника выполнения дополнительной работы.

Ведомство напоминает, что на основании ст .60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение дополнительной работы, например, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (болезнь, отпуск и т. д) за дополнительную оплату.

Вместе с тем, работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Такие разъяснения приводит ГИТ в Омской области на ведомственном сайте.

Специалисты Государственной инспекции труда в Омской области разъясняют, правомерно ли работодатель поручает контролеру КПП убирать снег на придворовой территории.

Специалисты Роструда отмечают, что при приеме на работу работника обязаны были ознакомить с должностной инструкцией контролера КПП.

В том случае, если в должностной инструкции не указана работа по уборке территории, то дополнительная работа, выполняемая с письменного согласия работника, должна дополнительно оплачиваться.

Такие разъяснения приводит ГИТ в Омской области на ведомственном сайте.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-13338/2012 от 26.03.2013 подтвердил, что в целях получения оплаты за выполнение дополнительных работ подрядчик обязан информировать заказчика о необходимости их выполнения.

ФАС отметил, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший данной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ. Причем даже в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № Ф03-5820/2012 от 18.12.2012 пояснил, что отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа подрядчику в оплате проведенных работ на объекте, если такие действия фактически согласованы сторонами и результаты работ имеют потребительскую ценность для заказчика.

ФАС отметил, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из материалов дела следовало, что при выполнении работ истец доводил до ответчика информацию о необходимости производства дополнительного объема работ. Последний, в свою очередь, контролировал ход работ, сам информировал подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ, подписывал акты скрытых работ, в том числе относящихся к дополнительным, принимал работы и гарантировал их оплату, однако не передал истцу смету на дополнительные работы.

При таких обстоятельствах оснований для неоплаты дополнительных работ не имеется.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-12441/2011 от 09.10.2012 пояснил, что то, что в процессе выполнения работ подрядчик установил необходимость выполнения иных видов работ, которые, по его мнению, не были согласованы сторонами, не свидетельствует о незаключенности договора.

ФАС указал, что действия, которые в таких случаях должен совершить подрядчик, предусмотрены в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, подрядчик обязан своевременно письменно информировать истца о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах, неучтенных техническим заданием, и о выявленных обстоятельствах, независящих от подрядчика, угрожающих качеству результатов работ либо препятствующих завершению выполнения работ в установленный срок.

Суд отметил отсутствие в деле доказательств того, что ответчик своевременно письменно информировал истца о выявленных в ходе выполнения работ дополнительных работах. Следовательно, работы подлежали выполнению в срок, указанный в контракте.

Доказательств наличия между сторонами спора о сроках выполнения работ не представлено. На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что контракт является заключенным. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-2951/2011 от 13.08.2012 подтвердил, что поскольку подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, а заказчик составил и согласовал дефектную ведомость на указанные работы и локальный сметный расчет, работы подлежат оплате.

ФАС отметил, что общество, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязательство по оплате дополнительных работ, обратилось в суд с иском. Из материалов дела следовало, что дополнительные работы были выполнены и приняты заказчиком.

При этом подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику. Факт принятия и использования учреждением результата работ не оспаривается.

Суды, оценив в представленные в дело доказательства, в частности, контракт и акт осмотра выполненных работ, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения иска, так как результат работ принят ответчиком, используется им.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-6552/2011 от 17.07.2012 подтвердил, что дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, выполненные подрядчиком без письменного согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

ФАС отметил, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, поскольку истец не подтвердил согласование с заказчиком выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ в рамках контракта, в удовлетворении заявленных истцом требовании судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:

ФАС Западно-Сибирского округа