Александр Малютин
не на сайте
не на сайте
Есть такой тип владельцев и руководителей бизнеса, которые искренне считают, что долги — это проблема компании, а не их личная. Компания накопила долгов? Не беда. Переведем на другого человека, перестанем сдавать отчетность, обнулим счета и забудем, а кредиторы пусть дальше сами разбираются. Разбираемся.
Я регулярно рассказываю о важности оперативной реакции руководителя на финансовые трудности в компании. Именно своевременные действия помогают, если не избежать банкротства, то хотя бы избежать субсидиарную ответственность.

Агентство по страхованию вкладов выступает конкурсным управляющим в банкротстве банков. И в какой-то момент начинает процедуру привлечения к субсидиарной ответственности. В числе ответчиков могут оказаться не только бывшие владельцы или топ-менеджеры, давно покинувшие страну, но и сотрудники среднего звена — бухгалтеры, члены кредитных комитетов и т.д.

Что если руководитель компании не платит зарплату сотрудникам, а потом компания становится банкротом? Можно ли обязать директора лично нести ответственность перед сотрудниками? Разберёмся в этой статье.
Что выбрать: ИП или ООО? Часто начинающие предприниматели задаются этим вопросом. Что будет, если бизнес прогорит? Какая форма организации бизнеса защитит имущество?

Одним из оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности или взысканию убытков может являться непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности. Что предпринять и как защищаться в таком случае? Разбираемся.

Ко мне часто обращаются руководители действующих компаний, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Это добросовестные владельцы бизнеса, которые не занимались выводом активов и хотят понять, как действовать с точки зрения закона. Надо ли подавать заявление о банкротстве? Как защититься от рисков субсидиарной ответственности?

Субсидиарная ответственность — это тот самый случай, когда рискует не только руководитель, но и его имущество. Разбираю главные мифы о субсидиарке.

Привлечение к субсидиарной ответственности — это ещё не повод опускать руки. Есть еще шанс побороться за снижение размера ответственности.

Сегодня расскажу о свежем судебном акте Верховного суда РФ. В нём суд продолжает развивать подходы при привлечении нескольких ответчиков.

Можно ли добиться возвращения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения по существу? И будет ли данный способ действенным методом защиты. Судебная практика и практические рекомендации:

О том почему кредиторам не получится усидеть на двух стульях.

Можно ли свалить вину на другого и как это сделать. Рекомендация для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Но что, если к банкротству привели действия кредитора должника? Приведу пример одного дела.

При разрешении вопроса о наличие оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, суду может быть необходимо установить имелся ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации. Форма, содержание плана, а также какие-либо иные характеристики отсутствуют в действующем законодательстве. Разберем примеры.

Одно из оснований возложения субсидиарной ответственности — непередача конкурсному управляющему полного комплекта документов относительно хозяйственной деятельности должника. По умолчанию, обязанность передать документацию конкурсному управляющему возложена на директора.

Отличная статья, спасибо