№ 304-КГ14-737 от 09.09.2014 по делу N А27-16093/2013 В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные обществом обстоятельства не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, проведение налоговым органом выездной налоговой проверки, в том числе и отчетных периодов текущего года, не нарушает норм налогового законодательства

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - общество "РЭУ-21", общество) (г. Кемерово), поступившее 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 по делу N А27-16093/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2014 по тому же делу

по заявлению общества "РЭУ-21" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 02.11.2012 N 181 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 182 128 рублей 34 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 11 833 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении общество "РЭУ-21" ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами положений пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса. Заявитель полагает, что инспекция неправомерно привлекла его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 22 307 рублей 60 копеек за несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц в январе - феврале 2012 года, ввиду запрета на проведение налоговой проверки более чем за три года деятельности налогоплательщика.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества "РЭУ-21" принято 30.03.2012, период проверки - с 01.01.2009 по 29.02.2012, включающий в себя три календарных года, предшествующих году назначения проверки и два месяца года, в котором принято указанное решение налогового органа.

Оценивая довод общества "РЭУ-21" о недопустимости привлечения его к налоговой ответственности, суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на положения пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса, пришли к выводу, что указанная норма налогового законодательства не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки.

Указанный вывод судов апелляционной и кассационной инстанции не противоречит положениям Налогового кодекса и сложившейся судебной арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА