ФАС Уральского округа в Постановлении от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2410/09-С2 отметил, что взыскание неуплаченных страховых взносов по добровольному страхованию положениями законодательства не предусмотрено.

ФАС указал, что в случае непоступления от работодателя страховых взносов в установленный срок Фонд после проведения соответствующей проверки и установления факта их неуплаты работодателем уведомляет его о задолженности по страховым взносам и необходимости ее погашения не позднее срока уплаты страховых взносов за следующий месяц.

При неуплате работодателем задолженности по страховым взносам в указанный срок фонд принимает решение о прекращении отношений по добровольной уплате страховых взносов с месяца, следующего за последним месяцем, за который уплачены страховые взносы, о чем сообщает работодателю.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с общества спорных сумм страховых взносов являются обоснованными, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/13197-08 признал необоснованным довод налогового органа о том, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, следует производить исходя из количества дней в году равного 365. 

Здесь ФАС отметил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.Указанная ставка применяется по аналогии закона, которым предусмотрен порядок процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику по внутреннему НДС. 

Данной нормой предусмотрено, что проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Та же ставка предусмотрена при нарушении сроков возврата акциза, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008 признал незаконным решение инспекции о взыскании в бесспорном порядке сумм по ничтожным сделкам.

Материалы дела свидетельствовали о том, что решением инспекции часть налогов, пеней и штрафов были доначислены обществу в связи с изменениями юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами. ФАС признал данное решение незаконным.

Здесь ФАС отметил, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. При этом взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В данном же случае ФАС установил, что при доначислении налога на прибыль налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками. Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Исходя из этого, ФАС пришел к выводу, что спорные суммы подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

Прокуратура Юстинского района Калмыкии в ходе проверки выявила нарушения в деятельности межрайонной инспекции ФНС Юстинского района.

Прокуратура установила, что физические и юридические лица, привлеченные в 2007 году инспекцией к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в настоящее время не выплатили наложенные на них штрафы и налоги.

Инспекция не воспользовалась предоставленными полномочиями по взысканию налоговой санкции в судебном порядке, в результате чего задолженность по налогам и штрафам в размере свыше 244 тыс. рублей за 2007 год и свыше 15 тыс. рублей за 2008 год остается не взысканной.

Для устранения выявленных нарушений прокурор района внес представление в адрес начальника межрайонной инспекции ФНС.