взыскание

В Государственной Думе во втором основном чтении прошел проект закона, которым незначительной признается сумма задолженности по взносам не 500, а 3 000 рублей.

Данные поправки будут внесены в закон об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, они также изменят процедуру взыскания незначительных сумм задолженности по взносам.

Взыскание страховых взносов производится территориальными органами страховщика самостоятельно за счет денег, находящихся на счетах страхователя. При отсутствии денежных средств на счетах страхователя территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя через судебного пристава.

«Одновременно проект закона продлевает срок на взыскание незначительной суммы долга через приставов. В настоящее время Фонд социального страхования может вынести постановление не позднее двух лет с момента истечения срока, указанного в самом раннем требовании. С принятием поправок срок взыскания будет увеличен до трех лет. Увеличение порога суммы с 500 до 3000 рублей для обращения в суд при неуплате по страховым взносам, штрафам и пеней позволит частично разгрузить и без того перегруженную службу судебных приставов от исполнения небольших по размеру сумм задолженности», – прокомментировала депутат Государственной Думы Светлана Бессараб.

С апреля 2020 года налоговики получат право осматривать помещение компании даже, если по ней нет открытой проверки. Но это касается только тех организаций, которые скопили недоимку свыше 1 млн рублей. Будьте тверже, если налоговики пришли с осмотром, ссылаясь на новые правила, а основания для такого мероприятия у них нет, то есть ваша недоимка до 1 млн рублей.

Вот так обновились правила процедуры взыскания (п. 1 ст. 92 НК в ред. от 01.04.2020 г.). Если компания не гасит недоимку в течение 10 дней после решения о взыскании, можно ждать визита инспектора на осмотр офиса. Компания вправе отказать в осмотре. Но чтобы не усугублять положение, просто подготовьтесь к процедуре. Мы рекомендуем прослушать завтрашний вебинар Екатерины Клименко «Минимизируем риски выездной проверки». За небольшую плату вы узнаете, какие ваши ошибки приведут компанию к ВНП, и главное — научитесь защищаться. Даже если выездная вам не светит, вы узнаете всю подноготную по теме и будете увереннее держаться с инспекторами, по каким-бы вопросам вам не пришлось с ними пересекаться. Посмотреть программу

196 ЦБ РФ

Арбитражный суд Москвы по иску Агентства по страхованию вкладов, которое является конкурсным управляющим АМТ Банка, обязал взыскать с Центробанка РФ 1,178 млрд. рублей в пользу АМТ Банка.

Суд признал недействительными сделки по погашению АМТ Банком в период перед отзывом лицензии кредита, выданного ЦБ РФ.

В 2009 году ЦБ и АМТ Банк заключили генеральное соглашение по предоставлению кредита. Поскольку АМТ Банк допускал просрочку по выплатам, стороны заключали соглашения по реструктуризации долга. В итоге задолженность перед ЦБ составляла 7,7 млрд. рублей. С февраля 2011 года до момента отзыва лицензии АМТ Банк погасил задолженность в размере 1,178 млрд. рублей, сообщает РАПСИ.

Напомним, АМТ Банк лишился лицензии в июле 2011 года. В июне 2012 года АМТ Банк был признан банкротом. В начале января 2013 года Агентство по страхованию вкладов обратилось в ФСБ по фактам хищения денежных средств и признакам преднамеренного банкротства АМТ Банка.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17 ноября 2009 г. по делу N А65-7586/2009 указал, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит освобождению от ответственности в том случае, если административный орган нарушил порядок взыскания.

ФАС отметил, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования банка "Уралсиб" о взыскании с завода "ИжАвто" 191,2 млн. рублей. 

"ИжАвто" не исполнил обязательство по выставлению публичной оферты по приобретению 172 тыс. облигаций, владельцем которых является банк. "Уралсиб " обратился в суд с требованием досрочного выкупа ценных бумаг по номиналу 1 тыс. рублей. Также банк просил взыскать купонный доход по облигациям и проценты из расчета на дату фактического погашения обязательства. Арбитражный суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Газпромбанк предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" денежных средств в размере 179 млн. рублей по облигациям серии 02 ОАО "Московское областное ипотечное агентство". 

Ранее банк обращался в арбитражный суд Московской области с рядом исковых заявлений к правительству области и МОИТК в связи с неисполнением МОИТК оферты на обратный выкуп облигаций МОИА 2-й серии, выставленной в мае 2008 года. Десятый арбитражный апелляционный суд принял решение об удовлетворении требований Газпромбанка к МОИТК в полном объеме, обязав компанию исполнить оферту по выкупу у Газпромбанка облигаций МОИА серии 02. 

Сейчас в арбитражном суде Московской области продолжаются судебные разбирательства по искам Газпромбанка о взыскании солидарно с подмосковного правительства, регионального министерства финансов (выступает в качестве третьего лица), МОИА, МОИТК и Ипотечной корпорации Московской области вексельного долга по облигациям МОИА серий 01 и 02 на общую сумму 346 млн. рублей.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2410/09-С2 отметил, что взыскание неуплаченных страховых взносов по добровольному страхованию положениями законодательства не предусмотрено.

ФАС указал, что в случае непоступления от работодателя страховых взносов в установленный срок Фонд после проведения соответствующей проверки и установления факта их неуплаты работодателем уведомляет его о задолженности по страховым взносам и необходимости ее погашения не позднее срока уплаты страховых взносов за следующий месяц.

При неуплате работодателем задолженности по страховым взносам в указанный срок фонд принимает решение о прекращении отношений по добровольной уплате страховых взносов с месяца, следующего за последним месяцем, за который уплачены страховые взносы, о чем сообщает работодателю.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с общества спорных сумм страховых взносов являются обоснованными, заключил ФАС.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20 февраля 2009 г. N КА-А40/13197-08 признал необоснованным довод налогового органа о том, что расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, следует производить исходя из количества дней в году равного 365. 

Здесь ФАС отметил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.Указанная ставка применяется по аналогии закона, которым предусмотрен порядок процентов на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику по внутреннему НДС. 

Данной нормой предусмотрено, что проценты начисляются исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Та же ставка предусмотрена при нарушении сроков возврата акциза, заключил ФАС.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 21 ноября 2008 г. по делу N А57-6254/2008 признал незаконным решение инспекции о взыскании в бесспорном порядке сумм по ничтожным сделкам.

Материалы дела свидетельствовали о том, что решением инспекции часть налогов, пеней и штрафов были доначислены обществу в связи с изменениями юридической квалификации сделок, заключенных обществом с третьими лицами. ФАС признал данное решение незаконным.

Здесь ФАС отметил, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. При этом взыскание налога с организации не может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

В данном же случае ФАС установил, что при доначислении налога на прибыль налоговым органом отрицается наличие договорных отношений с вышеуказанными поставщиками. Следовательно, налоговый орган сделал вывод о притворности, ничтожности данных сделок, тем самым, изменяя их юридическую квалификацию. Исходя из этого, ФАС пришел к выводу, что спорные суммы подлежат взысканию исключительно в судебном порядке.

Прокуратура Юстинского района Калмыкии в ходе проверки выявила нарушения в деятельности межрайонной инспекции ФНС Юстинского района.

Прокуратура установила, что физические и юридические лица, привлеченные в 2007 году инспекцией к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в настоящее время не выплатили наложенные на них штрафы и налоги.

Инспекция не воспользовалась предоставленными полномочиями по взысканию налоговой санкции в судебном порядке, в результате чего задолженность по налогам и штрафам в размере свыше 244 тыс. рублей за 2007 год и свыше 15 тыс. рублей за 2008 год остается не взысканной.

Для устранения выявленных нарушений прокурор района внес представление в адрес начальника межрайонной инспекции ФНС.