Хотелось бы уточнить, разве видеозапись как ни странно не является косвенным доказательством в некоторых случаях? Просто установить факт преступления видеосъёмка может на 100%, но как подтвердить, что на видео конкретный человек, ведь можно утверждать, что это кто-то похожий?
Звучит это кончено все удивительно, но хотелось бы узнать точность таких исследований, какая погрешность в этих исследованиях? Но то что можно определить хотя бы например, что говорит старый человек из средней Азии рост выше 190 - это уже захватывает дух. Получается эксперт должен знать и особенности разговора людей разных национальностей и различные физиологические особенности и уметь расшифровывать изменённую речь
Довольно понятно, как оценить материальный ущерб от оскорблений, потому что посчитать например упущенную из-за нанесённого компании и ее представительных лиц урона возможно, но как оценить моральный ущерб? В душу человеку не заглянешь и не узнаешь задело ли его например слово «свинья». По моему мнению наказывать должны только при публичном оскорблении, например во время каких-то собраний или при написании статьи, но при бытовом конфликте на улице кого может реально задеть например слово «козел»? По-моему никого
Хороший совет, насчёт того, что специалиста лучше нанимать до подписания договора, чем разбираться с ним после возникновения каких-то проблем.. Так же появился вопрос: можно ли признать, что договор был составлен и заключён с целью обмана? Например было приложение, которое заявляло, что идёт родственников с помощью биометрии, а именно отпечатков пальца, но когда ты прикладывал палец к телефону оно предлагало купить платную версию и ты автоматически подтверждал оплату с помощью отпечатка, но до использования вам было предложено ознакомится с правилами пользования (3 тома бумаг, и где-то в середине одна из строчек предупреждала о такой возможности со стороны приложения)?
во-первых вопрос: зачем нужны изменения и правки которые фактически ничего не меняют? Во-вторых зачем вообще отменять экспертизы независимых третьих лиц, ведь раз их могут проводить без запроса суда, то получается суд просто может не принимать их результаты за доказательство, но это просто дополнительная помощь следствию, стороны дела могут получить доп информацию из их экспертизы
кем может быть негосударственный эксперт в обычной жизни? Сказано только то, что он должен обладать спец знаниями в определенной области, то есть экспертом могут назначить например сотрудника лаборатории?
Можно ли людям, решения о делах которых по новым правкам могли бы быть рассмотрены с другим исходом пересмотреть дело? И что делать если правки вносятся во время рассмотрения? С одной стороны ничего не поделать, потому что решения выносятся по принятым законам, но с другой это странно, потому что рад изменения были внесены, то старые правила плохо работали
Хотелось бы узнать, в чью пользу чаще выносятся дела? (Начинать бояться или нет?). Имею ввиду по статистике, на практике чаще признают действия врачей преступлением или врачебной ошибкой в спорных ситуацией между страховой и мёд учреждением
очень странно звучит формулировки этого закона.. во-первых почему освобождение обычного человека ценится меньше, чем человека работающего в гос органах. Да, возможно это может трактовать как оскорбление государства, ведь этот человек его представитель, но все же оскорбление направлено на конкретную личность. Самое главное это вопрос о том как определить, оскорбился ли человек и нанесло ли это ему моральный ущерб? На самом деле я думаю ни одного взрослого адекватного человека не заденет например слово «негодяй», но, преследуя свои личные интересы, в нужный момент он может оскорбиться и по закону будет прав
Если экспертиза была проведена неточно по вине эксперта, и теперь ее не получится провести точно, что делать? Например в экспертизе возраста бумаг, печатей и подписей чем больше времени прошло, тем больше интервал точности результатов, а эксперт может продлять время проведения экспертизы и в итоге из-за неточности результатов, сами эти результаты будут уже ненужны
Согласен с каждым решением ВС РФ. Хотелось бы узнать, про первую историю: какое наказание в итоге получит агент? Как я понял покупателю оставили машину, но сколько денег будут переданы за него продавцу и кто возместит разницу между фактической ценой и ценой в договоре?
О самой профессии рассказано подробно но остались вопросы. Хотелось бы узнать, в чем отличие деятельности бухгалтера эксперта и фнс России? Почему проверку финансового учёта не поручить гос организации, задача которой в этом и состоит
Я думаю, что признательные показания можно дать, если ты боишься, что все выглядит так, будто ты виновен. Система допросов, описанная в тексте должны быть запрещена по моему мнению, как в Великобритании, потому что если властимущие органы на допросе расскажут четкую версию преступления и будут не соглашаться с твой правдой это правда может сильно сломать
Возможно ли такое, что документ был испорчен в рамках экспертизы и что делать в таком случае? Как доказать, что отдавался он в нужном виде, ведь при несоблюдении условий хранения может испортиться его внешний вид и как следствие его могут признать недействительным
интересный материал! Пусть законы и в наше время кажутся дикими, но в то же время законы были, что уже свидетельствует о цивилизованном обществе. Люди многое не понимали и не принимали, но в то даже время обладали мудростью и какой никакой логикой
Я не понял или не увидел в статье, кто назначает рецензента. Просто если это делает несогласная сторона, то логично, что они могут найти эксперта, согласного с их позицией, а если суд, то тоже странно, потому что и с позицией рецензента, если она совпадает с мнением эксперта, можно не согласиться. И по поводу первого случая, тогда кто определит в суде, кто из двух специалистов прав, ведь изначально судья приглашает эксперта, потому что не может судить об области, в которой не компетентен?
Хотелось бы узнать поподробнее на основании чего эксперт принимает решение, как отличить умышленно подделанную подпись другим лицом, искаженную самим обладателем подпись и подпись, которую обладатель исказил ненарошно? Просто кажется, что это очень легко спутать и поэтому возникает ещё один вопрос: насколько важную роль играет в суде эта экспертиза результаты которой могут быть спорными
хотелось бы узнать насколько часто эта экспертиза может явиться ключевой в исходе дела. По-моему мнению на данном этапе развития технологий определение в полугодовых промежутках не даст никаких существенных плодов. Ведь подделать документ могут и на неделю и это будет уже очень важно.
Довольно интересный материал! Не задумывался о том , что вместе с формированием единого языка форсировалась и единый формат письменности для каждого региона, ведь раньше даже в одном городе разные слои общества могли писать не понятно друг для друга, из-за разного почерка. Возник вопрос: можно ли по почерку определить временной промежуток, которому принадлежит текст?
Хотелось бы уточнить, разве видеозапись как ни странно не является косвенным доказательством в некоторых случаях? Просто установить факт преступления видеосъёмка может на 100%, но как подтвердить, что на видео конкретный человек, ведь можно утверждать, что это кто-то похожий?
Звучит это кончено все удивительно, но хотелось бы узнать точность таких исследований, какая погрешность в этих исследованиях? Но то что можно определить хотя бы например, что говорит старый человек из средней Азии рост выше 190 - это уже захватывает дух. Получается эксперт должен знать и особенности разговора людей разных национальностей и различные физиологические особенности и уметь расшифровывать изменённую речь
Довольно понятно, как оценить материальный ущерб от оскорблений, потому что посчитать например упущенную из-за нанесённого компании и ее представительных лиц урона возможно, но как оценить моральный ущерб? В душу человеку не заглянешь и не узнаешь задело ли его например слово «свинья». По моему мнению наказывать должны только при публичном оскорблении, например во время каких-то собраний или при написании статьи, но при бытовом конфликте на улице кого может реально задеть например слово «козел»? По-моему никого
Хороший совет, насчёт того, что специалиста лучше нанимать до подписания договора, чем разбираться с ним после возникновения каких-то проблем.. Так же появился вопрос: можно ли признать, что договор был составлен и заключён с целью обмана? Например было приложение, которое заявляло, что идёт родственников с помощью биометрии, а именно отпечатков пальца, но когда ты прикладывал палец к телефону оно предлагало купить платную версию и ты автоматически подтверждал оплату с помощью отпечатка, но до использования вам было предложено ознакомится с правилами пользования (3 тома бумаг, и где-то в середине одна из строчек предупреждала о такой возможности со стороны приложения)?
во-первых вопрос: зачем нужны изменения и правки которые фактически ничего не меняют? Во-вторых зачем вообще отменять экспертизы независимых третьих лиц, ведь раз их могут проводить без запроса суда, то получается суд просто может не принимать их результаты за доказательство, но это просто дополнительная помощь следствию, стороны дела могут получить доп информацию из их экспертизы
И ещё доп вопрос это добровольная работа или за оказание помощи следствию назначается плата?
кем может быть негосударственный эксперт в обычной жизни? Сказано только то, что он должен обладать спец знаниями в определенной области, то есть экспертом могут назначить например сотрудника лаборатории?
Можно ли людям, решения о делах которых по новым правкам могли бы быть рассмотрены с другим исходом пересмотреть дело? И что делать если правки вносятся во время рассмотрения? С одной стороны ничего не поделать, потому что решения выносятся по принятым законам, но с другой это странно, потому что рад изменения были внесены, то старые правила плохо работали
Хотелось бы узнать, в чью пользу чаще выносятся дела? (Начинать бояться или нет?). Имею ввиду по статистике, на практике чаще признают действия врачей преступлением или врачебной ошибкой в спорных ситуацией между страховой и мёд учреждением
очень странно звучит формулировки этого закона.. во-первых почему освобождение обычного человека ценится меньше, чем человека работающего в гос органах. Да, возможно это может трактовать как оскорбление государства, ведь этот человек его представитель, но все же оскорбление направлено на конкретную личность. Самое главное это вопрос о том как определить, оскорбился ли человек и нанесло ли это ему моральный ущерб? На самом деле я думаю ни одного взрослого адекватного человека не заденет например слово «негодяй», но, преследуя свои личные интересы, в нужный момент он может оскорбиться и по закону будет прав
Если экспертиза была проведена неточно по вине эксперта, и теперь ее не получится провести точно, что делать? Например в экспертизе возраста бумаг, печатей и подписей чем больше времени прошло, тем больше интервал точности результатов, а эксперт может продлять время проведения экспертизы и в итоге из-за неточности результатов, сами эти результаты будут уже ненужны
Согласен с каждым решением ВС РФ. Хотелось бы узнать, про первую историю: какое наказание в итоге получит агент? Как я понял покупателю оставили машину, но сколько денег будут переданы за него продавцу и кто возместит разницу между фактической ценой и ценой в договоре?
О самой профессии рассказано подробно но остались вопросы. Хотелось бы узнать, в чем отличие деятельности бухгалтера эксперта и фнс России? Почему проверку финансового учёта не поручить гос организации, задача которой в этом и состоит
Я думаю, что признательные показания можно дать, если ты боишься, что все выглядит так, будто ты виновен. Система допросов, описанная в тексте должны быть запрещена по моему мнению, как в Великобритании, потому что если властимущие органы на допросе расскажут четкую версию преступления и будут не соглашаться с твой правдой это правда может сильно сломать
Возможно ли такое, что документ был испорчен в рамках экспертизы и что делать в таком случае? Как доказать, что отдавался он в нужном виде, ведь при несоблюдении условий хранения может испортиться его внешний вид и как следствие его могут признать недействительным
интересный материал! Пусть законы и в наше время кажутся дикими, но в то же время законы были, что уже свидетельствует о цивилизованном обществе. Люди многое не понимали и не принимали, но в то даже время обладали мудростью и какой никакой логикой
Я не понял или не увидел в статье, кто назначает рецензента. Просто если это делает несогласная сторона, то логично, что они могут найти эксперта, согласного с их позицией, а если суд, то тоже странно, потому что и с позицией рецензента, если она совпадает с мнением эксперта, можно не согласиться. И по поводу первого случая, тогда кто определит в суде, кто из двух специалистов прав, ведь изначально судья приглашает эксперта, потому что не может судить об области, в которой не компетентен?
Хотелось бы узнать поподробнее на основании чего эксперт принимает решение, как отличить умышленно подделанную подпись другим лицом, искаженную самим обладателем подпись и подпись, которую обладатель исказил ненарошно? Просто кажется, что это очень легко спутать и поэтому возникает ещё один вопрос: насколько важную роль играет в суде эта экспертиза результаты которой могут быть спорными
хотелось бы узнать насколько часто эта экспертиза может явиться ключевой в исходе дела. По-моему мнению на данном этапе развития технологий определение в полугодовых промежутках не даст никаких существенных плодов. Ведь подделать документ могут и на неделю и это будет уже очень важно.
Довольно интересный материал! Не задумывался о том , что вместе с формированием единого языка форсировалась и единый формат письменности для каждого региона, ведь раньше даже в одном городе разные слои общества могли писать не понятно друг для друга, из-за разного почерка. Возник вопрос: можно ли по почерку определить временной промежуток, которому принадлежит текст?