Александр Титов
был сегодня в 15:35
- Клерк с 16.04.2024
- Должность адвокат
- Место работы Адвокат г.Москва
- Город Москва
был сегодня в 15:35
Получение квартиры по результатам судебного спора в деле о банкротстве застройщика требует оценки не только оснований передачи жилого помещения, но и налоговых последствий его последующей реализации.
Внимательное изучение материалов дела помогает выстроить защиту даже тогда, когда сам долг не оспаривается. Значение имеют не только расчеты и документы на имущество, но и содержание доверенностей, процессуальный статус участников, предмет заявленных требований.
Может ли должник после вынесения решения суда потребовать уменьшить такую неустойку по статье 333 ГК РФ? Однозначного ответа в судебной практике пока нет. Разберу проблему на примере одного из своих дел.
Сегодня получил исполнительный лист по одному из споров в рамках многолетнего дела о банкротстве застройщика. Сам спор интересен не столько его результатом, сколько тем, как на протяжении нескольких лет судебное толкование последовательно влияло на объем прав граждан, первоначально находившихся в практически одинаковом положении.
На днях Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение районного суда, которым в пользу моего доверителя было взыскано неосновательное обогащение.
На днях арбитражный суд рассмотрел иск государственного заказчика о взыскании штрафа за нарушение государственного контракта исполнителем. По итогу требования были частично удовлетворены, суд снизил размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей, тем самым снизив штраф в 270 раз.
На этой неделе по двум судебным спорам с государственными органами были вынесены положительные решения. В одном деле ИФНС требовала в судебном порядке с физического лица взыскать пени за просрочку уплаты налогов.
Напомню, что с 2020 года шли судебные споры между владельцем кафе и собственником помещений Даниловской мануфактуры, связанные с блокированием доступа арендатора в помещение кафе.
Мой доверитель приобрел квартиру в строящемся доме по договору уступки ДДУ в 2019 году. Спустя некоторое время застройщик обанкротился. Дольщик попытался включить свои требования о получении квартиры в реестр участников строительства (РТУС). Однако выяснилось, что на указанную квартиру в РТУС был включен другой покупатель.
В декабре 2024 года ко мне обратился должник с просьбой проанализировать ситуацию с его исполнительным производством. О производстве он знал, но не очень им интересовался, пока не узнал о предстоящей реализации с торгов, заложенной им квартиры.
Вчера благополучно были разрешены два судебных дела, связанных с требованиями о взыскании судебной неустойкой (астрента) за неисполнение решения суда.
В июне 2024 года ко мне обратилась жена участника СВО с просьбой помочь с юристами, обманувшими ее. В сентябре 2022 год ее мужа мобилизовали на СВО. Он достойно нес службу все это время, однако ухудшение состояния его здоровья позволяло ставить вопрос о проведении ВВК и увольнении со службы.

В 2019 году была просужена задолженность индивидуального предпринимателя на сумму одиннадцать миллионов рублей. Предметом взыскания была стоимость земельных участков, не оплаченных моим доверителем на основании заключенных договоров купли-продажи.
В своей судебной практике неоднократно принимал участие в рассмотрении кассационных жалоб в Первом кассационном суде общей юрисдикции. При этом, всегда выезжал в г.Саратов для личного участия в судебном заседании. В апреле этого года участвовал кассации и обратил внимание на то, что примерно в половине дел стороны участвуют онлайн.
25 июля 2022 года вступили в силу дополнения к статье 104.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства (ТС), принадлежащего обвиняемому по статьям 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Изменения в налоговом законодательстве позволили налоговым органам взыскивать налоговую задолженность напрямую со счетов граждан в порядке ст.48 НК РФ, минуя службу судебных приставов.
В марте 2023 года ИФНС инициировала процедуру банкротства моего доверителя в связи с задолженностью по налогам на сумму порядка полутора миллиона рублей.
Арендный конфликт на фоне Covid-19 начался в 2020 году и закончился победой.
Порядок установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определен ст.22.1 закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ.