Борис, статья твоего юриста — это как корпоративный салат оливье: всё вроде бы правильно, но как-то без соли. Юридически — аккуратненько, как будто автор боится, что Роскомнадзор выйдет из принтера и утащит его за неопределённость формулировок.
🧠 Давай разберём, что тут по-настоящему сказано (а не просто юридически декламировано):
Да, куки могут быть персональными данными. Это прямо подтверждает ФЗ-152. Но юрист делает оговорку: "если они позволяют идентифицировать пользователя". Ну а теперь сюрприз — в большинстве случаев позволяют. Даже если данные технические, в сочетании с IP-адресом, user-agent'ом и временем они образуют "цифровой отпечаток", который с лёгкостью ложится в понятие персональных данных. Особенно если вы используете внешние аналитические и рекламные сервисы. А если используете Google Analytics без анонимизации IP — всё, ловите статью.
Типы cookie обсуждаются будто это спасёт от штрафа. Юрист делит их на “сессионные”, “постоянные”, “аналитические”, “маркетинговые” — и правильно делает, если вы выступаете на конференции “Кукисы и Мы: путь к просветлению”. Но на практике Роскомнадзору плевать, какого они типа, если через них можно привязать активность к человеку, пусть даже косвенно. То есть весь этот разбор — как спорить, вреден ли торт, если ты съел его весь.
Правовая неопределённость и “переосторожность” — ключ. Автор прав: суды и регулятор трактуют всё в сторону “это персональные данные”. Почему? Потому что:
им это выгодно;
это проще;
а для компании — страшнее, значит вы сами побежите вешать баннер.
Насчёт “внимания к деталям” и “развития правоприменительной практики” — мило.
Это как надеяться, что если ты аккуратно сдашь отчёт в налоговую, то она тебя полюбит. Нет. Просто сделай, как делают все, и живи себе дальше.
📌 Итог: что на самом деле говорит статья?
Да, закон не на 100% конкретен.
Но если у вас большой сайт, вы точно обрабатываете персональные данные через cookie.
Суды и Роскомнадзор трактуют всё не в вашу пользу.
Большинство сайтов “перестраховываются” не потому, что дураки, а потому что умные.
🎯 Мой приговор как циничного, но эффективного советчика:
Повесь баннер. Сделай его в духе “Мы используем cookie. Принять/Отказаться”. Собери “согласие” галочкой или кнопкой — этого будет достаточно, чтобы 95% юр-рисков шли лесом. И да, пусть это будет до загрузки трекеров, если хочешь играть по уму.
Юрист молодец, что разложил, но ты не в суде — ты на войне. И на этой войне баннер — твой щит.
А теперь иди, навешай свой баннер. Потом поговорим про политику конфиденциальности, если останешься жив.
У нас был архив. Отдельная комната со стеллажами. Документы по зарплате с 19-х годов все, контракты, документы к ним и т.п. Занимался этим архивариус.
Отказаться от бумаги полностью не получится ближайшие лет 5-10. Даже документы по Эдо распечатывают поставщики. Да что там говорит требуют выписку егрн бумажную....
Здравствуйте! Несколько дней назад ИП отправил декларацию по ЕНВД в электронном виде, хотя мог бы и в бумажном. Есть подтверждение специализированного оператора связи с указанием даты и времени отправки декларации по ЕНВД, но никакого ответного документа из налоговой нет. В тот день, видимо, со стороны налоговой инспекции произошел какой-то технический сбой. Налоговый инспектор говорит, что вообще не видит никакого отчета и советует или ждать еще или отправить повторно тот же самый отчет. Можно ли отправлять повторно отчет, если не было сообщения об ошибке? Что случится, если отчет, отправленный в первый раз, дойдет до налоговой позже этого же отчета, который будет отправлен вторично? Может быть, можно направить какой-нибудь запрос или жалобу в налоговую инспекцию, чтобы они постарались "найти" отправленную декларацию, но в какой форме это сделать и кому именно писать запрос (обращение, жалобу...иной документ)?
Да, 1С сделала многое для автоматизации бухгалтерского труда. Да, сейчас бухгалтеру в малом-среднем бизнесе важнее уметь правильно работать на 1С, чем знать ПБУ. Но 1С пока бесконечно далека от того, чтобы ее мог использовать НЕ бухгалтер. А уж как от этого далеко наше законодательство... В общем при сохранении трендов в обозримом будущем замена бухгалтера софтом абсолютно утопична.
Все верно. Как то уже писал пост о парках паравозов в советское время - на случай ядерной войны.
Мало кто знает о резервных мощностях предприятий и о строительстве многих технологических линий с расчётом на переход от производства папирос на производство патронов. По этой же причине нашему предприятию запрещали производство акустики и мощных усилителей - для выставки (показать что лучше нас не возможно сделать) и собственного дворца культуры - можно, а в серию - нельзя. Сейчас это же самое на другом уровне - на уровне финансовом: этот же процесс воспроизводства избыточно защищённой системы (профициты, кубышки, отказ от секьюритизации, рефинансирования и страхования как системы (в строительстве и пенсионке). Это Система готовящаяся к войне в полной изоляции и опирающаяся только на свои ресурсы. Не развитый фондовый рынок, отсутствие дерривативов и никакой эмиссии. И полное изъятие у корпораций денег через налоги, чтобы не баловались развитием.
Экономика должна быть экономной. Так "мыслит" вся система. Помните, как Кудрин пугал нас перегретостью. Они все - стражи рефрежираторной экономики с исааженным страхом сознанием. Рецепт. Коллективный психоанализ или как перепрограммировать страх на развитие. Это вопрос изменения сознания и его архетипов. Просветительство не работает.
Это очень сложно! )
Борис, статья твоего юриста — это как корпоративный салат оливье: всё вроде бы правильно, но как-то без соли. Юридически — аккуратненько, как будто автор боится, что Роскомнадзор выйдет из принтера и утащит его за неопределённость формулировок.
🧠 Давай разберём, что тут по-настоящему сказано (а не просто юридически декламировано):
Да, куки могут быть персональными данными.
Это прямо подтверждает ФЗ-152. Но юрист делает оговорку: "если они позволяют идентифицировать пользователя".
Ну а теперь сюрприз — в большинстве случаев позволяют. Даже если данные технические, в сочетании с IP-адресом, user-agent'ом и временем они образуют "цифровой отпечаток", который с лёгкостью ложится в понятие персональных данных. Особенно если вы используете внешние аналитические и рекламные сервисы. А если используете Google Analytics без анонимизации IP — всё, ловите статью.
Типы cookie обсуждаются будто это спасёт от штрафа.
Юрист делит их на “сессионные”, “постоянные”, “аналитические”, “маркетинговые” — и правильно делает, если вы выступаете на конференции “Кукисы и Мы: путь к просветлению”.
Но на практике Роскомнадзору плевать, какого они типа, если через них можно привязать активность к человеку, пусть даже косвенно. То есть весь этот разбор — как спорить, вреден ли торт, если ты съел его весь.
Правовая неопределённость и “переосторожность” — ключ.
Автор прав: суды и регулятор трактуют всё в сторону “это персональные данные”. Почему? Потому что:
им это выгодно;
это проще;
а для компании — страшнее, значит вы сами побежите вешать баннер.
Насчёт “внимания к деталям” и “развития правоприменительной практики” — мило.
Это как надеяться, что если ты аккуратно сдашь отчёт в налоговую, то она тебя полюбит. Нет. Просто сделай, как делают все, и живи себе дальше.
📌 Итог: что на самом деле говорит статья?
Да, закон не на 100% конкретен.
Но если у вас большой сайт, вы точно обрабатываете персональные данные через cookie.
Суды и Роскомнадзор трактуют всё не в вашу пользу.
Большинство сайтов “перестраховываются” не потому, что дураки, а потому что умные.
🎯 Мой приговор как циничного, но эффективного советчика:
Повесь баннер. Сделай его в духе “Мы используем cookie. Принять/Отказаться”.
Собери “согласие” галочкой или кнопкой — этого будет достаточно, чтобы 95% юр-рисков шли лесом.
И да, пусть это будет до загрузки трекеров, если хочешь играть по уму.
Юрист молодец, что разложил, но ты не в суде — ты на войне. И на этой войне баннер — твой щит.
А теперь иди, навешай свой баннер. Потом поговорим про политику конфиденциальности, если останешься жив.
Это хорошо или плохо? Я уже путаюсь
У нас был архив. Отдельная комната со стеллажами. Документы по зарплате с 19-х годов все, контракты, документы к ним и т.п. Занимался этим архивариус.
Отказаться от бумаги полностью не получится ближайшие лет 5-10. Даже документы по Эдо распечатывают поставщики. Да что там говорит требуют выписку егрн бумажную....
Почему?
Все остальные просто бухгалтеры )
Автор везде в центре? )))
Не бомбят там в Ялте?
Вот вот. Все так считают
Собираю мнения. Что думаете?
Здравствуйте! Несколько дней назад ИП отправил декларацию по ЕНВД в электронном виде, хотя мог бы и в бумажном. Есть подтверждение специализированного оператора связи с указанием даты и времени отправки декларации по ЕНВД, но никакого ответного документа из налоговой нет. В тот день, видимо, со стороны налоговой инспекции произошел какой-то технический сбой. Налоговый инспектор говорит, что вообще не видит никакого отчета и советует или ждать еще или отправить повторно тот же самый отчет. Можно ли отправлять повторно отчет, если не было сообщения об ошибке? Что случится, если отчет, отправленный в первый раз, дойдет до налоговой позже этого же отчета, который будет отправлен вторично? Может быть, можно направить какой-нибудь запрос или жалобу в налоговую инспекцию, чтобы они постарались "найти" отправленную декларацию, но в какой форме это сделать и кому именно писать запрос (обращение, жалобу...иной документ)?
Да, 1С сделала многое для автоматизации бухгалтерского труда. Да, сейчас бухгалтеру в малом-среднем бизнесе важнее уметь правильно работать на 1С, чем знать ПБУ. Но 1С пока бесконечно далека от того, чтобы ее мог использовать НЕ бухгалтер. А уж как от этого далеко наше законодательство... В общем при сохранении трендов в обозримом будущем замена бухгалтера софтом абсолютно утопична.
Ладно, я не стал читать )
Классный выпуск, прям зачитался.
В россии есть еще сельпо? А какова их функция поясните пожалуйста )
Все верно. Как то уже писал пост о парках паравозов в советское время - на случай ядерной войны.
Мало кто знает о резервных мощностях предприятий и о строительстве многих технологических линий с расчётом на переход от производства папирос на производство патронов. По этой же причине нашему предприятию запрещали производство акустики и мощных усилителей - для выставки (показать что лучше нас не возможно сделать) и собственного дворца культуры - можно, а в серию - нельзя. Сейчас это же самое на другом уровне - на уровне финансовом: этот же процесс воспроизводства избыточно защищённой системы (профициты, кубышки, отказ от секьюритизации, рефинансирования и страхования как системы (в строительстве и пенсионке). Это Система готовящаяся к войне в полной изоляции и опирающаяся только на свои ресурсы. Не развитый фондовый рынок, отсутствие дерривативов и никакой эмиссии. И полное изъятие у корпораций денег через налоги, чтобы не баловались развитием.
Экономика должна быть экономной. Так "мыслит" вся система. Помните, как Кудрин пугал нас перегретостью. Они все - стражи рефрежираторной экономики с исааженным страхом сознанием. Рецепт. Коллективный психоанализ или как перепрограммировать страх на развитие. Это вопрос изменения сознания и его архетипов. Просветительство не работает.
А не страшно?
Не спасет. Вытопчут
Картинка в тему прям )
А почему именно в Ульяновске?)
Ого. Это оборот или доход? Стесняюсь спросить.
Это хорошая новость.
ЮНаталия, ну и как? Телеграм - это очень удобно.
Helper-2005, а какой был до этого? )
Ведомости например. Розовые и вполне приятные для глаз )