Точно. Пока бухгалтерия работает хорошо, документооборот поставлен, работа налажена, взаимодействие с отделами автоматизировано, в компании тишь и благодать. Бухов не видно и не слышно.
Как рассказывает одна моя коллега, их собственник как-то высказался, что "бухгалтерия не работает и непонятно чем занимается", она ему разъяснила, что когда бухгалтерию будет сильно видно и слышно, то это не очень хорошо, особенно если в зоне видимости и слышимости вместе с бухгалтерией нарисуется ИФНС. Говорит, вроде понял
так все эти расчеты не просто так придуманы. Спецы работают.
В приличной развитой стране пенсия составляет процентов 60 от средней зарплаты. В разных странах по разному, но плюс минус. В России есть пенсионеры, у кого пенсия тысяч 50 хотя бы? Из простых людей - врачей, рабочих, инженеров, шахтеров, водителей, бухгалтеров, учителей и так далее. Не надбавки, не персональные пенсии, не льготы и пособия, а просто пенсия исходя из расчета средней заработной платы. Есть такие? Люди по разному зарабатывали, были хорошие зарплаты, но из года в год всем насчитывают практически одинаково плюс минус 200 долл. Эти же 200 долл. были и лет 15 назад у всех или и того меньше. Даже если человек работал без перерывов всю жизнь и получал высокую зарплату, его пенсия не будет сильно больше средней величины.
Иначе говоря, остается одна действующая касса у атола. К ней прикручиваем всех курьеров через ПО, ездят они без терминалов, на смартфоны ставим приложением, они через него набирают данные, данные уходят на кассу, касса присылает чек с кодом, чек покупателю как обычно на электронку, код на смартфоне показываем покупателю. Как-то так?
Т.е. все эти терминалы у курьеров можно убрать и заняться программным обеспечением на смартфонах курьеров?
Иначе говоря, все будут работать через одну атоловскую кассу? Она не в офисе стоит, она у атола (это аренда), но в любом случае, чеки "пробиваются" на компьютере в офисе.
"Поправки в закон 54-ФЗ также дают право не печатать бумажный кассовый чек организациям и ИП, занимающимся торговлей с привлечением курьеров"
Относится ли это к интернет магазинам?
Не совсем понятно, что значит одну удаленную кассу. Технически это как? Есть кассы Атол, есть терминалы с которыми ездят курьеры. Теперь для курьеров можно сделать одну кассу?
Можно защищать свои права в суде. Можно ждать, когда ваши права нарушат, а потом бегать и активно их защищать. А можно создавать условия, чтобы ваши права было сложнее нарушить.
Каким образом вы собираетесь создавать условия, чтобы права сложнее было нарушить? Если налоговая работает вне закона, тягает это многострадального Васю без суда и следствия, предъявляет необоснованные претензии. Если, как вы говорите, налоговая нарушает закон, не имея на то никаких оснований, то какие условия и вы собираетесь создавать? С помощью каких инструментов?
Когда налоговая плюет на закон, не утруждает себя правовыми доказательствами вины налогоплательщика, как это было в 90-х, так тогда и о законах никто не говорил, никакие условия никто не выстраивал, просто договаривались. Какие юристы, какие бизнес-процессы, какие налоговые консультанты?
Если в отношениях к Васе есть беспредел со стороны налоговой, то вы этому Васе что будете советовать делать? Есть два варианта - Вася работает строго в рамках закона с белейшей бухгалтерией. Что ему налоговая предъявляет и как до суда доводит? И второй вариант. Вася неплохо порезвился в 2015 году, а после того, как АСК заработала, любопытные хвосты повылезали, и теперь налоговая всячески старается от этого Васи получить документы за 2015 год. И что интересно, соблюдая закон. Потому что. Если она закон нарушит, то Вася пошлет ее куда подальше с ее просьбами принести документы, если это вне рамок НК. Если это в рамках закона, то Васе придется представить документы, и важно чтобы это были чистейшие документы. Но налоговая же плюет на закон. Она идет дальше, она беспрельничает и все равно обирает этого Васю. Но тогда просто интересно, как вы этот беспредел предотвращать или разруливать, собираетесь, учитывая, что налоговая на законы внимания не обращает.
Более того, внушать руководителю, что "мы работаем по закону, а значит суд во всём разберётся" - это копать бизнесу могилу. Либо, как вариант, у Вас есть в этом личная заинтересованность, и Вы на судах зарабатываете. Тогда Вашу позицию легко объяснить.
Конечно, внушать руководителю мысль, что налоговая работает по понятиям, и руководителю просто необходимо нанять консультанта, который непонятно как будет выстраивать линию защиты, при том что налоговая закон не соблюдает, это конечно правильно. Особенно, если этот консультант не несет финансовой ответственности за свои советы.
Теперь это уже я на судах зарабатываю. Чем это интересно? Тем, что призываю своих клиентов работать в рамках закона? Все чудесатее и чудесатее.
Компания специализируется на сложных и неоднозначных вопросах корпоративного налогообложения и имеет в активе немало выигранных в Верховном суде дел.
Неужели в этой компании верят в силу закона?
Неужели есть люди, которые до сих пор верят в силу закона и, не побоюсь этого слова, в справедливость. Как будто на несколько минут попадаешь в сказку. - Почти цитата, при чем, не побоюсь этого слова "юриста".
У любого исполнителя в рамках возмездного оказания услуг есть гражданско-правовая ответственность. Так написано в законе. И у юристов в том числе. Сомневаюсь, что у Вас в договоре страхования написана сумма хотя бы 10 млн. Или написана? Тогда я сильно удивлюсь
Разумеется, прописана у вас прописана гражданско-правовая ответственность, как и у всех. Я о другом, вы возмещаете предпринимателю убытки, которые он понес, следуя вашему совету? Или например, если совершили ошибку и проиграли суд?
И раз уже мы переходим на личности, которые высказывают свое мнение по поводу бредовой, имхо, статьи, размещенной в открытом доступе. В моем договоре прописана сумма больше. Просто потому, что с меньшей суммой я не хочу рисковать. Если ошибку допустит кто-то из моих сотрудников, отвечать все равно буду я. Так что я несу ответственность еще и за других. Поэтому на небольшую сумму заключать договор нет смысла. Затраты на страховку не столь велики, как риски, связанные с ответственностью за других людей. Позвольте также спросить вас. Возможно не совсем корректно, но поскольку я довольно подробно про свой договор рассказала. Поэтому спрошу - а какая сумма прописана в вашем договоре страхования?
Никакой субсидиарной ответственности у штатного бухгалтера нет, не выдумывайте. Штатного бухгалтера можно привлечь к субсидиарной ответственности только при банкротстве и только если докажете, что бухгалтер был контролирующим должника лицом. Что на практике доказать сложно.
Вы действительно всего этого не знаете? Или умышленно вводите всех в заблуждение?
Т.е. вы утверждаете, что субсидарная ответственность главного бухгалтера не предусмотрена законодательством? Субсидарная ответственность юриста или налогового консультанта не предусмотрена законом вообще.
Видимо, сейчас налогоплательщики массово идут в суд, потому что налоговая стала работать по закону.
Да, в суд стали подавать гораздо чаще. И не в последнюю очередь потому, что взаимодействие между налоговиками и предпринимателями переходит от "понятий" в правовое русло. Я говорила о том, что это не исключает частные случаи, разумеется и вызывают и спрашивают, и ошибки бывают. Но как система - если сейчас налоговая будет напрямую нарушать закон, то ее завалят исками. Не у всех же бизнесменов юристы думают, что закон силы не имеет (вы что-то говорили о чудаках, которые верят в силу закона, нет?) Есть и такие юристы, которые считают вполне возможным защитить свои права в правовом поле, а не по понятиям. Тем более, если бизнес ведется честно и вся документация в порядке. Если вы считаете, что вопросы налоговой, сбой в программе, камеральная проверка, или другие действия налоговой в попытке собрать налоги - это беспредел и нарушение закона, то вам нужно практиковать где нибудь в племенах Африки, там нет законов и налоговой. Во всех остальных странах государство стремится собрать больше налогов, ведение бизнеса включает в себя и в том числе и общение с налоговой, и ошибки, в том числе и и снятие денег со счета, и сбои в программе, и нервы, и время.
И сейчас не утруждают. Вам и в комментариях здесь приводили примеры. Но Вы их игнорируете.
Нет я их не игнорирую. Я говорю о том, что если Васю необоснованно вызвали в налоговую, и в этом своем стремлении применить к Васе беспредел, налоговая напрямую нарушила закон, то Вася его юрист будут только рады, что в своих действиях налоговая допустила нарушение закона. Странно, что как юрист, вы этого не знаете.
Нужно предупреждать людей о таких "рабочих моментах". Чтобы люди понимали, что такое бизнес сегодня, и на что им в том числе придётся тратить драгоценное время и нервы.
Предпринимателям всегда и везде приходится тратить время и нервы. В том числе и на общение с налоговой, и на проверки, и на исправление ошибок. Но сейчас владельцу бизнеса важно знать, что если он работает честно, то он в рамках закона может защитить свои права и бояться налоговую с паяльником ему не надо. Поэтому я говорю о 90-х. Ваша статья в стиле 90х. Когда налоговая работала так, что в последнюю очередь, в чем нуждался предприниматель - так это в налоговом консультанте и юристе.
Т.е. вы считаете, что эта страшилка в стиле 90-х, которую вы написали - это предупреждение о рабочих моментах? Мда. Всего хорошего.
Мы все-таки обсуждаем статью. На мой взгляд в этой статье посыл к предпринимателям такой, что Васю налоговая будет вызывать без дела, предъявлять претензии и нарушать закон. Далее в комментариях юристом было сказано, что закон силы не имеет, что налоговая закон нарушает. Статья в стиле 90-х. Тогда действительно проще было занести, чтобы дали работать. Сейчас начинающие предприниматели также бояться, что налоговая будет беспредельничать.
Что я вижу сейчас на практике. Просто на уровне Васи, который открыл бизнес и боится, что его налоговая затаскает и работать не даст, даже если он работает по закону, поскольку, как вы говорите, налоговая законы не соблюдает.
Если Вася работает честно, все документы в порядке, платит налоги и действует в рамках закона, то никаких претензий налоговая к нему предъявлять не будет. Что, разумеется, не исключает каких-то частных случаев, и того, что могут быть вопросы, запросы и прочее. Но это рабочие моменты. Они всегда были и будут и в любой стране. Вы говорите о сальдо, которые не перенесли, программы, которые глючат, деньги сняли. Недоимки начислили. Это есть, было и будет. Государство всегда играет на другой стороне. Это рабочие моменты, это бизнес. В другой стране вам могут заблокировать счет, если что подозрительное, и вы можете неделю слушать автоответчик, пока дозвонитесь до живого человека и все в рамках закона. Точно также ошибаются программы. Точно также могут проверить счета или попросить пояснения. У нас что у всех поголовно снимают несуществующие недоимки? Это практика такая? На ваш пример, я приведу 70 примеров, когда все вопросы по переносу сальдо были решены.
Вот вы говорите, что пока я не сталкивалась с проблемами. Ответьте пожалуйста на простой вопрос. Вы практикующий бухгалтер? Вы бывали в судах? Работали с налоговой, защищая интересы клиента? У моих клиентов ситуаций было много и разных. Я говорю о том, что налоговой пофиг на этого Васю, если Вася работает в рамках закона, платит налоги, учет и документы у него прозрачные, а контрагенты проверенные. Есть вопросы – ответил. Тем более, что сейчас документы можно отправить по ЭКС. Если бизнес ведется по закону, бояться Васе нечего, работай спокойно. По поводу того, что налоговая закон нарушает. Даже если бизнес ведется с нарушениями, то налоговая вряд ли будет беспредельничать. Потому что. Когда этот Вася получит требования, запросы или претензии, он с надеждой будет искать моменты, где налоговая закон нарушила. А если у Васи хороший юрист, который НЕ считает, что закон силы не имеет, то радость Васи будет еще больше от того, что налоговая в своих поползновениях, требованиях, претензиях и допросах нарушила закон. А уж если Вася ведет бизнес с нарушениями, и ему выставили требование или претензию, то он будет просто надеяться, чтобы налоговая сделала это с нарушениями закона.
Я говорю об одном. Не о налоговой политике государства. Не о законах, которые душат малый бизнес. Не о трудностях, с которыми сталкиваются предприниматели.
Я говорила о том, что налоговая должна работать в рамках закона. Вы с этим не согласны? Приведите пожалуйста пример. Номер закона, как нарушили? Ну чего проще-то? Вы практик? Ну вот Васю вызывают в налоговую и без причины предъявляют претензии, нарушая закон? У компании не было недоимки по лицевому счету и все равно сняли деньги и не вернули? У меня, кстати, было так, вернули через день, по письму по ЭКС.
Вообще, я говорю конкретно о статье. Посыл статьи такой, как бы Вася не работал, налоговая будет его вызывать, предъявлять претензии безо всякого на то основания, допрашивать и всячески подвергать и причинять. Такая пугалка для предпринимателя. Многие этого и бояться, типа даже буду честно работать, все равно работать не дадут. Я же хочу сказать, что это не так, если Вася занимается небольшим бизнесом, честно работает, документация прозрачна, учет ведется в рамках закона, платит налоги, то на уровне налоговой претензий не будет. Кроме того, сейчас в рамках законодательства Вася вполне может защитить свои права. Да и вообще, сейчас при вызовах в налоговую, как правило, причины в схемах. Разумеется, это не исключает частных случаев. Разумеется, это не говорит о том, что у него не будет возникать вопросы. Разумеется, это не говорит о том, что не будет трудностей. А вы говорите о том, что этого Васю все равно будут причинять и подвергать. Т.е. идет прямое нарушение закона со стороны инспекции. Я спрашиваю – какой и где? Не вообще, как государство душит малый бизнес. А вот конкретно, открыл Вася бизнес, бухгалтерия у него в порядке, налоги платит, схем не изобретает, на запросы отвечает, юридический адрес реальный – какое конкретно беззаконие учиняет налоговая к этому многострадальному Васе? Запрос пришел? Пояснить цифры в отчетности? Вызвали в налоговую по 90ой? Сроки запроса по камералке нарушили? Запрос на встречные документы прислали? Какие претензии-то ему налоговая предъявляет? Вот открыли магазин, лицензию на алкоголь получили без проблем на три года, помещение осмотрели, никто ничего не вымогал и не придирался, хотя была перепланировка, все законно. Это магазин с алкоголем практически в центре города. ЕГАИС работает, никто из налоговой не приходит и бутылки не пересчитывает. Какие я могу привести примеры, кроме как из практики? У вас есть другие? Ну приведите. Только повторю, не общие о том, как у нас государство душит бизнес, или ПФР по все стране сальдо не могло передать, а на примере Васи, который работает честно, все в порядке, а его налоговая вызывает и предъявляет претензии. Государство хочет налогов и это везде так. И налоговая Васе путевку в санаторий выписывать не будет. Кто говорит о том, что бизнес вести легко? Если Вася захочет НДСг возместить, то, разумеется, будут проверять. Если Вася захочет кредит взять – банк его проверит. Если Вася захочет с физиками работать, то тему придется купить ккт и программное обеспечение. Если Васин контрагент помойка, то Васю спросят, где он его нашел. И может быть масса других рабочих моментов. Могут попросить пояснение. Могут вызвать для дачи показаний. Могут проверить. А вы думаете, где-то по-другому? "Это бизнес, детка". Я говорю о другом, если Вася работает по закону, то, что и как требует с него налоговая, нарушая закон? Т.е. несмотря на то, что Вася честно работает, начальник налоговой в нарушение законодательства, подписывает некое предписание, по которому Васю таскают в налоговую, предъявляют претензии и ласки причиняют?
Вы вообще понимаете о чем идет речь? Никто никого не тряс как жучку. Это камеральная проверка, для того, чтобы вернуть деньги на расчетный счет. А вы думаете, что в каких-то странах есть налоговый курорт? Вы считаете, что налоговая должна без проверки подтвердить возврат денег из бюджет и не дай бог , чтобы Вася не расстроился? Нормальная практика. Если государство возвращает деньги на расчетный счет, то оно все проверяет. Да, будут вызывать и допрашивать? Где тут беспредел и обираловка? Какие претензии Васе предъявили? Если все по закону, то весь НДС и вернули. В 90-ые например, была достаточно распространена практика, когда, чтобы НДС вернуть, нужно было или договариваться или судиться годами. Сейчас, если все законно, то все возвращают, налоговая не горит желанием идти в суд, если все нормы НК налогоплательщик выполнил..
А где налоговики нарушают закон и обирают налогоплательщиков? Сальдо не так перенесли? И какой закон они нарушили? Счет заблокировали? Так в рамках закона. Деньги незаконно списали? А почему незаконно-то? Все в рамках закона. Может на проверки приходят с нарушениями, как это было повально в 90-ые? Или в налоговую вызывают по звонку, не утруждая себя подтверждениями? Где в какой налоговой, какой именно закон был нарушен, приведите пример. То, что такие примеры есть, я не сомневаюсь. Но это не система, как было в 90-ые. Если налоговая нарушает закон, то Вася идет в суд. 15 лет назад это было затруднительно. Еще раз, я высказываю мнение конкретно о данной статье, которая на мой взгляд больше подходит для 90х. Я говорила о том, что налоговая должна работать в рамках закона, равно как и бизнес. Я говорила о том, что налогоплательщик должен защищать свои права в рамках закона. С чем вы не согласны?
Финансовая ответственность прописана у меня в договоре с заказчиками. Также я оплачиваю страховку, т.е. у меня есть определенные расходы, касающиеся моей ответственности. Бухгалтер, которые работает по найму несет субсидарную ответственность. Что тут непонятно?
Я как раз не очень бухгалтер, уже давно не занимаюсь вплотную чисто бухгалтерской работой. С юристами и консультантами вижусь довольно часто. Толковый юрист-практик может вытащить из тяжелой ситуации, но он точно не будет писать такие глупые статьи на уровне 90-х с натужным юмором.
Ну что мы все о нас, да о нас, о бухгалтерах, которые считают себя незаменимыми. Может расскажете о своей практике? Сколько дел выиграли? Как финансово отвечаете за свою работу? Когда последний раз были на допросе в налоговой? Или просто на беседе, сопровождая клиента? Как помогли своему клиенту закрыть проверку? Как выстроили налоговую оптимизацию? Приведите пожалуйста примеры, когда Вася работает честно и платит налоги, а его местная налоговая вызывает, нарушая закон, вымогает и обирает. Как вы решили этот вопрос?
Дело не в том, что в России нет трудностей с ведением бизнеса. Есть, конечно. И переносы сальдо, и онлайн кассы, и юридические адреса, повышение НДС. Все это несет дополнительную нагрузку на бизнес, и, разумеется, об этом нужно говорить.
Но, речь не об этом. Я говорю о вашей конкретной статье. А она довольно глупа для современного профессионального юриста и написана на уровне 90-х. Да, так и было. Налоговая дверь открывала с ноги (как тут правильно заметили), решить какой-то вопрос в рамках закона было затруднительно, проще было заплатить, в суд налогоплательщики подавали гораздо реже чем сейчас. Васю действительно могли просто так вызывать в налоговую, и никто не утруждал себя требованиями с указаниями причины. Жаловаться было бесполезно. Сейчас ситуация изменилась. Я бы сказала, что трудности централизовались. Государство сейчас и в рамках закона может оставить бизнес с голой жопой. Налоговой нет нужды работать по понятиям, все можно сделать в рамках закона, тем более есть волшебная АСК. Но если Вася ведет бизнес честно, выполняя законы, платит все налоги, он будет работать спокойно на уровне налоговой. На уровне земли, если он работает на земле – тут да. А на уровне налоговой – работай честно, плати налоги, не будет налоговая с этим Васей никакого беззакония учинять. И не нужно путать отдельные рабочие моменты, которые всегда будут, с системой. Если Вася на АСК светится стрелками, тогда будут вызывать, если есть повод для признания сделки нереальной – налоговики в суд подадут, но что тут не в рамках закона?
Т.е. вы утверждаете, что налоговая нарушает закон. Несмотря на то,что это государственный орган, она напрямую нарушает закон. И что? Суд ее поддержал? Какая налоговая? В чем она нарушила закон? Был ли подан иск в суд?
Это не я противоречу, это ваш юрист противоречит сама себе. Если у нас законы не работают и силы не имеют, то на кой нужен юрист и налоговый консультант, который будет выстраивать бизнес процессы? На основании чего он будет их выстраивать? И потом, где это я говорила, что у нас государство защищает бизнес? Я говорила лишь о том, что налоговая должна работать в рамках закона, а предприниматель должен в рамках закона свои права защищать, а не бояться налоговой. Вы приводите примеры, я тоже привожу примеры. Платежи не так встали? Ну так можно разобраться. Никто не говорит о том, что бизнес это легко. Я прочитала статью, и не говоря уже о том, что статья, на мой взгляд, с надрывным примитивным юмором, но и как практик, я не вижу того, о чем говорится в статье. Никто не тягает Васю в налоговую и не предъявляет незаконные претензии, если у Васи все в порядке с бизнесом. Если же это происходит, то Вася идет в суд и защищает свои права. Вы можете сколько угодно спорить, но у меня вопрос - зачем это ресурс выкладывает статьи на сайт? Я по своей наивности полагала, чтобы их читали и высказывали свое мнение. Я вот высказываю свое мнение, основанное на практике? Конечно, оно частное. А вы? Вы практикующий бухгалтер? Или консультант-теоретик? Вы в налоговой давно были? На допросе или хотя бы просто пообщаться? В суде как давно защищали интересы клиента? Расскажите свои примеры. Как суд отклонил законные требования налогоплательщика. Или как на допросе нарушили права Васи.
Я с этим работаю каждый день. Государство хочет денег? А я то думала, что ИФНС борются за право положить мне денег на расчетный счет. Ни одной фирме, у которой реальный действующий юридический адрес не поставили в ЕГРЮЛ недостоверности. Блокировки счетов не было ни у одной у компании, которые работают нормально. Если ИП с нулевым счетом получил пару миллионов и сразу их снял, то да. И потом, все могут порассказать о том, как трудно предпринимателям. Лицензия закончилась? ККМ надо покупать? Программистов строить? Но это все при чем здесь? Ну да бизнес требует ответственности, расходов, бывают косяки, бизнес у нас не очень-то поддерживается государством. Я не говорю о том, что государство холит и лелеет малый бизнес. Я говорю о том, что автору статьи, как юристу, почему-то не приходит в голову, что бизнес может работать по закону и защищать свои права по закону. И когда государство нарушает закон, то хороший юрист, будет не детские статьи писать на уровне 90х, когда это было актуальным, а говорить, о том, что предприниматель должен защитить свои права. Если не брать частные случае (я о таких не слышала, ну разве что только, где чистая уголовка), то нет сейчас такого, чтобы Вася с небольшим бизнесом и вылизанной бухгалтерией работал в белую, а его постоянно тягали в налоговую и обирали.
Речь идет о конкретной статье. Каким образом Васю, ведущего небольшой бизнес, который платит все налоги, не занимается схематозом, с проверенными контрагентами, вылизанной бухгалтерией и документами будет обирать налоговая и предъявлять претензии? Ну просто чтобы понимать. Ну вот тут на форуме много практикующих бухгалтеров. Прям вот налоговики без причины вызывают на допросы, обирают, предъявляют претензии, нарушают НК и потом выигрывают суды? Мы не берем частные случаи, ибо бывает конечно разное, но вот как система?
Чем мне, например, не нравится статья. Во-первых, для хорошего юриста, это несерьезно, плоский винтажный юмор, статья в стиле 90-х. Во-вторых, откровенно вредная для неподготовленного начинающего предпринимателя. У меня в позапрошлом году пришел на обслуживание такой пуганный. Только начал работать и сразу НДС к возмещению, подавать боится, говорит "не пойду в налоговую, пусть пропадает НДС". А там чистое возмещение. Все документы в порядке. Таможенные документы кристальные. Учет весь прозрачный. Уговорили подавать на возмещение. Ну да, вызывали на допросы, проверяли даже то, что к НДС вообще никакого отношения не имеет. Вызывали водителей, и склад проверяли, и в офис приходили. Разумеется, были моменты, к которым при желании можно придраться, но вот как раз в рамках закона все. Всю сумму возмещаемого НДС из бюджета перечислили на расчетный счет компании, даже не в зачет. Когда дело касалось некоторых спорных моментов, то в налоговой спросили, типа вы в суд пойдете если будет отказ? Ну да, пойдем. А чего бы не пойти-то, если мы играем по правилам. На основании чего отказ выдавать? Это все конечно хлопотно и нервно, государство так просто деньги не отдаст, но про беспредел я бы не стала говорить, ибо все было в рамках закона. А нужно было несколько миллионов подарить государству? Типа все равно же закон силы не имеет, пусть миллионы забирают, мы еще заработаем, так что-ли? Просто недавний пример.
В налоговой тоже люди работают, их тоже проверяют. Автор этой статьи думает, что начальник налоговой инспекции, чтобы стрясти денег с Васи, будет подписывать заведомо нарушающий НК документ или напрямую нарушать закон? Я, кстати, не спорю с тем, что государство беспредельничает, снимая с малого бизнеса последние штаны. Но это другой разговор, на уровне законодательства. Хотя, с другой стороны открывай ИП, плати 6%, кто мешает то. Но если этот Вася откроет небольшой бизнес, будет выполнять законы, работать в белую, что называется, бухгалтерия и документы у него будут в полном порядке, то пусть спокойно ходит в налоговую, никто не будет там его обирать. Ну вызовут, ну принесет документы, покажет, что он работает по закону, кто там его обирать-то будет. Обычно те, кого вызывают и пугают, они на АСК переливаются разноцветными стрелками, как новогодняя елка. Вот с этого и надо начинать. Есть схемы - готовься к вызову и проблемам. Работаешь честно, защищай свои права.
Разумеется, государство хочет денег и использует для этого любую возможность. Но деньги все вернули, взносы все зачли. Даже если есть нарушения, все решается в суде. Но такие ситуации всегда есть и будут, и в любой стране. Говорить о том, что Вася откроет бизнес, и его будут дергать в налоговую без всякого на то повода, обирая, предъявляя необоснованные претензии, при том что Вася честно платит налоги и вся документация в порядке - это перебор. Если же имелось в виду, что Вася законы выполнять не собирается, это уже другой разговор. Тут практикующие бухгалтеры на форуме, примеров у всех масса. Требования от налоговой каждый месяц летят. Да, бывают разные ситуации, но это рабочие моменты. Возмещение НДС - возмещают деньги на счет. Сняли деньги со счета - вернули через день по письму. Ну а если есть косяки - тут уж извините. Налоговики на экране компьютера показывают АСК в действии и сами говорят - "главное, чтобы у вас был реальный бизнес, реальные сделки и оплаченные налоги". Схемы бывают, ошибки бывают, спорные ситуации бывают, кто-бы спорил - но речь в статье же не об этом. Я вижу два основных момента - если Вася тупо нарушает закон, тут уж обижаться не на кого. И если Вася открыл такой бизнес, что у него этот бизнес захотят отнять сильные мира сего. Ну тут законы могут и не помочь. А если у Васи небольшой бизнес, он честно работает, платит налоги, вся документация в порядке, контрагенты проверены, бухгалтерия вылизана - то главное, о чем он должен думать, как выйти на рынок и расширить бизнес. Налоговая тут дело пятое, бухгалтер на запросы ответит и в налоговую съездит, ну может вызовут познакомиться, если деньги на счет резко много упадут. Эта статья о беспределе налоговой была актуальна лет 15 назад. Молодые бухгалтеры и юристы еще настоящего беспредела не видели. Сейчас вполне себе на уровне закона можно решить ситуацию, если конечно сам не схематозил.
У нас нет времени и сил надувать щеки. Скорее, можно сказать,что это вы тут пыжитесь и стараетесь показать, какой вы крутой юрист. Сначала, вы решили, что бухгалтеры слишком много о себе думают. В следующей статье, предпринимателю Васе, как дебилу на уровне юмора 90-ых годов, вы объясняете, что будет, если он откроет бизнес. Вы всерьез считаете, что такие статьи показывают, что вы хороший юрист? Бухгалтер отвечает финансово за свою работу, хотя бы этим все сказано. Не говоря уже о том, что когда приходит проверка, то первым на передовой оказывается бухгалтер. Ни разу не видела, чтобы налоговый консультант финансово нес ответственность за свою работу. Довольно странно слышать от юриста, что не нужно верить в силу закона. И странно, что на таком ресурсе печатают такие статьи. А что касается сказки, то полно примеров, когда хорошие юристы выигрывают дело в пользу налогоплательщика. И потом, вы сами себе противоречите. Сначала, вы говорите о том, что налоговый консультант выстроит бизнес-процесс и оборону. Потом говорите, что не нужно верить в силу закона. А оборону заранее вы как собираетесь выстраивать? Братков вызовете? Или все таки используя законы? Так а если эти законы налоговая нагло попирает и нарушает, то смысл-то какой в налоговом консультанте и юристе? Все равно силы закона нет и справедливости нет.
Ну ситуации разные бывают. И спорные бывают. Разговоры тоже бывают всякие. Можно накидать также и других примеров, когда на уровне ЭДО все вопросы были решены. Когда, например, налоговая сняла налог, который был уже уплачен и вернула сразу же по письму на имя начальника, которое было отправлено по ЭКС. Ситуации разные бывают, никто с этим не спорит. Но где беспредел, необоснованные претензии, незаконное обирание налогоплательщика?
Я рада, что мысль о том, что налоговая должна работать в рамках закона вызывает у вас здоровый смех. Но если мы говорим о том, что и бизнес нарушает закон, и налоговая беспредельничает – это немного другое, это мы проходили. Если речь идет о том, что Вася, открыв бизнес, будет нарушать закон и его за это будут вызывать в налоговую, это - одно. Если Вася честно исполняет свои обязанности налогоплательщика, а налоговая его обирает, это другое. Разумеется, государство в своем желании собрать больше денег, проявляет большие способности. Но это немного другая тема. В данной статье речь идет о «претензиях налоговой», о том, что она «захочет вас обобрать». Какие претензии? На основании чего? Как обобрать? Эти пугалки можно сравнить, например, с примером, когда человек 20 лет не садился на руль, не выезжал на дорогу на машине, а сейчас купил авто и теперь рассказывает, что страшно, на дорогах гаишники постоянно останавливают и обирают. Да, бывает, но есть нюанс.
Налоговая работает в рамках закона, как бы это ни было бы смешно. Это не значит, что не бывает нарушений. Это значит ровно то, что и налоговая и бизнес должны работать в рамках закона.
Компания работает в рамках закона, а налоговая вразрез с Налоговым кодексом сняла деньги и не вернула, несмотря на том что предприниматель работает честно? Вся документация в порядке, а налоговая незаконно отжала у вас деньги, вы обратились в суд, и суд, невзирая на Налоговый кодекс оставил решение налоговой в силе? Налоговая пришла на проверку и несмотря на порядок в документах незаконно насчитала овердофига налогов?
Хороший юрист будет не пугалки с потугой на юмор писать. А говорить о том, что если вы работаете в рамках закона и у вас все в порядке с документами, то вы должны защищать свои права, потому что налоговая инспекция, это государственный орган и она также должна работать в рамках закона.
Вы думаете тут собираются бухгалтеры, которые налогового инспектора вживую не видели? Какие-то пугалки на уровне 90 годов. Вы понимаете, что опоздали со своим юмором лет на 15?
Если в действиях сторонних сил есть откровенный бандитизм, то многие бизнесмены помнят 90-ые. Иногда против лома есть приемы, иногда нет. Тут ваша заранее выстроенная оборона не поможет.
Когда процесс пошел, нужен такой юрист, который не будет говорить, "ой вы мне поздно акт принесли, тут у вас бухгалтер-непрофессионал был". Вообще-то, если был бухгалтер-непрофессионал, то как-раз и могут быть и варианты исправления ситуации.
Во-вторых, если бизнес такой, что там большие риски, то поверьте, у бизнесмена будут и бухгалтеры, и юристы, и консультанты, и административные ресурсы, он ваш юмор на тему «какая страшная налоговая» – даже читать не будет.
Да что там бизнесмен, у нас даже самый простой самозанятый прекрасно договориться и без такого юморного юриста. Еще раз повторю – на календарь посмотрите. А еще лучше с нами, бухгалтерами посоветуйтесь. Мы вам расскажем, как менялись отношения с налоговой с начала 90-ых.
Бизнес должен вестись в рамках закона. Никакими инспекциями предпринимателей пугать не надо. Это государственные структуры, а не бандиты с паяльниками. Если бандиты хотят бизнес отжать – то вы не поможете. А если бизнес ведется честно, то читать такое даже не смешно.
По поводу вызова в инспекцию. Вы серьезно считаете, что если в требовании напишут одно, а требуют другое - то бизнесмен от страха должен пятый угол искать, в котором сидит опытный юрист-юморист? Даже 15 лет назад мальчики с форменными стрижками писали запросы в рамках закона и четко прописывали, какие документы нужно принести. А не так, чтобы вызвали и устно наговорили пугалок. И обычный бухгалтер, а не крутой юморист-юрист, прекрасно отбивал поползновения вне рамок налогового кодекса. Конечно, если бизнес ведется с нарушением закона, то, дело другое, но тогда при чем здесь грозная инспекция со своими требованиями вызова? И без вызова все знают, что нужно в таких случаях делать.
А если бизнес в полной мере выполняет свои обязанности перед государством и работает в рамках закона, то ваш текст вызывает, мягко говоря, недоумение.
Что это было? Где нужно смеяться? Советы как поступать "по понятиям" на уровне низкопробного юмора?
Например пункт 12. Вообще-то, ИФНС как и все остальные государственные структуры должна работать в рамках закона. Если у нее есть основания и полномочия спрашивать "откуда деньги", то нужно отвечать. Если таких оснований нет, то отвечать можно как угодно, разумеется в рамках вежливости и нормативной лексики. Но не потому, чтобы не обидеть, а потому, что в цивилизованном мире принято общаться цивилизованно. Если государство призывает бизнес работать в рамках закона то, надо полагать, государство также должно выполнять эти условия. Почему налогоплательщик, выполнивший все обязанности перед государством, заплативший налоги, должен изучать какие-то лайфаки, выкручиваться и чего-то там придумывать? Пункт 19. Вообще-то это уголовщина. И в государственных органах есть злоупотребления, и бизнес не весь белый и пушистый. Но на этот счет есть законы, которые нужно исполнять. И закон защищает не только государство, но и налогоплательщика. Например, тот же вызов в налоговую подписывается руководством инспекции и в нем должны быть указаны причины. А не так, чтобы любой инспектор, захотевший денег, мог вызвать поговорить кого вздумается и навешать лапши на уши. На тему вызова в налоговую тут на клерке была статья несколько лет назад https://www.klerk.ru/buh/articles/470712/.
И вообще, какой-то плоский не смешной юмор на серьезную тему. Последнее, что хочется делать бизнесмену, которого вызывают в налоговую - это смеяться. Я с трудом представляю, что ему захочется нанять юриста с таким чувством юмора.
чеки ККТ по инерции по прежнему воспринимаются как чеки ККТ. Пока они таковыми вроде как и являются, хотя бы формально. И закон о кассовых операциях, и 54ый, письма, разъяснения - это вроде как все о чеках ККТ. И мы вполне резонно спрашиваем, а зачем чеки на безнал, это же не кассовые операции. Зачем чек на договоры ГПХ - ведь все сведения подаются в налоговую.
Забудьте про чеки ККТ. Это уже не чеки в том понимании, к которому мы привыкли. И наши вполне логичные вопросы ничего не изменят. Да, закон написан коряво, да, есть предмет для споров, и возможно, крутой юрист-профессионал найдет варианты, как обратить дело в пользу налогоплательщика. По большому счету это не имеет уже никакого значения. 54ый могут уточнить и дополнить еще много раз, и сомневаюсь, что это будет в пользу налогоплательщика. На самом деле было бы все гораздо проще - если бы государство сказало, "ребята мы внедряем программное обеспечение, по которому все оплаты физикам будут онлайн передаваться в налоговую, не надо никаких чеков, покупать кассы и все такое." Ну например, в 1С будет кнопка, которая все выплаты физикам нал/безнал неважно, в оналайн режиме передаст в налоговую, или какой-то другой функционал.
Это не чеки ККТ, это просто программа, которая передаст выплаты физикам в налоговую в режиме онлайн. Но поскольку это все делается через ККТ, и преподносится как забота о потребителях, то возникает убеждение, что местами это похоже на бред. Если это воспринимать, как просто программу для передачи сведений в налоговую о всех перечислениях физикам в режиме онлайн, то все просто. Только для компаний это дополнительные затраты и заморочки. Надо было это как-то попроще сделать.
Инвалидам уже перепало: ввели НДС на комплектующие для протезов. Куда они денутся - заплатят.
зато все близко олимпиадные и ЧМпиадные и крыммостные структуры от НДС освобождаются. И речь не идет о рабочих пчелках - копеечных субсубсубподрядчиках, которые до сих пор в долгах как в шелках, зарплаты рабочим не могут выплатить, так как заказчики деньги не перечисляют. А заказчики кто? Ктож с ними судиться то будет?
а что в этом удивительного? По заверениям партии, у нас и бизнес поддержал повышение НДС, ведь это вклад в экономику страны. Странно, что еще раздаются какие-то протесты против увеличения пенсионного возраста. Вообще-то граждане должны просить еще добавить, до 70-ти лет, например. Как не поддержать экономику страны. В ближайшие пару лет на пенсию никто не будет выходить, это сколько экономии денег для бюджета. Жителям глубинки дороги проведут, медицинские пункты откроют, пособия одиноким мамам увеличат, инвалидам тоже может чего перепадет, проценты по ипотеке снизят, хотя ипотека тут вроде не при чем, но пусть будет. Сколько интересно денег для бюджета сэкономят сразу, за счет того, что два года вообще никто на пенсию выходить не будет.
Допустим, трудная ситуация, мама с маленьким ребенком, в разводе, а может вообще из глубинки, где живых денег не видят. Допустим, человек согласен хоть на какой заработок. Но смысл?! Какой смысл в этом?! Я понимаю, когда человек метлой помахал час (метла заказчика), тысячу живую получил - это понятно. Но тут?
Я уже не говорю об ответственности и привычки ФНС в последнее время возбуждаться по каждому поводу. Хотя бы просто посчитать затраты. 1С, компьютер, телефон, какая-никакая канцелярия. Ладно, допустим, компьютер и 1С так и так куплены. А программы сдачи отчетности, ЭЦП, техническая поддержка. Ну и время - УСН 15% это учет. Даже если совсем на коленке, это не 6%. Мне один из потенциальных заказчиков озвучил свои материальные трудности и простоту ведения его учета, ибо там "совсем нечего делать". В его бюджет влезал только "учет на коленке". На вопрос "вам как учет вести, на коленке или чтобы у налоговой претензий не было?". Ответил - "на коленке, но чтобы претензий не было". Очевидно, такие заказчики полагают, что бухгалтеры это какая-то особая разновидность, которая не считает свою рентабельность.
Стесняюсь спросить, можно огласить весь список куда идут налоги в столь большой стране, набитой ресурсами? Судя по состоянию провинциальных городов, ОМСной медицины, есть какие то тайные закрома для налогов? Может наоборот, налоги понизить, и закрома потрясти?
Я поначалу так поняла, что вот если банкротство фирмы, невозможность взыскания, тогда лично отвечает гендир и главбух (хотя все равно непонятно, почему физик-исполнитель, не имеющий права подписи и выполняющий распоряжения руководства должен нести субсидарную ответственность, он что, член правления?) Также непонятно, почему речь идет о недоимке, которую в первую очередь должны взыскивать с фирмы, там же сроки, приставы и все такое. Я понимаю, если бы речь шла об умышленном ущербе. Но недоимка налога взыскивается в первую очередь с фирмы же. Чтобы сам налог взыскать с физика, беспредел вообще. Нужно страхование профессиональной ответственности.
сейчас государство устраивает флэшмоб под лозунгом "всем выйти из тени", прозрачность, налоги и все такое. В конечном итоге это приведет к тому, что откатимся в 90-ые и вместо прозрачности получим "налик, крыша, вопросы порешать." Хотели как лучше, но не могут не беспредельничать, получается как всегда.
Если ущерб по вине исполнителя, то разве не фирма должна предъявить иск к исполнителю в рамках договора?
О каком исполнителе вообще речь?
А вообще, это обычная практика сейчас, взыскивать по субсидиарке налоги с физлиц. Уж сколько об этом писали. Взыскивает налоговая в пользу государства.
Где обычная практика? Если фирма в состоянии оплатить налог, почему его взыскивают с физика? У фирмы, что вообще ничего нет? И фирма уже ничего не должна государству? Как удобно, можно вообще все валить на буха, мы налоги не должны государству, это у нас бухгалтерия неправильно посчитала, с них взыскивайте.
Если ущерб по вине исполнителя, то разве не фирма должна предъявить иск к исполнителю в рамках договора?
О каком исполнителе вообще речь?
А вообще, это обычная практика сейчас, взыскивать по субсидиарке налоги с физлиц. Уж сколько об этом писали. Взыскивает налоговая в пользу государства.
она как ИП работала, насколько я поняла. ИП - это что, не исполнитель?
Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь удосужился доказать, что договоры аренды ТС фиктивные.
Вообще-то доказали. Вы судебные решения бы почитали. Там особо и доказывать ничего не надо было. Жадность руководства фирмы и привела к таким последствиям. Но непонятно, почему крайним пошел бухгалтер.
мне непонятно, каким образом могли переложить уплату недоимки по налогу на физическое лицо и тем более на бухгалтера. Там разве фирма нищая, не получила доход и куда его дела? Если ущерб по вине исполнителя, то разве не фирма должна предъявить иск к исполнителю в рамках договора? Если недоимка, то разве недоимка не на фирму-налогоплательщика предъявляется? И если только фирма вообще не в состоянии, и прошло время, и доказали, что фирма как юрик вообще ничего не может и голая как сокол, и нет никаких надежд у государства, то тогда могут переложить на физиков, и то по моему разумению первым в очереди идет гендир. Я так понимаю действие закона в этом случае. Конечно, если главбух вместо налогов перечисляла деньги себе на карту, а гендир вообще не в курсе, тогда конечно ответственность на ней, но и то, я не понимаю механизма взыскания налогов с нее, ведь все равно недоимку повесят на фирму. И даже в этом случае недоимка не является для фирмы ущербом. Только если фирма обратилась в правоохранительные органы и на нее завели дело, в рамках дела она признала вину. Так сам налог все равно должны взыскать с фирмы даже в этом случае, или я чего не понимаю.
Главная ошибка этого бухгалтера была не тогда, когда она выбрала (сама или нет - неважно) не ту систему налогообложения, а когда согласилась признать вину (!) во время следствия. В результате сама себе подписала обвинительный приговор. А если бы не согласилась на уговоры следователя - тот вынужден был бы выяснить реального виновника. И это вполне мог быть директор или даже учредитель, которые (как вариант) дали ей указание применять ЕНВД.
те. получается, что фирма уже не виновата, директор не виноват, ответственные лица, принимающие решение в компании не виноваты, а виновата бухгалтер. Т.е. с компании долг не взыскали?
Мне не совсем понятно действие закона в этом случае. Если выясняется, что компания не доплатила налоги, то фирме доначисляют, разве нет? Уголовное дело открывается, если сумму налога составляет от... и если доказан злобный умысел обмануть государство . И уголовное дело открывается на генерального директора в первую очередь, если я правильно понимаю. Если выясняется, что главбух тоже злодей, то на него тоже. Но разве тут не должно быть умысла и замысла? Если же фирме доначисляют налоги в результате ошибки, то фирма потом может подать иск к сотруднику, допустившему нарушение. И то, для фирмы в этом случае ущербом будет являться пени. но не сама сумма налога. Бухгалтер, если говорить о штатном сотруднике, это все-таки наемный сотрудник. Каким образом наемный сотрудник может нести ответственность в рамках своей ошибки, мне непонятно, если только он специально не замыслил какую-нибудь гадость против любимого государства. А вот фирма может к сотруднику подать иск, но это уже право фирмы. И с ИП, которое выполняет работы по ГПХ также вопрос, каким образом государство с нее взыскало? Если только, как вы говорите, она признала свою вину и эту самую вину переложили с фирмы на нее. Те, с фирмы налог не взяли. А так то фирма-заказчик должна была с ИП взыскивать в рамках ГПХ, и то, повторюсь, там ущерб только в виде пени. Или я чего не так понимаю.
Директор компании должен знать все с низов и доверху ! В БУ и НУ хотя бы разбираться на пользовательском уровне, иначе это он недоучка и нехрен лезть в предпринимательскую деятельность ! А то занимаются бизнесом всем кому не лень, а потом руки разводят "Я ж не знал". Учет это финансовая грамотность !
Полностью согласна. У нас всегда директору легче сказать, что он идиот и не знает основ налогового законодательства. А как же он может вести финансовое планирование деятельности своей организации? Директор как минимум должен знать и основы налогового учета, и основы бухгалтерского учета, и основы финансовой грамотности, и быть юристом и еще очень много чего должен уметь и знать. Как он может, например, прочитать бухгалтерскую отчетность и оценить к примеру финансовую устойчивость своего будущего партнера по бизнесу, если он ничего не понимает? Как можно развить новое направление в своей деятельности, если ты не понимаешь, какая налоговая нагрузка у тебя будет? Может ну на фиг этих директоров, пусть всем занимается бухгалтер, ведь он обязан знать больше своего директора. Пусть бухгалтер всем и рулит. И зарплату бухгалтеру положить побольше чем, какому-то там директору, который не хочет заниматься повышением уровня своих знаний! А директор пусть только работает менеджером и ставит подписи на отчетах, которые он к сожалению и читать-то не умеет!!!
плюсуюсь.
Доходит до того, что директор уже ни за что не хочет отвечать, типа он тут вообще не при чем и не разбирается, собственники постоянно ноют, что денег нет и с какого перепугу он налоги должен платить, вываливают все свое недовольство на бухгалтеров, которым платят копейки. Но если ты бизнесом занимаешься, ты вообще чего туда полез-то, если не понимаешь ничего. Или нанимай спецов за хорошие деньги, чтобы они могли себя застраховать в том числе, или разбирайся сам. А то хотят за 20 тыс. и на елку влезть и жопу не ободрать.
какой ущерб с нее взыскали? Я так понимаю, что с фирмы долг взыскали. Государство свое получило с пенями надо полагать. Для компании ущерб в общем-то это пени. Налоги компания так и так заплатила бы, считай, фирма взяла в долг у государства. Может я его чего не поняла, но что взыскали с физика, который даже права подписи не имел? Фирма на нее в суд подала или что?
А что, подотчётник в магазин будет чеки вместо денег совать?))))) Или всё- таки деньгами будет расплачиваться?))))))
Ну типа того продавец выдает товар и чек, а подотчетник ему деньги и чек ))) и довольные друг другом расходятся с удовлетворением исполнения закона
подотчетник будет чек на чек выдавать? Нет, наверное, чек на товар, что получен. Товар же получили. Разве не понятно, что на него нужно чек выдать? Кассовый. Очевидно, что товар нужно будет сдать в кассу. А возможно, просто для равновесия, ты мне чек и я тебе чек.
Нужно законодательно запретить на время чиновникам читать 54ый закон. Пусть немного успокоятся, в себя придут. А то, там много чего еще можно прочитать, букв много. А закон в это время может толковые юристы пока почитают.
Ответ зависит оттого, кому именно оказывалась услуга по договору. Её не могли оказать одновременно двум заказчикам, противном случае может встать вопрос о двойной продаже услуги и двойном налогообложении исполнителя.
здесь одна продажа, просто речь идет о том, что компания оплатила и получила услугу, но получила услугу не для себя, а для сотрудника, поэтому он должен оплатить НДФЛ - так рассуждает исполнитель. Это равно как строительная компания оплатила и получила услугу по обучению художественному свисту для сотрудника, он должен оплатить НДФЛ, так как эта услуга не является профильным и обоснованным расходом для фирмы, а является по сути подарком для сотрудника. Но в данном случае услуга юриста проводилась в рамках услуги для компании, так как проверялась ее деятельность. Юрист присутствовал ни при разводе и дележе имущества данного сотрудника, а в рамках проверки деятельности клиента. От результата этой беседы зависят результаты проверки. Не все люди выдержанны и спокойны на так называемых допросах, человек может нервничать, неправильно сформулировать - но это скажется в первую очередь не на нем, а на компании, поэтому юрист присутствует в интересах клиента, а не в интересах сотрудника.
Отечественное кино уже давно пора переводить на самоокупаемость. Это очевидно каждому вменяемому человеку, который имел возможность прикоснуться к прекрасному и посмотреть фильм российского производства. Исключения есть, но они только подтверждают правило. При просмотре российского фильма каждому, опять же, вменяемому человеку понятно, что львиная доля финансирования пошла на распил, из остального слепили то, что получилось. Настолько это дешево и убого в большинстве случаев, что там не поддерживать нужно, а привлекать частных инвесторов, которые спросят за каждую копейку. Речь не идет о таланте актеров, хотя понятно, что пригласить самодеятельность дешевле, чем профессионалов. Если кино получилось дешевым и убогим, то изымать деньги у лиц, ответственных за это кино и возмещать материальные и моральные издержки зрителям.
Гендир: почему вы всегда спорите, делайте как вам говорят иначе найду более сговорчивого главбуха.
На мой взгляд, это одна из основных проблем в работе бухгалтера. Больше всего от этого устаешь. Я готова налоги посчитать тетушкам и племянникам, а если еще премию дадут за дополнительную работу, так вообще с удовольствием. Но нести ответственность за то "почему так много налогов" не хочу. Собственники считают, что бухгалтер из 100 миллионов оборота сделает налоги в 5 тыс, без документов проведет операции, договорится с налоговой, за 40 тыс. зарплаты сделает так, что документооборот будет никаким, гендира по пустякам не беспокоить, налоги ноль, вечная благодарность от налоговой, бесплатные кредиты от банков и значок ударника коммунистического труда от фондов. То, что сама по себе работа бухгалтера, как собственно и остальных сотрудников, требует определенной квалификации и знаний, выполняется в рамках многочисленных законов и знать нужно немеряно в расчет не принимается - компьютер же все считает. Приходится выслушивать кучу возмущений о несовершенстве закона и несправедливости мира. Прям виноватой себя чувствуешь: что это на самом деле, при стотыщмиллионов дохода такой большой налог получается, как можно. Ну и что, что документально подтвержденных расходов больше нет, что бухгалтер предупреждал заранее, рисовал таблички в экселе, предлагал варианты, но ведь на любые варианты нужны подтверждающие документы. Тыжбухгалтер, придумай что-нибудь сама. Создается такое впечатление, что после этих искренних речей и междометий бухгалтер должен срочно мчаться в госудуму и вносить изменения в законодательство.
И через эти швейцарские дырки наши налоги, которые так грозно требует государство, тихой сапой текут в эту самую Швейцарию.
Стесняюсь спросить у государства, которое вполне справедливо требует уплаты налогов и взносов. Ведь мы все знаем, что налоги нужно платить. На них строятся дороги, дотируется сельское хозяйство, развивается социальное обеспечение и медицина, старики получают достойную пенсию, инвалиды получают все возможности для социализации, полиция охраняет и защищает. Так вот стесняюсь спросить - а вот все эти коттеджи на Рублевке, виллы на океанах, шикарные свадьбы, лимузины, квартиры на Патриарших, учеба деток в гарвардах - это все на зарплату куплено? И сколько среди этих счастливых обладателей материальных благ тех, кто заработал все это честным трудом? Не воровал, не обналичивал, налоги платил, соблюдал все законы. И как можно заработать на квартиру стоимостью несколько миллионов долларов, например, государственному чиновнику, с зарплатой, пусть высокой, но несопоставимой со стоимостью его имущества? И нашим банкам и налоговой это не кажется подозрительным? Ведь сейчас тренд такой похоже - кругом куда не плюнь, у всех подозрения.
Ну, вообще-то да, она сказала неправду. Это не грабёж. ..
Вы считаете, что когда государственная структура говорит" "мы знаем, что вы оплатили все налоги, и что задолженности у вас нет, но мы все равно ее снимем, потому, что так показывает программа" - то это не грабеж? Если я скажу, что у меня программа показывает задолженность государства в мою пользу миллион рублей - государство мне заплатит? Я не знаю, что там у них показывает программа и знать не хочу, есть документы доказывающие, что я все оплатила.
Снимать деньги на основании того, что программа неправильно передает данные? А ведь налогоплательщики сверки с ПФР провели, справки об отсутствии задолженности предоставили. И в ответ все то же - снимем потому что программа так показывает - это театр абсурда. А завтра что них программа покажет? Вообще эту порочную практику пора прекращать. Нужно внести изменения в закон, чтобы государственные органы имели право снимать деньги, блокировать счета только на основании решения суда. Докажут задолженность - пусть приставы снимают. И чтобы суды проводили не задним числом и уведомляли налогоплательщика как положено. В конце концов есть такой инструмент, как пени, если налогоплательщик не хочет вовремя оплачивать действительную задолженность он заплатит пени и судебные издержки. Зато честные налогоплательщики будут избавлены от необходимости доказывать, что они все оплатили.
Когда я общалась с зам начальника ИФНС, она мне бросила такую фразу: Мы работаем на государство (а Вы, дескать, пришли тут права свои, личные, качать). Я задала вопрос : "А почему Вы меня дистанцируете от государства?".
Что такое "государство"? Разве, не я? Тогда, кто? Путин? Депутаты? Пенсионеры? Кто?
Далее речь зашла про налоги, что я выделяю из своего кармана в бюджет. По-моему, до нее начало доходить, что зарплату Я ей плачУ, а не абстрактное государство. И кормильцев своих, своих налогоплательщиков они обязаны уважать, как минимум. А то привыкли государством прикрываться.
На стене дома прочитала сегодня : Когда государству от тебя что-то нужно, оно называет себя родиной.
У нас вообще государство представляет себя неким благодетелем. Типа "не нравится бесплатная медицина - иди в платную", "за копейки я не обязана вас тут обслуживать" или те же сотрудники налоговых и фондов, оказывающие одолжение. Между тем, государство само ничего не зарабатывает. У него просто нет такой функции по определению. У государства нет своих денег. Оно распределяет наши. Еще раз: государство распределяет наши с вами деньги. Наши налоги, взносы, сборы, штрафы, пошлины. Та же "бесплатная медицина" - это то, что мы с вами оплачиваем каждый месяц. Неважно, что человек платит не сам. Это деньги, которые заработали мы с вами. И государство их распределяет. Как распределяет - вопрос. И в общем, это везде, такое отношение, начиная с приведенного вами примера. Откуда только деньги на все эти гос.структуры берутся, не иначе с Марса привозят.
И это только то, что выявили. Можно представить, сколько проходит "незамеченным"
А потом в бюджете почему-то денег не хватает.
Зато если мелкий предприниматель потратит лишнюю тысячу на бензин, то с него потребуют миллион подтверждающих документов, а банк заблокирует счет за обналичку.
Потому что чеки надо было при оплате картой через интернет-эквайринг и раньше бить, так получалось из закона 54-ФЗ старой редакции. И ФНС об этом писала. Просто не было технической возможности. Поэтому и нельзя воспользоваться пунктом 9 статьи 7 Федерального закона N 290-ФЗ при оплате картами
непонятно. насколько я могу судить - чеки по безналу нужно бить, поскольку вдруг оказалось, что безнал также как и онлайн-эквайринг - это ЭСП. Т.е. онлайн эквайринг и безанл попадают под чеки - потому что они оба ЭСП. Понятие ЭСП было введено законом и олайн-эквайринг попал на чеки. А почему безнал не вместе с ним?
Государство заинтересовано в том, чтобы собрать как можно больше денег. Налоговикам и ПФРу выгодно такое положение дел. Они за собираемость премии получают. Наше государство не будет колотиться, чтобы налогоплательщикам было хорошо. Это должны делать сами налогоплательщики. К сожалению, у нас нет весомого представителя, кто бы защищал интересы налогоплательщиков.
А налоговое законодательство в России уже стало похоже на свод законов для крепостных. Шаг влево, шаг вправо - не положено. Штрафуют за каждый чих. Взять ту же СЗВ - штрафуют даже за уточненку не в срок. Да это бизнес! Тут много чего может быть, невозможно по струнке ходить. Если посмотреть законы других стран - да, с налогами строго. Но главное
платить налоги правильно и в срок. Но такого нет нигде, такого контроля, такой массы подтверждающих доков, постоянных объяснений и оправданий. У нас даже если фирма налоги все платит - все равно есть куча моментов, где может прилететь штраф, за любой чих. Нужен организм, который будет на практике защищать интересы небольшого бизнеса. А то эти обиральщики отберут последнее.
У многих небольших компаний есть легковой автомобиль, на котором ездит сам директор или его возит водитель. Где они должны проходить медосмотр? Это не грузовые или пассажирские авто, где у компаний есть медосмотр. Или может весь мелкий бизнес держит в штате медработника? Или директор каждое утро должен заходить в поликлинику?
Кать, по правилам, да должен. Штраф 150 000 на компанию, и 30 000 на должностное лицо. Молитесь, чтоб никогда не дошло до Вас ГИбдд с проверкой. Там еще 30000 на неправильное ведение путевых листов попутно. (отметки медика нет...)
150000= это кто штрафует? Налоговая может снять расходы на авто, но можно и поспорить за некоторые расходы, напр. техосмотр, страховка, проценты по кредиту. А 150000= и 30000= штрафы это кто и за что? ГИБДД на дороге же проверяет?
Очень даже штрафуют, у нас только автопогрузчики на предприятии, не выезжают за территорию, в феврале 2017г. проверка Трудовой инспекции и вышеуказанные штрафы- наши за отсутствие предрейсового медосмотра.
Вот этот вот штраф 150000= это кто штрафует и за что.? Я этот момент как-то упустила
У многих небольших компаний есть легковой автомобиль, на котором ездит сам директор или его возит водитель. Где они должны проходить медосмотр? Это не грузовые или пассажирские авто, где у компаний есть медосмотр. Или может весь мелкий бизнес держит в штате медработника? Или директор каждое утро должен заходить в поликлинику?
Кать, по правилам, да должен. Штраф 150 000 на компанию, и 30 000 на должностное лицо. Молитесь, чтоб никогда не дошло до Вас ГИбдд с проверкой. Там еще 30000 на неправильное ведение путевых листов попутно. (отметки медика нет...)
150000= это кто штрафует? Налоговая может снять расходы на авто, но можно и поспорить за некоторые расходы, напр. техосмотр, страховка, проценты по кредиту. А 150000= и 30000= штрафы это кто и за что? ГИБДД на дороге же проверяет?
У многих небольших компаний есть легковой автомобиль, на котором ездит сам директор или его возит водитель. Где они должны проходить медосмотр? Это не грузовые или пассажирские авто, где у компаний есть медосмотр. Или может весь мелкий бизнес держит в штате медработника? Или директор каждое утро должен заходить в поликлинику?
Не понятна взаимосвязь отмены обособок и онлайн-ККТ. Организации не имеющие ККТ обязаны точно так же регистрировать обособки. Они ведь не для ККТ регистрируются ))
да нет никакой связи. Поясню свое пожелание: ранее нужно было регистрировать ККТ в местной налоговой, т.е. в любом случае технически есть привязка к местной налоговой. У кого нет ккт привязка адресная. Если после онлайн касс технической привязки не будет, остается у всех только адресная привязка, ну и можно сделать адресные сообщения о всех нахождениях в свою налоговую без штрафных санкций. Т.е. отмену обособок можно сделать просто и безболезненно. Ну есть у компании офис в другом районе, ну сообщили в свою налоговую, нафига в местной уведомляться?
Вообще да, у меня просто все обособки с ККТ, третий раз переезжаю, замучалась ккт перегистрировать - уже на автомате привязка к местным: обособка-ККТ. Ну раз не надо теперь ккт у местных регистрировать, отмените обособки, адреса нахождения и так можно сообщать
Над.К, Вы писали:
Обособки к ККТ вообще мало отношения имеют. И регистрация их нужна налоговой затем, чтобы знать, по каким адресам искать организацию.
может отменят обязанность делать обособки хотя бы те, которые в одном городе? Вот нафига регить обособку в местной налоговой, если все равно данные ккт будут уходить в свою налоговую.
ну так и в профессии хирурга нет ничего сложного, разрезал, отрезал, зашил. Тем более, что у всех внутри устроено одинаково. Есть регламенты лечения. В хороших клиниках оборудование такое, что скоро само будет лечение назначать. А профессия космонавта - вообще раз плюнуть. Во-первых автоматизация, на кнопочки нажимай, да подсказки с земли получай. А во-вторых, куда ты денешься с подводной лодки, варианты решений ограничены и также есть регламент.
Любая профессия требует образования, навыков, опыта, профессионализма и личных качеств. Но вообще, согласна, что квантовая физика требует бОльших знаний. Хотя, на практике - это еще как сказать. Человеку важны такие вещи - как здоровье, безопасность, деньги. Бывает, что из-за неопытного бухгалтера собственник просто теряет деньги.
Точно. Пока бухгалтерия работает хорошо, документооборот поставлен, работа налажена, взаимодействие с отделами автоматизировано, в компании тишь и благодать. Бухов не видно и не слышно.
Как рассказывает одна моя коллега, их собственник как-то высказался, что "бухгалтерия не работает и непонятно чем занимается", она ему разъяснила, что когда бухгалтерию будет сильно видно и слышно, то это не очень хорошо, особенно если в зоне видимости и слышимости вместе с бухгалтерией нарисуется ИФНС. Говорит, вроде понял
так все эти расчеты не просто так придуманы. Спецы работают.
В приличной развитой стране пенсия составляет процентов 60 от средней зарплаты. В разных странах по разному, но плюс минус. В России есть пенсионеры, у кого пенсия тысяч 50 хотя бы? Из простых людей - врачей, рабочих, инженеров, шахтеров, водителей, бухгалтеров, учителей и так далее. Не надбавки, не персональные пенсии, не льготы и пособия, а просто пенсия исходя из расчета средней заработной платы. Есть такие? Люди по разному зарабатывали, были хорошие зарплаты, но из года в год всем насчитывают практически одинаково плюс минус 200 долл. Эти же 200 долл. были и лет 15 назад у всех или и того меньше. Даже если человек работал без перерывов всю жизнь и получал высокую зарплату, его пенсия не будет сильно больше средней величины.
Иначе говоря, остается одна действующая касса у атола. К ней прикручиваем всех курьеров через ПО, ездят они без терминалов, на смартфоны ставим приложением, они через него набирают данные, данные уходят на кассу, касса присылает чек с кодом, чек покупателю как обычно на электронку, код на смартфоне показываем покупателю. Как-то так?
Спасибо.
Т.е. все эти терминалы у курьеров можно убрать и заняться программным обеспечением на смартфонах курьеров?
Иначе говоря, все будут работать через одну атоловскую кассу? Она не в офисе стоит, она у атола (это аренда), но в любом случае, чеки "пробиваются" на компьютере в офисе.
"Поправки в закон 54-ФЗ также дают право не печатать бумажный кассовый чек организациям и ИП, занимающимся торговлей с привлечением курьеров"
Каким образом вы собираетесь создавать условия, чтобы права сложнее было нарушить? Если налоговая работает вне закона, тягает это многострадального Васю без суда и следствия, предъявляет необоснованные претензии. Если, как вы говорите, налоговая нарушает закон, не имея на то никаких оснований, то какие условия и вы собираетесь создавать? С помощью каких инструментов?
Когда налоговая плюет на закон, не утруждает себя правовыми доказательствами вины налогоплательщика, как это было в 90-х, так тогда и о законах никто не говорил, никакие условия никто не выстраивал, просто договаривались. Какие юристы, какие бизнес-процессы, какие налоговые консультанты?
Если в отношениях к Васе есть беспредел со стороны налоговой, то вы этому Васе что будете советовать делать? Есть два варианта - Вася работает строго в рамках закона с белейшей бухгалтерией. Что ему налоговая предъявляет и как до суда доводит? И второй вариант. Вася неплохо порезвился в 2015 году, а после того, как АСК заработала, любопытные хвосты повылезали, и теперь налоговая всячески старается от этого Васи получить документы за 2015 год. И что интересно, соблюдая закон. Потому что. Если она закон нарушит, то Вася пошлет ее куда подальше с ее просьбами принести документы, если это вне рамок НК. Если это в рамках закона, то Васе придется представить документы, и важно чтобы это были чистейшие документы. Но налоговая же плюет на закон. Она идет дальше, она беспрельничает и все равно обирает этого Васю. Но тогда просто интересно, как вы этот беспредел предотвращать или разруливать, собираетесь, учитывая, что налоговая на законы внимания не обращает.
Конечно, внушать руководителю мысль, что налоговая работает по понятиям, и руководителю просто необходимо нанять консультанта, который непонятно как будет выстраивать линию защиты, при том что налоговая закон не соблюдает, это конечно правильно. Особенно, если этот консультант не несет финансовой ответственности за свои советы.
Теперь это уже я на судах зарабатываю. Чем это интересно? Тем, что призываю своих клиентов работать в рамках закона? Все чудесатее и чудесатее.
Неужели в этой компании верят в силу закона?
Неужели есть люди, которые до сих пор верят в силу закона и, не побоюсь этого слова, в справедливость. Как будто на несколько минут попадаешь в сказку. - Почти цитата, при чем, не побоюсь этого слова "юриста".
Разумеется, прописана у вас прописана гражданско-правовая ответственность, как и у всех. Я о другом, вы возмещаете предпринимателю убытки, которые он понес, следуя вашему совету? Или например, если совершили ошибку и проиграли суд?
И раз уже мы переходим на личности, которые высказывают свое мнение по поводу бредовой, имхо, статьи, размещенной в открытом доступе. В моем договоре прописана сумма больше. Просто потому, что с меньшей суммой я не хочу рисковать. Если ошибку допустит кто-то из моих сотрудников, отвечать все равно буду я. Так что я несу ответственность еще и за других. Поэтому на небольшую сумму заключать договор нет смысла. Затраты на страховку не столь велики, как риски, связанные с ответственностью за других людей. Позвольте также спросить вас. Возможно не совсем корректно, но поскольку я довольно подробно про свой договор рассказала. Поэтому спрошу - а какая сумма прописана в вашем договоре страхования?
Т.е. вы утверждаете, что субсидарная ответственность главного бухгалтера не предусмотрена законодательством? Субсидарная ответственность юриста или налогового консультанта не предусмотрена законом вообще.
Да, в суд стали подавать гораздо чаще. И не в последнюю очередь потому, что взаимодействие между налоговиками и предпринимателями переходит от "понятий" в правовое русло. Я говорила о том, что это не исключает частные случаи, разумеется и вызывают и спрашивают, и ошибки бывают. Но как система - если сейчас налоговая будет напрямую нарушать закон, то ее завалят исками. Не у всех же бизнесменов юристы думают, что закон силы не имеет (вы что-то говорили о чудаках, которые верят в силу закона, нет?) Есть и такие юристы, которые считают вполне возможным защитить свои права в правовом поле, а не по понятиям. Тем более, если бизнес ведется честно и вся документация в порядке. Если вы считаете, что вопросы налоговой, сбой в программе, камеральная проверка, или другие действия налоговой в попытке собрать налоги - это беспредел и нарушение закона, то вам нужно практиковать где нибудь в племенах Африки, там нет законов и налоговой. Во всех остальных странах государство стремится собрать больше налогов, ведение бизнеса включает в себя и в том числе и общение с налоговой, и ошибки, в том числе и и снятие денег со счета, и сбои в программе, и нервы, и время.
Нет я их не игнорирую. Я говорю о том, что если Васю необоснованно вызвали в налоговую, и в этом своем стремлении применить к Васе беспредел, налоговая напрямую нарушила закон, то Вася его юрист будут только рады, что в своих действиях налоговая допустила нарушение закона. Странно, что как юрист, вы этого не знаете.
Предпринимателям всегда и везде приходится тратить время и нервы. В том числе и на общение с налоговой, и на проверки, и на исправление ошибок. Но сейчас владельцу бизнеса важно знать, что если он работает честно, то он в рамках закона может защитить свои права и бояться налоговую с паяльником ему не надо. Поэтому я говорю о 90-х. Ваша статья в стиле 90х. Когда налоговая работала так, что в последнюю очередь, в чем нуждался предприниматель - так это в налоговом консультанте и юристе.
Т.е. вы считаете, что эта страшилка в стиле 90-х, которую вы написали - это предупреждение о рабочих моментах? Мда. Всего хорошего.
Мы все-таки обсуждаем статью. На мой взгляд в этой статье посыл к предпринимателям такой, что Васю налоговая будет вызывать без дела, предъявлять претензии и нарушать закон. Далее в комментариях юристом было сказано, что закон силы не имеет, что налоговая закон нарушает. Статья в стиле 90-х. Тогда действительно проще было занести, чтобы дали работать. Сейчас начинающие предприниматели также бояться, что налоговая будет беспредельничать.
Что я вижу сейчас на практике. Просто на уровне Васи, который открыл бизнес и боится, что его налоговая затаскает и работать не даст, даже если он работает по закону, поскольку, как вы говорите, налоговая законы не соблюдает.
Если Вася работает честно, все документы в порядке, платит налоги и действует в рамках закона, то никаких претензий налоговая к нему предъявлять не будет. Что, разумеется, не исключает каких-то частных случаев, и того, что могут быть вопросы, запросы и прочее. Но это рабочие моменты. Они всегда были и будут и в любой стране. Вы говорите о сальдо, которые не перенесли, программы, которые глючат, деньги сняли. Недоимки начислили. Это есть, было и будет. Государство всегда играет на другой стороне. Это рабочие моменты, это бизнес. В другой стране вам могут заблокировать счет, если что подозрительное, и вы можете неделю слушать автоответчик, пока дозвонитесь до живого человека и все в рамках закона. Точно также ошибаются программы. Точно также могут проверить счета или попросить пояснения. У нас что у всех поголовно снимают несуществующие недоимки? Это практика такая? На ваш пример, я приведу 70 примеров, когда все вопросы по переносу сальдо были решены.
Вот вы говорите, что пока я не сталкивалась с проблемами. Ответьте пожалуйста на простой вопрос. Вы практикующий бухгалтер? Вы бывали в судах? Работали с налоговой, защищая интересы клиента? У моих клиентов ситуаций было много и разных. Я говорю о том, что налоговой пофиг на этого Васю, если Вася работает в рамках закона, платит налоги, учет и документы у него прозрачные, а контрагенты проверенные. Есть вопросы – ответил. Тем более, что сейчас документы можно отправить по ЭКС. Если бизнес ведется по закону, бояться Васе нечего, работай спокойно. По поводу того, что налоговая закон нарушает. Даже если бизнес ведется с нарушениями, то налоговая вряд ли будет беспредельничать. Потому что. Когда этот Вася получит требования, запросы или претензии, он с надеждой будет искать моменты, где налоговая закон нарушила. А если у Васи хороший юрист, который НЕ считает, что закон силы не имеет, то радость Васи будет еще больше от того, что налоговая в своих поползновениях, требованиях, претензиях и допросах нарушила закон. А уж если Вася ведет бизнес с нарушениями, и ему выставили требование или претензию, то он будет просто надеяться, чтобы налоговая сделала это с нарушениями закона.
Я говорю об одном. Не о налоговой политике государства. Не о законах, которые душат малый бизнес. Не о трудностях, с которыми сталкиваются предприниматели.
Я говорила о том, что налоговая должна работать в рамках закона. Вы с этим не согласны? Приведите пожалуйста пример. Номер закона, как нарушили? Ну чего проще-то? Вы практик? Ну вот Васю вызывают в налоговую и без причины предъявляют претензии, нарушая закон? У компании не было недоимки по лицевому счету и все равно сняли деньги и не вернули? У меня, кстати, было так, вернули через день, по письму по ЭКС.
Вообще, я говорю конкретно о статье. Посыл статьи такой, как бы Вася не работал, налоговая будет его вызывать, предъявлять претензии безо всякого на то основания, допрашивать и всячески подвергать и причинять. Такая пугалка для предпринимателя. Многие этого и бояться, типа даже буду честно работать, все равно работать не дадут. Я же хочу сказать, что это не так, если Вася занимается небольшим бизнесом, честно работает, документация прозрачна, учет ведется в рамках закона, платит налоги, то на уровне налоговой претензий не будет. Кроме того, сейчас в рамках законодательства Вася вполне может защитить свои права. Да и вообще, сейчас при вызовах в налоговую, как правило, причины в схемах. Разумеется, это не исключает частных случаев. Разумеется, это не говорит о том, что у него не будет возникать вопросы. Разумеется, это не говорит о том, что не будет трудностей. А вы говорите о том, что этого Васю все равно будут причинять и подвергать. Т.е. идет прямое нарушение закона со стороны инспекции. Я спрашиваю – какой и где? Не вообще, как государство душит малый бизнес. А вот конкретно, открыл Вася бизнес, бухгалтерия у него в порядке, налоги платит, схем не изобретает, на запросы отвечает, юридический адрес реальный – какое конкретно беззаконие учиняет налоговая к этому многострадальному Васе? Запрос пришел? Пояснить цифры в отчетности? Вызвали в налоговую по 90ой? Сроки запроса по камералке нарушили? Запрос на встречные документы прислали? Какие претензии-то ему налоговая предъявляет? Вот открыли магазин, лицензию на алкоголь получили без проблем на три года, помещение осмотрели, никто ничего не вымогал и не придирался, хотя была перепланировка, все законно. Это магазин с алкоголем практически в центре города. ЕГАИС работает, никто из налоговой не приходит и бутылки не пересчитывает. Какие я могу привести примеры, кроме как из практики? У вас есть другие? Ну приведите. Только повторю, не общие о том, как у нас государство душит бизнес, или ПФР по все стране сальдо не могло передать, а на примере Васи, который работает честно, все в порядке, а его налоговая вызывает и предъявляет претензии. Государство хочет налогов и это везде так. И налоговая Васе путевку в санаторий выписывать не будет. Кто говорит о том, что бизнес вести легко? Если Вася захочет НДСг возместить, то, разумеется, будут проверять. Если Вася захочет кредит взять – банк его проверит. Если Вася захочет с физиками работать, то тему придется купить ккт и программное обеспечение. Если Васин контрагент помойка, то Васю спросят, где он его нашел. И может быть масса других рабочих моментов. Могут попросить пояснение. Могут вызвать для дачи показаний. Могут проверить. А вы думаете, где-то по-другому? "Это бизнес, детка". Я говорю о другом, если Вася работает по закону, то, что и как требует с него налоговая, нарушая закон? Т.е. несмотря на то, что Вася честно работает, начальник налоговой в нарушение законодательства, подписывает некое предписание, по которому Васю таскают в налоговую, предъявляют претензии и ласки причиняют?
Вы вообще понимаете о чем идет речь? Никто никого не тряс как жучку. Это камеральная проверка, для того, чтобы вернуть деньги на расчетный счет. А вы думаете, что в каких-то странах есть налоговый курорт? Вы считаете, что налоговая должна без проверки подтвердить возврат денег из бюджет и не дай бог , чтобы Вася не расстроился? Нормальная практика. Если государство возвращает деньги на расчетный счет, то оно все проверяет. Да, будут вызывать и допрашивать? Где тут беспредел и обираловка? Какие претензии Васе предъявили? Если все по закону, то весь НДС и вернули. В 90-ые например, была достаточно распространена практика, когда, чтобы НДС вернуть, нужно было или договариваться или судиться годами. Сейчас, если все законно, то все возвращают, налоговая не горит желанием идти в суд, если все нормы НК налогоплательщик выполнил..
А где налоговики нарушают закон и обирают налогоплательщиков? Сальдо не так перенесли? И какой закон они нарушили? Счет заблокировали? Так в рамках закона. Деньги незаконно списали? А почему незаконно-то? Все в рамках закона. Может на проверки приходят с нарушениями, как это было повально в 90-ые? Или в налоговую вызывают по звонку, не утруждая себя подтверждениями? Где в какой налоговой, какой именно закон был нарушен, приведите пример. То, что такие примеры есть, я не сомневаюсь. Но это не система, как было в 90-ые. Если налоговая нарушает закон, то Вася идет в суд. 15 лет назад это было затруднительно. Еще раз, я высказываю мнение конкретно о данной статье, которая на мой взгляд больше подходит для 90х. Я говорила о том, что налоговая должна работать в рамках закона, равно как и бизнес. Я говорила о том, что налогоплательщик должен защищать свои права в рамках закона. С чем вы не согласны?
Финансовая ответственность прописана у меня в договоре с заказчиками. Также я оплачиваю страховку, т.е. у меня есть определенные расходы, касающиеся моей ответственности. Бухгалтер, которые работает по найму несет субсидарную ответственность. Что тут непонятно?
Я как раз не очень бухгалтер, уже давно не занимаюсь вплотную чисто бухгалтерской работой. С юристами и консультантами вижусь довольно часто. Толковый юрист-практик может вытащить из тяжелой ситуации, но он точно не будет писать такие глупые статьи на уровне 90-х с натужным юмором.
Ну что мы все о нас, да о нас, о бухгалтерах, которые считают себя незаменимыми. Может расскажете о своей практике? Сколько дел выиграли? Как финансово отвечаете за свою работу? Когда последний раз были на допросе в налоговой? Или просто на беседе, сопровождая клиента? Как помогли своему клиенту закрыть проверку? Как выстроили налоговую оптимизацию? Приведите пожалуйста примеры, когда Вася работает честно и платит налоги, а его местная налоговая вызывает, нарушая закон, вымогает и обирает. Как вы решили этот вопрос?
Дело не в том, что в России нет трудностей с ведением бизнеса. Есть, конечно. И переносы сальдо, и онлайн кассы, и юридические адреса, повышение НДС. Все это несет дополнительную нагрузку на бизнес, и, разумеется, об этом нужно говорить.
Но, речь не об этом. Я говорю о вашей конкретной статье. А она довольно глупа для современного профессионального юриста и написана на уровне 90-х. Да, так и было. Налоговая дверь открывала с ноги (как тут правильно заметили), решить какой-то вопрос в рамках закона было затруднительно, проще было заплатить, в суд налогоплательщики подавали гораздо реже чем сейчас. Васю действительно могли просто так вызывать в налоговую, и никто не утруждал себя требованиями с указаниями причины. Жаловаться было бесполезно. Сейчас ситуация изменилась. Я бы сказала, что трудности централизовались. Государство сейчас и в рамках закона может оставить бизнес с голой жопой. Налоговой нет нужды работать по понятиям, все можно сделать в рамках закона, тем более есть волшебная АСК. Но если Вася ведет бизнес честно, выполняя законы, платит все налоги, он будет работать спокойно на уровне налоговой. На уровне земли, если он работает на земле – тут да. А на уровне налоговой – работай честно, плати налоги, не будет налоговая с этим Васей никакого беззакония учинять. И не нужно путать отдельные рабочие моменты, которые всегда будут, с системой. Если Вася на АСК светится стрелками, тогда будут вызывать, если есть повод для признания сделки нереальной – налоговики в суд подадут, но что тут не в рамках закона?
Т.е. вы утверждаете, что налоговая нарушает закон. Несмотря на то,что это государственный орган, она напрямую нарушает закон. И что? Суд ее поддержал? Какая налоговая? В чем она нарушила закон? Был ли подан иск в суд?
Это не я противоречу, это ваш юрист противоречит сама себе. Если у нас законы не работают и силы не имеют, то на кой нужен юрист и налоговый консультант, который будет выстраивать бизнес процессы? На основании чего он будет их выстраивать? И потом, где это я говорила, что у нас государство защищает бизнес? Я говорила лишь о том, что налоговая должна работать в рамках закона, а предприниматель должен в рамках закона свои права защищать, а не бояться налоговой. Вы приводите примеры, я тоже привожу примеры. Платежи не так встали? Ну так можно разобраться. Никто не говорит о том, что бизнес это легко. Я прочитала статью, и не говоря уже о том, что статья, на мой взгляд, с надрывным примитивным юмором, но и как практик, я не вижу того, о чем говорится в статье. Никто не тягает Васю в налоговую и не предъявляет незаконные претензии, если у Васи все в порядке с бизнесом. Если же это происходит, то Вася идет в суд и защищает свои права. Вы можете сколько угодно спорить, но у меня вопрос - зачем это ресурс выкладывает статьи на сайт? Я по своей наивности полагала, чтобы их читали и высказывали свое мнение. Я вот высказываю свое мнение, основанное на практике? Конечно, оно частное. А вы? Вы практикующий бухгалтер? Или консультант-теоретик? Вы в налоговой давно были? На допросе или хотя бы просто пообщаться? В суде как давно защищали интересы клиента? Расскажите свои примеры. Как суд отклонил законные требования налогоплательщика. Или как на допросе нарушили права Васи.
Я с этим работаю каждый день. Государство хочет денег? А я то думала, что ИФНС борются за право положить мне денег на расчетный счет. Ни одной фирме, у которой реальный действующий юридический адрес не поставили в ЕГРЮЛ недостоверности. Блокировки счетов не было ни у одной у компании, которые работают нормально. Если ИП с нулевым счетом получил пару миллионов и сразу их снял, то да. И потом, все могут порассказать о том, как трудно предпринимателям. Лицензия закончилась? ККМ надо покупать? Программистов строить? Но это все при чем здесь? Ну да бизнес требует ответственности, расходов, бывают косяки, бизнес у нас не очень-то поддерживается государством. Я не говорю о том, что государство холит и лелеет малый бизнес. Я говорю о том, что автору статьи, как юристу, почему-то не приходит в голову, что бизнес может работать по закону и защищать свои права по закону. И когда государство нарушает закон, то хороший юрист, будет не детские статьи писать на уровне 90х, когда это было актуальным, а говорить, о том, что предприниматель должен защитить свои права. Если не брать частные случае (я о таких не слышала, ну разве что только, где чистая уголовка), то нет сейчас такого, чтобы Вася с небольшим бизнесом и вылизанной бухгалтерией работал в белую, а его постоянно тягали в налоговую и обирали.
Речь идет о конкретной статье. Каким образом Васю, ведущего небольшой бизнес, который платит все налоги, не занимается схематозом, с проверенными контрагентами, вылизанной бухгалтерией и документами будет обирать налоговая и предъявлять претензии? Ну просто чтобы понимать. Ну вот тут на форуме много практикующих бухгалтеров. Прям вот налоговики без причины вызывают на допросы, обирают, предъявляют претензии, нарушают НК и потом выигрывают суды? Мы не берем частные случаи, ибо бывает конечно разное, но вот как система?
Чем мне, например, не нравится статья. Во-первых, для хорошего юриста, это несерьезно, плоский винтажный юмор, статья в стиле 90-х. Во-вторых, откровенно вредная для неподготовленного начинающего предпринимателя. У меня в позапрошлом году пришел на обслуживание такой пуганный. Только начал работать и сразу НДС к возмещению, подавать боится, говорит "не пойду в налоговую, пусть пропадает НДС". А там чистое возмещение. Все документы в порядке. Таможенные документы кристальные. Учет весь прозрачный. Уговорили подавать на возмещение. Ну да, вызывали на допросы, проверяли даже то, что к НДС вообще никакого отношения не имеет. Вызывали водителей, и склад проверяли, и в офис приходили. Разумеется, были моменты, к которым при желании можно придраться, но вот как раз в рамках закона все. Всю сумму возмещаемого НДС из бюджета перечислили на расчетный счет компании, даже не в зачет. Когда дело касалось некоторых спорных моментов, то в налоговой спросили, типа вы в суд пойдете если будет отказ? Ну да, пойдем. А чего бы не пойти-то, если мы играем по правилам. На основании чего отказ выдавать? Это все конечно хлопотно и нервно, государство так просто деньги не отдаст, но про беспредел я бы не стала говорить, ибо все было в рамках закона. А нужно было несколько миллионов подарить государству? Типа все равно же закон силы не имеет, пусть миллионы забирают, мы еще заработаем, так что-ли? Просто недавний пример.
В налоговой тоже люди работают, их тоже проверяют. Автор этой статьи думает, что начальник налоговой инспекции, чтобы стрясти денег с Васи, будет подписывать заведомо нарушающий НК документ или напрямую нарушать закон? Я, кстати, не спорю с тем, что государство беспредельничает, снимая с малого бизнеса последние штаны. Но это другой разговор, на уровне законодательства. Хотя, с другой стороны открывай ИП, плати 6%, кто мешает то. Но если этот Вася откроет небольшой бизнес, будет выполнять законы, работать в белую, что называется, бухгалтерия и документы у него будут в полном порядке, то пусть спокойно ходит в налоговую, никто не будет там его обирать. Ну вызовут, ну принесет документы, покажет, что он работает по закону, кто там его обирать-то будет. Обычно те, кого вызывают и пугают, они на АСК переливаются разноцветными стрелками, как новогодняя елка. Вот с этого и надо начинать. Есть схемы - готовься к вызову и проблемам. Работаешь честно, защищай свои права.
Разумеется, государство хочет денег и использует для этого любую возможность. Но деньги все вернули, взносы все зачли. Даже если есть нарушения, все решается в суде. Но такие ситуации всегда есть и будут, и в любой стране. Говорить о том, что Вася откроет бизнес, и его будут дергать в налоговую без всякого на то повода, обирая, предъявляя необоснованные претензии, при том что Вася честно платит налоги и вся документация в порядке - это перебор. Если же имелось в виду, что Вася законы выполнять не собирается, это уже другой разговор. Тут практикующие бухгалтеры на форуме, примеров у всех масса. Требования от налоговой каждый месяц летят. Да, бывают разные ситуации, но это рабочие моменты. Возмещение НДС - возмещают деньги на счет. Сняли деньги со счета - вернули через день по письму. Ну а если есть косяки - тут уж извините. Налоговики на экране компьютера показывают АСК в действии и сами говорят - "главное, чтобы у вас был реальный бизнес, реальные сделки и оплаченные налоги". Схемы бывают, ошибки бывают, спорные ситуации бывают, кто-бы спорил - но речь в статье же не об этом. Я вижу два основных момента - если Вася тупо нарушает закон, тут уж обижаться не на кого. И если Вася открыл такой бизнес, что у него этот бизнес захотят отнять сильные мира сего. Ну тут законы могут и не помочь. А если у Васи небольшой бизнес, он честно работает, платит налоги, вся документация в порядке, контрагенты проверены, бухгалтерия вылизана - то главное, о чем он должен думать, как выйти на рынок и расширить бизнес. Налоговая тут дело пятое, бухгалтер на запросы ответит и в налоговую съездит, ну может вызовут познакомиться, если деньги на счет резко много упадут. Эта статья о беспределе налоговой была актуальна лет 15 назад. Молодые бухгалтеры и юристы еще настоящего беспредела не видели. Сейчас вполне себе на уровне закона можно решить ситуацию, если конечно сам не схематозил.
У нас нет времени и сил надувать щеки. Скорее, можно сказать,что это вы тут пыжитесь и стараетесь показать, какой вы крутой юрист. Сначала, вы решили, что бухгалтеры слишком много о себе думают. В следующей статье, предпринимателю Васе, как дебилу на уровне юмора 90-ых годов, вы объясняете, что будет, если он откроет бизнес. Вы всерьез считаете, что такие статьи показывают, что вы хороший юрист? Бухгалтер отвечает финансово за свою работу, хотя бы этим все сказано. Не говоря уже о том, что когда приходит проверка, то первым на передовой оказывается бухгалтер. Ни разу не видела, чтобы налоговый консультант финансово нес ответственность за свою работу. Довольно странно слышать от юриста, что не нужно верить в силу закона. И странно, что на таком ресурсе печатают такие статьи. А что касается сказки, то полно примеров, когда хорошие юристы выигрывают дело в пользу налогоплательщика. И потом, вы сами себе противоречите. Сначала, вы говорите о том, что налоговый консультант выстроит бизнес-процесс и оборону. Потом говорите, что не нужно верить в силу закона. А оборону заранее вы как собираетесь выстраивать? Братков вызовете? Или все таки используя законы? Так а если эти законы налоговая нагло попирает и нарушает, то смысл-то какой в налоговом консультанте и юристе? Все равно силы закона нет и справедливости нет.
Ну ситуации разные бывают. И спорные бывают. Разговоры тоже бывают всякие. Можно накидать также и других примеров, когда на уровне ЭДО все вопросы были решены. Когда, например, налоговая сняла налог, который был уже уплачен и вернула сразу же по письму на имя начальника, которое было отправлено по ЭКС. Ситуации разные бывают, никто с этим не спорит. Но где беспредел, необоснованные претензии, незаконное обирание налогоплательщика?
Я рада, что мысль о том, что налоговая должна работать в рамках закона вызывает у вас здоровый смех. Но если мы говорим о том, что и бизнес нарушает закон, и налоговая беспредельничает – это немного другое, это мы проходили. Если речь идет о том, что Вася, открыв бизнес, будет нарушать закон и его за это будут вызывать в налоговую, это - одно. Если Вася честно исполняет свои обязанности налогоплательщика, а налоговая его обирает, это другое. Разумеется, государство в своем желании собрать больше денег, проявляет большие способности. Но это немного другая тема. В данной статье речь идет о «претензиях налоговой», о том, что она «захочет вас обобрать». Какие претензии? На основании чего? Как обобрать? Эти пугалки можно сравнить, например, с примером, когда человек 20 лет не садился на руль, не выезжал на дорогу на машине, а сейчас купил авто и теперь рассказывает, что страшно, на дорогах гаишники постоянно останавливают и обирают. Да, бывает, но есть нюанс.
Налоговая работает в рамках закона, как бы это ни было бы смешно. Это не значит, что не бывает нарушений. Это значит ровно то, что и налоговая и бизнес должны работать в рамках закона.
Компания работает в рамках закона, а налоговая вразрез с Налоговым кодексом сняла деньги и не вернула, несмотря на том что предприниматель работает честно? Вся документация в порядке, а налоговая незаконно отжала у вас деньги, вы обратились в суд, и суд, невзирая на Налоговый кодекс оставил решение налоговой в силе? Налоговая пришла на проверку и несмотря на порядок в документах незаконно насчитала овердофига налогов?
Хороший юрист будет не пугалки с потугой на юмор писать. А говорить о том, что если вы работаете в рамках закона и у вас все в порядке с документами, то вы должны защищать свои права, потому что налоговая инспекция, это государственный орган и она также должна работать в рамках закона.
Вы думаете тут собираются бухгалтеры, которые налогового инспектора вживую не видели? Какие-то пугалки на уровне 90 годов. Вы понимаете, что опоздали со своим юмором лет на 15?
Если в действиях сторонних сил есть откровенный бандитизм, то многие бизнесмены помнят 90-ые. Иногда против лома есть приемы, иногда нет. Тут ваша заранее выстроенная оборона не поможет.
Когда процесс пошел, нужен такой юрист, который не будет говорить, "ой вы мне поздно акт принесли, тут у вас бухгалтер-непрофессионал был". Вообще-то, если был бухгалтер-непрофессионал, то как-раз и могут быть и варианты исправления ситуации.
Во-вторых, если бизнес такой, что там большие риски, то поверьте, у бизнесмена будут и бухгалтеры, и юристы, и консультанты, и административные ресурсы, он ваш юмор на тему «какая страшная налоговая» – даже читать не будет.
Да что там бизнесмен, у нас даже самый простой самозанятый прекрасно договориться и без такого юморного юриста. Еще раз повторю – на календарь посмотрите. А еще лучше с нами, бухгалтерами посоветуйтесь. Мы вам расскажем, как менялись отношения с налоговой с начала 90-ых.
Бизнес должен вестись в рамках закона. Никакими инспекциями предпринимателей пугать не надо. Это государственные структуры, а не бандиты с паяльниками. Если бандиты хотят бизнес отжать – то вы не поможете. А если бизнес ведется честно, то читать такое даже не смешно.
По поводу вызова в инспекцию. Вы серьезно считаете, что если в требовании напишут одно, а требуют другое - то бизнесмен от страха должен пятый угол искать, в котором сидит опытный юрист-юморист? Даже 15 лет назад мальчики с форменными стрижками писали запросы в рамках закона и четко прописывали, какие документы нужно принести. А не так, чтобы вызвали и устно наговорили пугалок. И обычный бухгалтер, а не крутой юморист-юрист, прекрасно отбивал поползновения вне рамок налогового кодекса. Конечно, если бизнес ведется с нарушением закона, то, дело другое, но тогда при чем здесь грозная инспекция со своими требованиями вызова? И без вызова все знают, что нужно в таких случаях делать.
А если бизнес в полной мере выполняет свои обязанности перед государством и работает в рамках закона, то ваш текст вызывает, мягко говоря, недоумение.
Что это было? Где нужно смеяться? Советы как поступать "по понятиям" на уровне низкопробного юмора?
Например пункт 12. Вообще-то, ИФНС как и все остальные государственные структуры должна работать в рамках закона. Если у нее есть основания и полномочия спрашивать "откуда деньги", то нужно отвечать. Если таких оснований нет, то отвечать можно как угодно, разумеется в рамках вежливости и нормативной лексики. Но не потому, чтобы не обидеть, а потому, что в цивилизованном мире принято общаться цивилизованно. Если государство призывает бизнес работать в рамках закона то, надо полагать, государство также должно выполнять эти условия. Почему налогоплательщик, выполнивший все обязанности перед государством, заплативший налоги, должен изучать какие-то лайфаки, выкручиваться и чего-то там придумывать? Пункт 19. Вообще-то это уголовщина. И в государственных органах есть злоупотребления, и бизнес не весь белый и пушистый. Но на этот счет есть законы, которые нужно исполнять. И закон защищает не только государство, но и налогоплательщика. Например, тот же вызов в налоговую подписывается руководством инспекции и в нем должны быть указаны причины. А не так, чтобы любой инспектор, захотевший денег, мог вызвать поговорить кого вздумается и навешать лапши на уши. На тему вызова в налоговую тут на клерке была статья несколько лет назад https://www.klerk.ru/buh/articles/470712/.
И вообще, какой-то плоский не смешной юмор на серьезную тему. Последнее, что хочется делать бизнесмену, которого вызывают в налоговую - это смеяться. Я с трудом представляю, что ему захочется нанять юриста с таким чувством юмора.
чеки ККТ по инерции по прежнему воспринимаются как чеки ККТ. Пока они таковыми вроде как и являются, хотя бы формально. И закон о кассовых операциях, и 54ый, письма, разъяснения - это вроде как все о чеках ККТ.
И мы вполне резонно спрашиваем, а зачем чеки на безнал, это же не кассовые операции. Зачем чек на договоры ГПХ - ведь все сведения подаются в налоговую.
На самом деле было бы все гораздо проще - если бы государство сказало, "ребята мы внедряем программное обеспечение, по которому все оплаты физикам будут онлайн передаваться в налоговую, не надо никаких чеков, покупать кассы и все такое." Ну например, в 1С будет кнопка, которая все выплаты физикам нал/безнал неважно, в оналайн режиме передаст в налоговую, или какой-то другой функционал.
Старый ворчун, Вы писали:
зато все близко олимпиадные и ЧМпиадные и крыммостные структуры от НДС освобождаются. И речь не идет о рабочих пчелках - копеечных субсубсубподрядчиках, которые до сих пор в долгах как в шелках, зарплаты рабочим не могут выплатить, так как заказчики деньги не перечисляют. А заказчики кто? Ктож с ними судиться то будет?В ближайшие пару лет на пенсию никто не будет выходить, это сколько экономии денег для бюджета. Жителям глубинки дороги проведут, медицинские пункты откроют, пособия одиноким мамам увеличат, инвалидам тоже может чего перепадет, проценты по ипотеке снизят, хотя ипотека тут вроде не при чем, но пусть будет. Сколько интересно денег для бюджета сэкономят сразу, за счет того, что два года вообще никто на пенсию выходить не будет.
Mmmaximmm, Вы писали:
Ага. Особенно понимаешь про дураков, которые готовы работать за копейки, когда сам столкнешься с поиском толкового сотрудника. Даже не за копейки.
Допустим, трудная ситуация, мама с маленьким ребенком, в разводе, а может вообще из глубинки, где живых денег не видят. Допустим, человек согласен хоть на какой заработок. Но смысл?! Какой смысл в этом?! Я понимаю, когда человек метлой помахал час (метла заказчика), тысячу живую получил - это понятно. Но тут?
Я уже не говорю об ответственности и привычки ФНС в последнее время возбуждаться по каждому поводу.
Хотя бы просто посчитать затраты. 1С, компьютер, телефон, какая-никакая канцелярия. Ладно, допустим, компьютер и 1С так и так куплены. А программы сдачи отчетности, ЭЦП, техническая поддержка. Ну и время - УСН 15% это учет. Даже если совсем на коленке, это не 6%.
Мне один из потенциальных заказчиков озвучил свои материальные трудности и простоту ведения его учета, ибо там "совсем нечего делать". В его бюджет влезал только "учет на коленке". На вопрос "вам как учет вести, на коленке или чтобы у налоговой претензий не было?". Ответил - "на коленке, но чтобы претензий не было". Очевидно, такие заказчики полагают, что бухгалтеры это какая-то особая разновидность, которая не считает свою рентабельность.
Стесняюсь спросить, можно огласить весь список куда идут налоги в столь большой стране, набитой ресурсами? Судя по состоянию провинциальных городов, ОМСной медицины, есть какие то тайные закрома для налогов? Может наоборот, налоги понизить, и закрома потрясти?
НатальяС, Вы писали:
сейчас государство устраивает флэшмоб под лозунгом "всем выйти из тени", прозрачность, налоги и все такое. В конечном итоге это приведет к тому, что откатимся в 90-ые и вместо прозрачности получим "налик, крыша, вопросы порешать." Хотели как лучше, но не могут не беспредельничать, получается как всегда.
НатальяС, Вы писали:
это как раз понятно
Над.К, Вы писали:
Где обычная практика? Если фирма в состоянии оплатить налог, почему его взыскивают с физика? У фирмы, что вообще ничего нет? И фирма уже ничего не должна государству? Как удобно, можно вообще все валить на буха, мы налоги не должны государству, это у нас бухгалтерия неправильно посчитала, с них взыскивайте.
Над.К, Вы писали:
она как ИП работала, насколько я поняла. ИП - это что, не исполнитель?
Над.К, Вы писали:
мне непонятно, каким образом могли переложить уплату недоимки по налогу на физическое лицо и тем более на бухгалтера. Там разве фирма нищая, не получила доход и куда его дела?
Если ущерб по вине исполнителя, то разве не фирма должна предъявить иск к исполнителю в рамках договора? Если недоимка, то разве недоимка не на фирму-налогоплательщика предъявляется? И если только фирма вообще не в состоянии, и прошло время, и доказали, что фирма как юрик вообще ничего не может и голая как сокол, и нет никаких надежд у государства, то тогда могут переложить на физиков, и то по моему разумению первым в очереди идет гендир. Я так понимаю действие закона в этом случае.
Конечно, если главбух вместо налогов перечисляла деньги себе на карту, а гендир вообще не в курсе, тогда конечно ответственность на ней, но и то, я не понимаю механизма взыскания налогов с нее, ведь все равно недоимку повесят на фирму. И даже в этом случае недоимка не является для фирмы ущербом. Только если фирма обратилась в правоохранительные органы и на нее завели дело, в рамках дела она признала вину. Так сам налог все равно должны взыскать с фирмы даже в этом случае, или я чего не понимаю.
FA, Вы писали:
те. получается, что фирма уже не виновата, директор не виноват, ответственные лица, принимающие решение в компании не виноваты, а виновата бухгалтер. Т.е. с компании долг не взыскали?
Мне не совсем понятно действие закона в этом случае. Если выясняется, что компания не доплатила налоги, то фирме доначисляют, разве нет? Уголовное дело открывается, если сумму налога составляет от... и если доказан злобный умысел обмануть государство . И уголовное дело открывается на генерального директора в первую очередь, если я правильно понимаю. Если выясняется, что главбух тоже злодей, то на него тоже. Но разве тут не должно быть умысла и замысла? Если же фирме доначисляют налоги в результате ошибки, то фирма потом может подать иск к сотруднику, допустившему нарушение.
И то, для фирмы в этом случае ущербом будет являться пени. но не сама сумма налога.
Бухгалтер, если говорить о штатном сотруднике, это все-таки наемный сотрудник. Каким образом наемный сотрудник может нести ответственность в рамках своей ошибки, мне непонятно, если только он специально не замыслил какую-нибудь гадость против любимого государства. А вот фирма может к сотруднику подать иск, но это уже право фирмы. И с ИП, которое выполняет работы по ГПХ также вопрос, каким образом государство с нее взыскало? Если только, как вы говорите, она признала свою вину и эту самую вину переложили с фирмы на нее. Те, с фирмы налог не взяли.
А так то фирма-заказчик должна была с ИП взыскивать в рамках ГПХ, и то, повторюсь, там ущерб только в виде пени. Или я чего не так понимаю.
Аноним, Вы писали:
плюсуюсь.
Доходит до того, что директор уже ни за что не хочет отвечать, типа он тут вообще не при чем и не разбирается, собственники постоянно ноют, что денег нет и с какого перепугу он налоги должен платить, вываливают все свое недовольство на бухгалтеров, которым платят копейки. Но если ты бизнесом занимаешься, ты вообще чего туда полез-то, если не понимаешь ничего. Или нанимай спецов за хорошие деньги, чтобы они могли себя застраховать в том числе, или разбирайся сам. А то хотят за 20 тыс. и на елку влезть и жопу не ободрать.
какой ущерб с нее взыскали? Я так понимаю, что с фирмы долг взыскали. Государство свое получило с пенями надо полагать. Для компании ущерб в общем-то это пени. Налоги компания так и так заплатила бы, считай, фирма взяла в долг у государства. Может я его чего не поняла, но что взыскали с физика, который даже права подписи не имел? Фирма на нее в суд подала или что?
saigak, Вы писали:
подотчетник будет чек на чек выдавать? Нет, наверное, чек на товар, что получен. Товар же получили. Разве не понятно, что на него нужно чек выдать? Кассовый. Очевидно, что товар нужно будет сдать в кассу. А возможно, просто для равновесия, ты мне чек и я тебе чек.
Нужно законодательно запретить на время чиновникам читать 54ый закон. Пусть немного успокоятся, в себя придут. А то, там много чего еще можно прочитать, букв много. А закон в это время может толковые юристы пока почитают.
Аноним, Вы писали:
здесь одна продажа, просто речь идет о том, что компания оплатила и получила услугу, но получила услугу не для себя, а для сотрудника, поэтому он должен оплатить НДФЛ - так рассуждает исполнитель. Это равно как строительная компания оплатила и получила услугу по обучению художественному свисту для сотрудника, он должен оплатить НДФЛ, так как эта услуга не является профильным и обоснованным расходом для фирмы, а является по сути подарком для сотрудника.Но в данном случае услуга юриста проводилась в рамках услуги для компании, так как проверялась ее деятельность. Юрист присутствовал ни при разводе и дележе имущества данного сотрудника, а в рамках проверки деятельности клиента. От результата этой беседы зависят результаты проверки. Не все люди выдержанны и спокойны на так называемых допросах, человек может нервничать, неправильно сформулировать - но это скажется в первую очередь не на нем, а на компании, поэтому юрист присутствует в интересах клиента, а не в интересах сотрудника.
Настолько это дешево и убого в большинстве случаев, что там не поддерживать нужно, а привлекать частных инвесторов, которые спросят за каждую копейку. Речь не идет о таланте актеров, хотя понятно, что пригласить самодеятельность дешевле, чем профессионалов. Если кино получилось дешевым и убогим, то изымать деньги у лиц, ответственных за это кино и возмещать материальные и моральные издержки зрителям.
Аноним, Вы писали:
На мой взгляд, это одна из основных проблем в работе бухгалтера. Больше всего от этого устаешь. Я готова налоги посчитать тетушкам и племянникам, а если еще премию дадут за дополнительную работу, так вообще с удовольствием.
Но нести ответственность за то "почему так много налогов" не хочу.
Собственники считают, что бухгалтер из 100 миллионов оборота сделает налоги в 5 тыс, без документов проведет операции, договорится с налоговой, за 40 тыс. зарплаты сделает так, что документооборот будет никаким, гендира по пустякам не беспокоить, налоги ноль, вечная благодарность от налоговой, бесплатные кредиты от банков и значок ударника коммунистического труда от фондов.
То, что сама по себе работа бухгалтера, как собственно и остальных сотрудников, требует определенной квалификации и знаний, выполняется в рамках многочисленных законов и знать нужно немеряно в расчет не принимается - компьютер же все считает.
Приходится выслушивать кучу возмущений о несовершенстве закона и несправедливости мира. Прям виноватой себя чувствуешь: что это на самом деле, при стотыщмиллионов дохода такой большой налог получается, как можно.
Ну и что, что документально подтвержденных расходов больше нет, что бухгалтер предупреждал заранее, рисовал таблички в экселе, предлагал варианты, но ведь на любые варианты нужны подтверждающие документы. Тыжбухгалтер, придумай что-нибудь сама.
Создается такое впечатление, что после этих искренних речей и междометий бухгалтер должен срочно мчаться в госудуму и вносить изменения в законодательство.
Аноним, Вы писали:
И через эти швейцарские дырки наши налоги, которые так грозно требует государство, тихой сапой текут в эту самую Швейцарию.
Стесняюсь спросить у государства, которое вполне справедливо требует уплаты налогов и взносов. Ведь мы все знаем, что налоги нужно платить. На них строятся дороги, дотируется сельское хозяйство, развивается социальное обеспечение и медицина, старики получают достойную пенсию, инвалиды получают все возможности для социализации, полиция охраняет и защищает.
Так вот стесняюсь спросить - а вот все эти коттеджи на Рублевке, виллы на океанах, шикарные свадьбы, лимузины, квартиры на Патриарших, учеба деток в гарвардах - это все на зарплату куплено? И сколько среди этих счастливых обладателей материальных благ тех, кто заработал все это честным трудом? Не воровал, не обналичивал, налоги платил, соблюдал все законы. И как можно заработать на квартиру стоимостью несколько миллионов долларов, например, государственному чиновнику, с зарплатой, пусть высокой, но несопоставимой со стоимостью его имущества? И нашим банкам и налоговой это не кажется подозрительным? Ведь сейчас тренд такой похоже - кругом куда не плюнь, у всех подозрения.
Вы считаете, что когда государственная структура говорит" "мы знаем, что вы оплатили все налоги, и что задолженности у вас нет, но мы все равно ее снимем, потому, что так показывает программа" - то это не грабеж? Если я скажу, что у меня программа показывает задолженность государства в мою пользу миллион рублей - государство мне заплатит? Я не знаю, что там у них показывает программа и знать не хочу, есть документы доказывающие, что я все оплатила.
Снимать деньги на основании того, что программа неправильно передает данные? А ведь налогоплательщики сверки с ПФР провели, справки об отсутствии задолженности предоставили. И в ответ все то же - снимем потому что программа так показывает - это театр абсурда. А завтра что них программа покажет?
Вообще эту порочную практику пора прекращать. Нужно внести изменения в закон, чтобы государственные органы имели право снимать деньги, блокировать счета только на основании решения суда. Докажут задолженность - пусть приставы снимают. И чтобы суды проводили не задним числом и уведомляли налогоплательщика как положено.
В конце концов есть такой инструмент, как пени, если налогоплательщик не хочет вовремя оплачивать действительную задолженность он заплатит пени и судебные издержки. Зато честные налогоплательщики будут избавлены от необходимости доказывать, что они все оплатили.
Аноним, Вы писали:
У нас вообще государство представляет себя неким благодетелем. Типа "не нравится бесплатная медицина - иди в платную", "за копейки я не обязана вас тут обслуживать" или те же сотрудники налоговых и фондов, оказывающие одолжение.Между тем, государство само ничего не зарабатывает. У него просто нет такой функции по определению.
У государства нет своих денег. Оно распределяет наши. Еще раз: государство распределяет наши с вами деньги. Наши налоги, взносы, сборы, штрафы, пошлины.
Та же "бесплатная медицина" - это то, что мы с вами оплачиваем каждый месяц.
Неважно, что человек платит не сам. Это деньги, которые заработали мы с вами. И государство их распределяет. Как распределяет - вопрос.
И в общем, это везде, такое отношение, начиная с приведенного вами примера. Откуда только деньги на все эти гос.структуры берутся, не иначе с Марса привозят.
И это только то, что выявили. Можно представить, сколько проходит "незамеченным"
А потом в бюджете почему-то денег не хватает.
Зато если мелкий предприниматель потратит лишнюю тысячу на бензин, то с него потребуют миллион подтверждающих документов, а банк заблокирует счет за обналичку.
Над.К, Вы писали:
непонятно.насколько я могу судить - чеки по безналу нужно бить, поскольку вдруг оказалось, что безнал также как и онлайн-эквайринг - это ЭСП.
Т.е. онлайн эквайринг и безанл попадают под чеки - потому что они оба ЭСП. Понятие ЭСП было введено законом и олайн-эквайринг попал на чеки. А почему безнал не вместе с ним?
Государство заинтересовано в том, чтобы собрать как можно больше денег. Налоговикам и ПФРу выгодно такое положение дел. Они за собираемость премии получают. Наше государство не будет колотиться, чтобы налогоплательщикам было хорошо. Это должны делать сами налогоплательщики. К сожалению, у нас нет весомого представителя, кто бы защищал интересы налогоплательщиков.
А налоговое законодательство в России уже стало похоже на свод законов для крепостных. Шаг влево, шаг вправо - не положено. Штрафуют за каждый чих. Взять ту же СЗВ - штрафуют даже за уточненку не в срок. Да это бизнес! Тут много чего может быть, невозможно по струнке ходить.
Если посмотреть законы других стран - да, с налогами строго. Но главное
платить налоги правильно и в срок. Но такого нет нигде, такого контроля, такой массы подтверждающих доков, постоянных объяснений и оправданий. У нас даже если фирма налоги все платит - все равно есть куча моментов, где может прилететь штраф, за любой чих. Нужен организм, который будет на практике защищать интересы небольшого бизнеса. А то эти обиральщики отберут последнее.
Аноним, Вы писали:
Вот этот вот штраф 150000= это кто штрафует и за что.? Я этот момент как-то упустилаАноним, Вы писали:
150000= это кто штрафует? Налоговая может снять расходы на авто, но можно и поспорить за некоторые расходы, напр. техосмотр, страховка, проценты по кредиту. А 150000= и 30000= штрафы это кто и за что? ГИБДД на дороге же проверяет?
У многих небольших компаний есть легковой автомобиль, на котором ездит сам директор или его возит водитель. Где они должны проходить медосмотр? Это не грузовые или пассажирские авто, где у компаний есть медосмотр. Или может весь мелкий бизнес держит в штате медработника? Или директор каждое утро должен заходить в поликлинику?
Над.К, Вы писали:
да нет никакой связи.Поясню свое пожелание: ранее нужно было регистрировать ККТ в местной налоговой, т.е. в любом случае технически есть привязка к местной налоговой. У кого нет ккт привязка адресная.
Если после онлайн касс технической привязки не будет, остается у всех только адресная привязка, ну и можно сделать адресные сообщения о всех нахождениях в свою налоговую без штрафных санкций. Т.е. отмену обособок можно сделать просто и безболезненно.
Ну есть у компании офис в другом районе, ну сообщили в свою налоговую, нафига в местной уведомляться?
Ну раз не надо теперь ккт у местных регистрировать, отмените обособки, адреса нахождения и так можно сообщать
Над.К, Вы писали:
может отменят обязанность делать обособки хотя бы те, которые в одном городе? Вот нафига регить обособку в местной налоговой, если все равно данные ккт будут уходить в свою налоговую.
ну так и в профессии хирурга нет ничего сложного, разрезал, отрезал, зашил. Тем более, что у всех внутри устроено одинаково. Есть регламенты лечения. В хороших клиниках оборудование такое, что скоро само будет лечение назначать. А профессия космонавта - вообще раз плюнуть. Во-первых автоматизация, на кнопочки нажимай, да подсказки с земли получай. А во-вторых, куда ты денешься с подводной лодки, варианты решений ограничены и также есть регламент.
Любая профессия требует образования, навыков, опыта, профессионализма и личных качеств. Но вообще, согласна, что квантовая физика требует бОльших знаний. Хотя, на практике - это еще как сказать. Человеку важны такие вещи - как здоровье, безопасность, деньги. Бывает, что из-за неопытного бухгалтера собственник просто теряет деньги.