ущерб

14432 ущерб
101 ДТП

Совокупные потери российской экономики от дорожно-транспортных происшествий за последние 5 лет составили 5,5 трлн. рублей. Об этом на расширенной коллегии министерства транспорта РФ заявил заместитель председателя правительства Сергей Иванов.

По его словам, эта сумма сопоставима с расходами на здравоохранение за такой же период, сообщает РБК.

Сергей Иванов уточнил, что в 2009 году число погибших на российских дорогах составило 26 тыс. человек, ранения и травмы получили более 257 тыс. человек. При этом в 2009 году количество ДТП сократилось на 6,7%, а число погибших на дорогах - на 13%.

Депутаты Госдумы намерены принять законопроект “О внесении изменений в статью 178 УК РФ”, направленный уточнение классификации доходов и ущербов в статье, которая устанавливает ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.

По словам авторов законопроекта, документ увеличивает с 1 миллиона рублей до 3 миллионов размер ущерба, который признается крупным. При этом размер дохода, который считается крупным, предлагается увеличить с 5 до 10 миллионов рублей, а особо крупный – с 25 до 50 миллионов рублей.

Принятие и реализация законопроекта исключит возможность лишения свободы в качестве наказания за малозначительные экономические правонарушения.

Следственный комитет при прокуратуре России по Красноярскому краю возбудили уголовное дело в отношении замруководителя Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора, сообщает РИА "Новости".

Как указывает следствие, чиновник незаконно выдавал ОАО «ГМК «Норильский никель» разрешения на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ. В результате его незаконных действий государству причинен ущерб на сумму около 1 млрд рублей. Сейчас против чиновника возбуждено уголовное дело по статье «превышение должностных полномочий».

Фирме пришлось обращаться в суд после того, как бригада лесорубов свалила дерево на принадлежащую ей линию электропередачи, вследствие чего произошло замыкание и аварийное отключение оборудования.

В связи с повреждениями электрооборудования организация была вынуждена провести восстановительные работы по замене вышедшего из строя оборудования телемеханики и электрооборудования.

Так как лесорубы возместили только часть убытков, фирма вынуждена была обратиться в суд. С учетом того, что истцом доказан факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а ответчиком не было представлено доказательств отсутствия его вины, суд подтвердил, что организация, лесорубы которой повредили чужое имущество, должна полностью возместить ущерб. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А56-7932/2007)

Страховой компании удалось взыскать в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное компании, имущество которой было повреждено в результате срыва кровельного покрытия с крыши гостиницы, работы по устройству которого были проведены некачественно. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2008 N А13-5301/2007)

Покупатель гипермаркета «Лента», разбивший голову о стеклянную дверь, пытается получить с компании 400 000 руб. компенсации.

Как рассказала помощник прокурора Петербурга Елена Ордынская, 24 января 2007 года Сергей Глебкин выходил из магазина «Лента» на Выборгском шоссе, разговаривая по мобильному телефону. Автоматические стеклянные двери не сработали и Глебкин, ударившись об одну из створок, разбил стекло, получив при этом травму руки, потребовавшую госпитализации и операции.

Глебкин обратился в Приморский районный суд с иском суммой 400 тысяч рублей.

«Лента», в свою очередь, подала встречный иск, требуя с пострадавшего 8838,8 руб. за ремонт разбитой двери.

Эксперты вспоминают, что в 2005 г. «Лента» без суда выплатила около 5 тысяч долларов одной из покупательниц «Ленты», которую в торговом зале сбил электрокар.

Суд отказал в иске о взыскании убытков, понесенных участником выставки в связи с сокращением сроков ее работы.

По заявлению истца, сокращение работы выставки (вместо 3-х дней до 1,5 дня) повлекло необоснованные расходы для истца в размере 50% оплаты по договору и половины стоимости расходов истца, связанных с проживанием его сотрудника в гостинице.

По мнению суда, стоимость предусмотренных договором конкретных услуг не обусловлена количеством дней выставки.

Кроме того, истцом не было доказано, что данные расходы общество понесло в результате сокращения продолжительности выставки на 1,5 дня. Из командировочного удостоверения работника усматривается, что срок командировки - 12 дней. Из них в месте работы выставки работник находился с 9 по 14 сентября 2005 года, в то время как выставка проходила с 12 по 13 сентября 2005 года. (Постановление ФАС Северо-Западного округа N 19.02.2008 N А56-9776/2007)

Сумма возмещения ущерба, причиненного физлицу работником организации при исполнении трудовых обязанностей, является компенсационной выплатой, и не облагается НДФЛ.

Что касается возмещения морального вреда, то если оно осуществляется не на основании судебного решения, то данные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных выплат, и облагаются НДФЛ. (Письмо Минфина России от 26.03.2008 г. № 03-04-06-01/65)

Госорганы возместят  бизнесу причинённый ущерб даже в том случае, если действовали на вполне законных основаниях. Недостаток средств при этом не сможет служить оправданием неисполнения обязательств по контракту.

Такие выводы следуют из проекта постановления пленума ВАС, который будет рассмотрен 24 апреля.

Фирма выплатила партнёру сумму ущерба, причиненного в связи с несогласованным использованием его вагонов, с помощью которых должны были быть исполнены обязательства по другой сделке. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2008 N А56-23268/2006)

Суд частично взыскал с ответчика сумму ущерба, так как тот не выгрузил цистерну и возвратил ее на станцию как порожнюю, указав на это в пересылочной накладной и в натурном листе, перевозчику, причинены убытки в результате возвращения цистерны на станцию отправления после обнаружения ее загруженности.

Суд указал, что пересылка груженой цистерны произошла и по вине перевозчика, который не получил уведомления о завершении грузовой операции и не проверил выгрузку вагона. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18/02/2008 N А26-2658/2006)

Фирма, производившая кровельные работы, оставила крышу здания заказчика раскрытой. Во время дождя весь офис залило водой. Фирма еле отсудила сумму причинённого ущерба.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, пришел к выводу, что общество не доказало причинно-следственную связь между действиями ответчика по выполнению строительно-монтажных работ в спорных помещениях и залитием этих помещений, и отказал в иске.

По мнению суда, представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о наличии в таких действиях ответчика вины в причинении вреда истцу, так как составлены без участия полномочных представителей ответчика, и в связи с этим носят односторонний характер.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом, посчитав, что «имеющиеся в деле документы свидетельствуют не только о факте причинения вреда истцу действиями ответчика, но также и о вине ответчика в причинении вреда». С данной позицией согласились в кассации, отметив, что факт причинения ущерба подтверждается данными акта осмотра, зафиксированного представителем сторонней организации. Кроме того, для его составления и участия в осмотре вызывался также и представитель ответчика, который не представил суду доказательств того, что его отсутствие при проведении осмотра было вызвано фактом неполучения письма. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2008 N А21-7481/2006)

879 МВД

В соответствии с решением Центрального районного суда Новосибирска МВД обязано выплатить 107 млн рублей материального ущерба по гражданскому иску бывшего владельца деревоперерабатывающего производства.

Следственными органами ГУВД по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК (кража), расследование которого затянулось. В процессе расследования все производственные мощности предприятия, а также активы проходили по делу в качестве вещественных доказательств.

В результате предприятие, на котором трудились 150 человек, было приостановлено. Со временем имущество пришло в негодность, и было разграблено.

В ближайшее время предприниматель намерен подать новый иск к МВД – о возмещении морального вреда. На этот раз сумма иска составит 250 млн рублей.