Павел Бессонов
был вчера в 13:18
- Клерк с 15.07.2023
- Должность Юрист
- Место работы Индивидуальный предприниматель
- Город Москва
был вчера в 13:18
Возможно, такие мысли возникали у вас в голове, когда вы решили бросить компанию с долгами и не платить кредиторам. 💸
Чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают за действия (или бездействие), которые прямо или косвенно привели к ухудшению финансового состояния компании и невозможности погасить долги перед кредиторами. Ниже приведены наиболее распространенные причины привлечения к субсидиарной ответственности.
📌Споры с участием налоговых органов как кредитора сопровождаются повышенной сложностью. Налоговая служба располагает полной информацией об организации, включая данные о движении активов и оборотах по расчетным счетам не только самой компании, но и всей группы компаний, а также о связанных с ней бизнес-процессах.
❓Но поможет ли такая стратегия выйти сухим из воды группе ответчиков и повесить все долги только на одного из них, как правило, у которого ничего нет и терять ему нечего?
📄Подписывая документы от имени организации по доверенности, вы принимаете на себя риски субсидиарной ответственности. Это означает, что вы можете быть привлечены к ответственности за возможные убытки, понесенные организацией и ее кредиторами.
📌В последнее время наблюдается рост случаев подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности на основании перевода бизнеса на зеркальную компанию.
👉🏼В условиях растущей юридической нагрузки многие люди начинают воспринимать своих знакомых адвокатов как универсальных спасителей в любых правовых вопросах, включая острые темы, такие как субсидиарная ответственность. Но не спешите полагаться исключительно на старых знакомых.
Рассмотрим, почему важно заниматься профилактикой и как это может помочь избежать серьезных последствий, связанных, например, с субсидиарной ответственностью.
📌Почему конкурсные управляющие предъявляют иски об убытках одному директору и заявления о субсидиарной ответственности другому? Причина кроется в степени ущерба.
А разве такое бывает, спросите Вы? И не такое бывает, отвечу я. Представьте себе, в организации жил-был юрист, а может быть, юристка…
Могут ли вообще привлечь к субсидиарной ответственности главного бухгалтера? Ответ однозначный: могут! Закон о банкротстве содержит открытый перечень лиц, которые могут нести такую ответственность, и главный бухгалтер не является исключением. У него нет иммунитета. Более того, в некоторых случаях вероятность привлечения его к ответственности весьма высока.
📌При введении процедуры банкротства суд учитывает не только требования заявителя, но и мнения других кредиторов. Это значит, что даже если вы погасили часть долга до размера, ниже порогового значения — скажем, до 1 999 000 рублей — банкротство может всё равно быть введено.
На первый взгляд, высокая задолженность автоматически ставит под угрозу существование бизнеса. Однако важно знать, что такой исход не является неизбежным.
📌Срок исковой давности арбитражному управляющему, кредиторам, являющимся юридическими лицами или предпринимателями, может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.
☝🏻Закон о банкротстве допускает подачу заявления о субсидиарной ответственности не только в период банкротства, но и после завершения процедуры банкротства.
📌 Дела о субсидиарной ответственности это коллективные иски, предъявляемые одним или несколькими лицами в интересах сообщества кредиторов.❓Что это значит?
Считается, что после ликвидации организации она утрачивает правоспособность и не может участвовать в гражданском обороте, заключать сделки, распоряжаться имуществом и т.п.
Исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчётности, расчётов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причинённый кредиторам.
Подача нескольких разных заявлений о субсидиарной ответственности и исков об убытках по разным основаниям.
📌Очень часто арбитражный управляющий, подавая сделку на оспаривание, заявляет свой главный аргумент: документы от последнего руководителя не были переданы, ответчик тоже не предоставил ответа на запрос, отсюда вывод, что сделка является недействительной.