Павел Бессонов
был сегодня в 09:55
- Клерк с 15.07.2023
- Должность Юрист
- Место работы Индивидуальный предприниматель
- Город Москва
был сегодня в 09:55
Смерть руководителя или другого контролирующего лица не всегда прекращает спор о субсидиарной ответственности. В определенных случаях имущественная обязанность может перейти к наследникам.
Конкурсный управляющий продал недвижимость должника с торгов и зарегистрировал переход права собственности на покупателя, хотя тот внес только задаток. Оставшуюся сумму победитель торгов так и не заплатил. Позднее компания восстановила платежеспособность и потребовала взыскать возникшие убытки с управляющего. 📌 Апелляция и кассация отказали.
Бывший директор, которого привлекали к субсидиарной ответственности, пожаловался на конкурсного управляющего. Причина: управляющий продолжал проводить собрания кредиторов заочно, хотя кредиторы решение о такой форме не приняли. Нижестоящие суды признали действия управляющего незаконными. Однако кассация с этим не согласилась.
Менее чем за три года до банкротства гражданин продал автомобиль по цене примерно в 2,8 раза ниже рыночной. Финансовый управляющий потребовал признать сделку недействительной.
Можно ли освободить гражданина от долга в банкротстве, если обязанность возместить ущерб возникла в результате совершенного им преступления? Этот вопрос предстоит разрешить Верховному Суду.
🏢 Упрощенное прекращение деятельности субъекта МСП не означает, что компания исчезнет из ЕГРЮЛ сразу после подачи заявления по форме Р19001. Регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней проверяет заявление и при соблюдении необходимых условий принимает решение о предстоящем исключении компании. Но это только начало процедуры.
🏠 Должник подарил матери половину квартиры, а позднее сам оказался в процедуре банкротства. Финансовый управляющий потребовал признать сделку недействительной и вернуть стоимость доли в конкурсную массу. Три инстанции поддержали управляющего и взыскали с получателя недвижимости 15,5 млн рублей.
Сделка формально может быть заключена не самим должником, а принадлежащей ему компанией. Но это еще не означает, что оспорить ее в деле о банкротстве гражданина невозможно.
К такому выводу пришел Конституционный Суд при рассмотрении жалобы участника строительства.
🚗 Продажа имущества компании по цене ниже рыночной сама по себе еще не означает, что бывший директор обязан возместить убытки в рамках банкротства. Конкурсный управляющий потребовал взыскать с бывшего руководителя 769 тыс. Рублей из-за продажи автомобиля в 2018 году.
Должность главного бухгалтера сама по себе не означает, что человек контролировал компанию и должен отвечать по ее долгам.
Мы уже рассказывали об этом деле, когда спор только дошел до Верховного Суда. Теперь по нему принято решение — и ВС поставил точку в ключевом вопросе.
Арбитражный управляющий обязан принимать меры не только для возврата имущества должника, но и для получения денежных средств, на которые компания имеет право.
💳 Большое количество кредитов само по себе не означает, что гражданин действовал недобросовестно и должен остаться с долгами после банкротства. Один из кредиторов потребовал отказать должнику в освобождении от обязательств.
Формальные признаки недействительности сделки еще не означают, что ее обязательно нужно оспаривать в банкротстве.
Отсутствие статуса контролирующего должника лица не всегда освобождает от имущественной ответственности.
Чтобы добиться обеспечительных мер в споре о субсидиарной ответственности, кредитору не обязательно доказывать уже совершенные попытки ответчика избавиться от имущества. Кредитор потребовал взыскать с двух контролирующих лиц 1,22 млн рублей и одновременно попросил арестовать их деньги и имущество в пределах этой суммы.
🚗 Не каждый автомобиль должника обязательно должен быть реализован в банкротстве. Исключение возможно, если транспорт необходим самому гражданину или члену его семьи в связи с инвалидностью. Финансовый управляющий потребовал передать три автомобиля должника.
Прекращение первого дела о банкротстве может стать принципиальным обстоятельством при последующем оспаривании сделок должника.
⏳ В споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на 153,3 млн рублей ключевым стал вопрос: с какого момента считать срок исковой давности.
Хороший пример на разграничение неразумности и недобросовестности, эту границу суды держат довольно ровно. По опыту должников топит обычно не количество кредитов, а мелочи в документах: завышенный доход в анкете банка, который расходится со справкой,