Право

Таможенное право, ТК РФ

Таможенное право регулирует таможенное оформление, таможенные тарифы, специальные таможенные процедуры, платежи, контроль, ответственность в таможенной сфере. В настоящее время таможенные правила регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)

Все материалы

1553

Если фирма перепутала коды ТН ВЭД, но это не изменило сумму пошлины и налога, то она не обязана платить штраф.

Общество ввезло на территорию РФ компьютерные корпуса. При таможенном оформлении товара заявитель присвоил ему код 8473309001 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что ввезенные корпуса не предназначены для промышленной сборки. Решением таможенного органа товар был классифицирован кодом 8473309009 ТН ВЭД.

Указание в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Фирма было оштрафована на 48 тыс. 191 руб. 65 коп.

Суд признал постановление таможенного органа незаконным: ввоз на таможенную территорию РФ товаров, классифицируемых в субпозициях 8473309001 и 8473309009 ТН ВЭД, облагается таможенной пошлиной и НДС по одним и тем же ставкам (постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неправильная классификация ввезенного товара не могла послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2006 г. N А56-8566/2006

411

Таможенные операции по декларированию товара осуществлял предприниматель, который не был включен в Реестр таможенных брокеров. На этом основании таможня попыталась оштрафовать бизнесмена на 10 тысяч 500 руб. (105 МРОТ).

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд первой инстанции постановил, что предприниматель не виновен: при декларировании Кольцов В.В. действовал не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, уполномоченное декларантом по доверенности. По мнению суда, это не противоречит положениям статей 16 и 124 ТК РФ.

Однако кассационная коллегия с выводом суда не согласилась, постановив, что су так и не определил, на каком основании действовал Кольцов – как предприниматель или как работник декларанта.

Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2007 г. N А56-14999/2006)

370

Не получив дополнительные документы, не предусмотренные статьей 131 ТК РФ, таможня откорректировала стоимость товара по шестому (резервному) методу. Суд не согласился с таким решением.

В ходе таможенного оформления фирма представила комплект документов, содержащих сведения о цене товара: контракт с приложением, паспорт сделки, ГТД, коносаменты, инвойсы, экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты, прайс-лист продавца и распоряжение на перевод денежных средств.

Таможня предложила фирме представить таможенную декларацию страны отправителя, прайс-лист изготовителя, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам и о товаре на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы.

Запрошенные документы не были предоставлены в установленные сроки, и таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, что повлекло увеличение таможенных платежей на 1945884 руб. 56 коп.

Эта сумма была полностью уплачена фирмой. Чуть позже организация обратилась в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Получив отказ ведомства, фирма обратилась в суд.

Суд постановил, что таможня не обосновала невозможность использования предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В то же время фирма представила в таможенный орган все документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ.

Так как таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий, суд принял решение о возврате излишне уплаченной суммы фирме. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2007 г. N А56-52799/2005)

667

Если в таможенных документах нет оговорки о невозможности перевозчика проверить товар, то он виновен в подаче недостоверных сведений о товаре.

Общество как перевозчик осуществляло доставку товара и представило на таможенном посту Выборгской таможни документы: книжку МДП, CMR, инвойс.

Согласно этим бумагам в транспортном средстве находился товар - 1052 коробки корпусов компьютеров для сборки.

При таможенном досмотре транспортного средства должностные лица таможни назначения установили, что фактическое количество ввезенного товара (803 картонные коробки) не соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.

По факту недоставки товара таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, составила протокол и назначила наказание в виде штрафа в размере 750 минимальных размеров оплаты труда - 75000 рублей.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке. Основным доводом организации было то, что водитель не присутствовал при загрузке товара в транспортное средство и принял груз к перевозке в запломбированном транспортном средстве, документы на груз были оформлены без его участия.

Однако суд отказал перевозчику в удовлетворении заявления, так как у водителя перевозчика отсутствовали фактические препятствия для проверки сведений, указанных в товаросопроводительных документах.

В этих бумагах не было оговорок перевозчика о невозможности проверить товар и достоверность указанных в документах сведений.

Отсутствие со стороны перевозчика должной степени заботливости и осмотрительности в исполнении своих обязанностей (при реальной возможности их соблюдения) свидетельствует о наличии в его действиях вины. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2006 г. N А56-14585/2006)

361

Выступая в качестве перевозчика, фирма ввезла автомобильным транспортом на таможенную территорию РФ товары - наборы кастрюль и кухонно-бытовой инструмент.

В ходе таможенного досмотра было выяснено, что организация предоставила неверные сведения о количестве грузовых мест. На фирму был наложен административный штраф в размере 100 тысяч рублей.

Судом установлено, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка.

Удаление перевозчиком пломбы отправителя в целях проверки содержимого контейнера действующими национальными и международными правовыми нормами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, в связи с чем в совершении административного правонарушения нет его вины.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2006 г. N А56-15566/2006)

351

Вес перевозимого товара не соответствовал данным, указанным в таможенной декларации. На этом основании таможня попыталась оштрафовать фирму-экспедитора. Однако компании обжаловать это решение в суде.

Организация, выступая в качестве экспедитора, подала в таможню транзитную декларацию, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - керамические горшки. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.

Это послужило основанием для привлечения фирмы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. На организацию- экспедитора был наложен административный штраф в размере 50 тысяч рублей.

Однако арбитражный суд, куда обратилась фирма, постановил, что фирма-экспедитор е должна платить штраф.

Дело в том, что указанный товар прибыл в опломбированном контейнере, и экспедитор в его погрузке и принятии к перевозке не участвовал. Следовательно, о весе товара представители фирмы могли судить только по товаросопроводительной документации.

При этом взвешивание перевозимого товара, равно как и его декларирование, не входит в обязанности экспедитора, так как не относится к тем операциям, которые необходимы для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 г. N А56-13316/2006)

2028

Обнаружив, что фирма хочет продать конфеты с названием, которое не принадлежит фабрике-поставщику, таможня оштрафовала компанию на 30 тысяч рублей.

Организация закупила кондитерские изделия у ЗАО "Харьковская бисквитная фабрика", после чего ввезла товар на таможенную территорию РФ.

В ходе досмотра таможня установила, что среди всего товара, который фирма перевозит через границу, есть несколько коробок с конфетами, которые были обозначены товарным знаком "Белочка-затейница".

Исключительным правом на использование данного товарного знака обладает ЗАО "Кондитер-Курск" (на основании свидетельства на товарный знак от 22.02.1993 N 180539, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам).

Так как организация-правообладатель не заключала договор на использование и введение в гражданский оборот своего товарного знака ни с ЗАО "Харьковская бисквитная фабрика", ни с ее партнером, таможня конфисковала конфеты, и возбудила в отношении фирмы-перевозчика дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Сотрудниками таможни было установлено, что фирма не заключала лицензионный договор с правообладателем на использование товарного знака. Организация даже не проверила наличие регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Несмотря на довод компании о том, что словесное наименование "Белочка-затейница" не внесено в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, арбитражный суд постановил, что действия таможни были правомерными, и обязал фирму выплатить штраф 30 тысяч рублей (300 минимальных размеров оплаты труда).
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2006 г. N А56-16519/2006)

628

Суммы таможенных пошлин, начисленные в соответствии с положениями ст. 319 Таможенного кодекса, учитываются в прочих расходах. Напомним, что в статье 319 ТК речь идёт о вывозных пошлинах. (Письмо Минфина РФ от 3 октября 2006 года № 03-03-04/1/684 ).

880

Суд отказал компании в признании незаконными требований таможни о привлечении фирмы. Юристы предприятия ссылались на то, что общество не было своевременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако арбитры указали, что о надлежащем извещении компании свидетельствуют факсимильные сообщения, согласно которым директор фирмы не будет присутствовать при составлении протокола. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А21-11188/05-С1)

1074

Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении фирмы к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление таможенному брокеру фитосанитарного сертификата с неправильным наименованием товара. Несмотря на то, что это повлекло за собой сообщение таможне недостоверных сведений о товаре, суд все же отменил штраф. Как указали арбитры, в штате компании отсутствовали специалисты, владеющие латинским языком, и оно не имело возможности проверить правильность содержащегося в сертификате наименования товара, следовательно, отсутствует вина фирмы в совершении правонарушения. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2006 по делу N А26-7924/2005-26).

365

Федеральная таможенная служба (ФТС) передана из ведения Минэкономразвития в ведение правительства России. Соответствующий указ подписал сегодня Президент РФ Владимир Путин.

Согласно документу руководство Федеральной таможенной службой осуществляет Правительство Российской Федерации. Функции МЭРТ по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела переходят к ФТС.

В Указе также говорится, что назначение на должность руководителя ФТС и его заместителей и их освобождение от должности осуществляется Правительством РФ.

Начальники региональных таможенных управлений и таможен, а также иные должностные лица и работники таможенных органов назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, устанавливаемом руководителем ФТС.

Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Правительство в ближайшее время должно подготовить соответствующие поправки в федеральное законодательство.

Напомним, что этому решению предшествовали многочисленные уголовные дела, возбужденные против сотрудников ФТС, о которых Клерк.Ру неоднократно сообщал. Всего за четыре месяца 2006 года ФТС завела 218 уголовных дел в отношении таможенников, из них 121 – по фактам коррупции.

457

Общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара – форвардера Тимберджек 1110С в комплекте с гусеницами и цепями.

Постановлением таможни назначена идентификационная экспертиза. По заключению эксперта для форвардера Тимберджек 1110С гусеницы и цепи являются дополнительными приспособлениями, повышающими проходимость в условиях бездорожья.

Таможня пришла к выводу о том, что в ГТД общество классифицировало товар – форвардер, верным кодом согласно его техническим характеристикам, однако вместе с товаром по указанному коду продекламированы товары «цепи» и «гусеницы», которые подлежат самостоятельному декларированию, поэтому произвела дополнительное начисление таможенных платежей по более высокой ставке таможенной пошлины.

Арбитражный суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения о доначислении таможенных платежей, указав на отсутствие у таможенного органа не было оснований для классификации гусениц и цепей отдельно от основного товара (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.05 № А29-2149/2005А).

604

ФАС Северо-Западного округа высказался о невозможности корректировки таможенной стоимости товара по методу сделки с идентичным товаром, если таможня не смогла найти для этого сделку с одинаковыми условиями.

В постановлении от 22 июля 2005 года № А52-324/2005/2 судьи напомнили, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе»). Если он не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов.

Организация определила таможенную стоимость ввозимого товара основным методом, предоставив таможне необходимый пакет документов и уплатив таможенные платежи исходя из заявленной стоимости товара. По результатам рассмотрения всех представленных данных, таможня сделала вывод о том, что эти документы и сведения не являются достаточными для обоснования стоимости, и приняла решение о корректировке - по цене сделки с идентичным товаром. Рассмотрев дело, ФАС пришел к выводу, что таможня использовала для расчета сделку с другими условиями, и, следовательно, у таможенного органа нет законных оснований для совершения действий по корректировке таможенной стоимости товара.

841

Суд Северо-Западного округа признал неправомерными действия таможни по привлечению общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.

Согласно ТН ВЭД неокоренные лесоматериалы (пиловочник еловый, сосновый неокоренный) подлежат декларированию с учетом коры, однако, указывая в ГТД сведения о товаре без учета коры, общество руководствовалось действовавшими на тот момент официальными разъяснениями таможенных органов. Постановление ФАС СЗО от 09.11.2004 N А26-4928/04-25 содержит сведения об отсутствии в действиях общества вины.

682

Своим Постановлением 4.10.2004 № А56-21246/03 ФАС СЗФО признал необоснованным довод таможни о том, что ЗАО не предприняло исчерпывающих мер для своевременного зачисления валютной выручки на стадии предконтрактной подготовки и при заключении контракта (не включило в контракт условия оплаты товара по аккредитиву либо с предоплатой в срок, не превышающий 90 дней), поскольку наличие вины ЗАО определяется в зависимости от принятия всех зависящих от него мер для исполнения требований таможенного режима экспорта, тогда как включение в договор тех или иных условий зависит от согласия сторон.