выемка документов

Инспекция назначила выездную в отношении предпринимателя, которого заподозрила в дроблении бизнеса с помощью других предпринимателей. В рамках выездной инспекция провела выемку.

Выемка касалась файлов, программ, дневников, записных книжек, электронных, служебных и неофициальных записок, черновиков дневников и так далее. Предприниматель возмутилась — по её мнению, у инспекции не было оснований производить выемку.

Суд поддержал предпринимательницу, потому что:

– инспекция может проводить выемку, если у неё есть достаточные основания полагать, что документы могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены. Но у инспекции никаких оснований подозревать, что так будет сделано, не было.

Инспекция подозревает, что предприниматель участвует в схеме по дроблению? Это не причина считать, что документы будут уничтожены и так далее;

– Инспекторы могут ознакомиться с документами налогоплательщика только на его территории. Из этого правила есть исключение — если выездная проверка проводится по месту нахождения налоговой. Но проверка проводилась на территории налогоплательщика;

– До выемки инспекция потребовала предоставить документы. Предприниматель, хоть и с опозданием на 1 день, ответила налоговой, что копии документов готовы и находятся в помещении, отведенном для выездной налоговой проверки. Инспекция проигнорировала этот этот ответ;

– В постановлении о проведении выемки инспекция формально указала, что основания для проведения выемки есть (п.14 ст. 89, ст. 94 НК). Но это формальное указание не означает, что основания для проведения выемки действительно были;

– Инспекция указала, что документы нужны были, чтобы провести почерковедческую экспертизу. Но экспертиза так и не была проведена;

– Изъятые документы нужно перечислить и описать в протоколе выемки с точным указанием наименования, количества, индивидуальных признаков этих документов. Инспекция нарушила эти требования. В описи изъятых документов указаны только наименования изъятых папок и коробок.

– Суд поддержал предпринимателя и признал недействительным постановление о проведении выемки.

Теперь, если инспекция нашла в документах какие-либо доказательства против предпринимателя, то она не сможет ссылаться на эти доказательства. Дело А06-841/2019.

31 октября Федеральная служба безопасности (ФСБ) и Федеральная налоговая служба (ФНС) провели выемку документов у фирм, занимающихся обслуживанием офисных комплексов.

Одновременное изъятие документов в клининговых компаниях должно дать ФНС доказательства их работы с «площадками», организующими незаконные налоговые вычеты, а также, возможно,— данные о сознательном участии заказчиков клининговых услуг в уклонении от налогов.

В мероприятиях по выемке принимает участие управление «К» четвертой службы ФСБ, пишет «Коммерсантъ». Изъятие документов произошло одновременно в офисах более 20 юридических лиц в шести регионах: Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Тамбовской области, Красноярском крае и Челябинской области.

ФНС уже два года добивается обеления клинигового бизнеса, который отказывается от полной легализации и, по мнению налоговиков, участвует в незаконных схемах оптимизации налогов.

Налоговиков интересует в том числе документация и переписка юрлиц по контрактам. Она поможет доказать, что заключая контракты с клиниговыми компаниями, заказчики знали, что исполнитель не намерен уплачивать налоги с фонда оплаты труда. Кроме того, ФНС и ФСБ интересуют контакты клининговых структур (речь идет об относительно крупных группах юрлиц и ИП, в ряде случаев использующих механизмы «дробления» бизнеса и специальные налоговые режимы) с «площадками», обеспечивающие уборщикам незаконное применение налоговых вычетов.

Спецоперация готовилась ФНС и ФСБ в течение нескольких месяцев в полностью закрытом режиме. Ей предшествовали последние попытки ФНС дать возможность представителям теневого клинингового бизнеса пойти по пути, с 2017 года пройденному большей частью «белого» сектора этого рынка, организовавшей по рекомендации ФНС де-факто частную саморегулируемую организацию на базе объединенной Ассоциации клининговых и фасилити-операторов (АКФО).

Если наладили в компании оптимизацию, то безопаснее распределять ведение учета не по участкам, а по фирмам. Ведь налоговики вправе во время выемки забирать из офиса документы и накопители, которые принадлежат другим компаниям. К такому выводу пришел Верховный суд (определение от 13.06.2019 г. № 305-ЭС19-7994). А ФНС рекомендовала инспекторам на местах использовать эту возможность.

Формально бумаги и диски сторонней организации не относятся к проверке налогоплательщика (п. 5 ст. 94 НК). Но, по мнению суда, если компании находятся по одному адресу и пользуются услугами одних и тех же бухгалтеров, то могут быть заинтересованы в том, чтобы скрыть нарушения друг друга. А это уже основание для выемки (п. 8 ст. 94 НК).

Безопаснее для каждой конторы нанять бухгалтера в одном лице. И инструктировать работников на случай внезапного приезда инспекторов.

Верховный Суд РФ определением от 13.06.2019 № 305-ЭС19-7994 подтвердил, что инспекция имела право изъять документы налогоплательщика у взаимозависимой с ним организации.

В рамках выездной проверки инспекция изъяла документы и носители информации (жесткие диски, usb-накопители), которые принадлежали не только самому налогоплательщику, но и его контрагенту. Она посчитала, что их могли уничтожить или скрыть, так как вместе с несколькими организациями налогоплательщик являлся предполагаемым участником схемы уклонения от уплаты налогов. Была изъята переписка между налогоплательщиком и его контрагентом (подконтрольной ему компанией), которая свидетельствовала об их участии в этой схеме.

Контрагент проверяемой компании обратился в суд. Он посчитал, что инспекция незаконно вскрыла и осмотрела помещение, а также забрала документы, которые принадлежат компании и его сотрудникам, а значит нарушила его права при выемке (п.5 ст. 94 НК РФ).

Суды отказали ему в удовлетворении требований. Они указали, что налоговый орган действовал в соответствии с законодательством (ст. 31, 94 НК РФ). Инспекция имеет право изъять подлинники документов, если у нее есть основания полагать, что они могут быть уничтожены (п. 8 ст. 94 НК РФ). Суды учли довод инспекции, что обе организации (налогоплательщик и его контрагент) занимают одни и те же офисы, одни и те же лица управляли денежными потоками и отвечали за бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде с его контрагентами, из чего следовал вывод, что эти компании взаимозависимы.

Не согласившись с этими выводами, компания обратилась в Верховный Суд РФ, который отказал ей в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, сообщает пресс-служба налогового ведомства.

Минфин разрешил налоговикам ночную выемку.

Читайте, когда вас ждут ночные инспекторы, в новом посте в блоге компании «Такснет».

Кратко: такой вывод есть в письме Минфина от 5 октября 2017 г. № 03-02-08/64830). Время на составление и подписание протокола не входит в запрещенные НК часы.  

Небольшой видеосеминар о том, как защитить информацию от посягательств проверяющих (полиция, налоговики) при проведении осмотров, обысков, выемки. Видеосеминар был представлен Натальей Ушак в группе фейсбука "Красный уголок бухгалтера".