Соответствующий проект поправок готовит Минэкономразвития, пишут «Известия».

На данный момент действует запрет на проверки малого и среднего бизнеса до конца 2020 года.

За счет этого существенно сократились объемы контрольно-ревизионной деятельности, сообщил замминистра экономического развития Алексей Херсонцев.

«За полгода 2020-го было проведено на 46% меньше проверок, чем за аналогичный период 2019-го. Если в первые месяцы моратория количество проверок и вовсе достигло исторического минимума, то сейчас мы видим стабилизацию ситуации. На следующий год планируем поддержать бизнес в логике ранее принятых решений», — заявил он.

На следующий год мораторий хотят продлить только для малых предприятий — с доходом до 800 млн руб., и численностью до 100 человек. Но на налоговые проверки это не распространяется. Они будут для всех без исключения.

«Для среднего бизнеса мораторий на проверки критично важен, и его отсутствие создаст дополнительный барьер для роста и развития таких компаний. Средним фирмам и так тяжелее — они не имеют право на упрощенный режим налогообложения, а давать преимущество только из-за размера несправедливо», — отметил сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян.

А значит, появится очередной повод для дробления бизнеса — еще и для того, чтобы уменьшить количество проверок.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Налоговая совсем взбесилась у нас... Требуют доки за 2014-2016г.! Как думаете, могу послать, далеко и надолго? Вне рамок налоговых проверок».

Вот что пишут в комментариях:

«Если они у вас в наличии, (Документы за 2014-2016) лучше предоставить. Я стараюсь с ними не воевать, и лишний раз не драконить ни их, ни себя. Если нет, пишите письмо с требованием разъяснить, зачем им понадобились доки 4-х летней давности».

Не воевать, это, конечно хорошо, но вот на каком основании налоговики это требуют? Все сроки проверок давно вышли. Собственно, это и спрашивает автор:

«Если им давать все, что они хотят.. Пора, наверное, уже законы соблюдать, нет? Вопрос, насколько это законно?».

С учетом, что срок хранения документов, кроме кадровых, до 5 лет. Некоторые даты уже точно не попадают.

Дальше автор уточняет, что документы требуют по контрагенту.

А вот что еще разъясняют в комментарии:

«Если вы получили налоговый убыток, то имеете право уменьшать на его суммы прибыль в течение 10 лет. До последнего года такого использования вы обязаны хранить документы, подтверждающие формирование исходного убытка».

Получается, лучше вообще все хранить? Вдруг спросят?

Вот еще совет:

«Статья 93.1 НК РФ не содержит ограничений по количеству налоговых периодов, которые могут быть охвачены такой проверкой. Однако вне рамок налоговой проверки инспекция может требовать только те бумаги (данные), которые касаются конкретной сделки. Документы, которые непосредственно не относятся к конкретной сделке, инспекторы требовать не вправе. При этом Вы вправе не представлять документы, срок хранения которых уже истек».

В общем, стоит просто отписаться.

Поделились в «Красном уголке бухгалтера».

«Думал, что знаю о требованиях всё, но как оказывается... Прилетело сегодня требование о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чего хотят: информацию трёхлетней давности на бывшего работника (от трудового договора до табелей, характеристику) касающихся деятельности третьего лица, с которым не работали. Кто-нибудь может разъяснить — что это, так как налоговая сказала, что проверяют рабочие часы (опять же не их прерогатива)? При этом, их не интересует денежная сторона вопроса».

В комментариях прямо негодуют:

«Чушь полная! Это не их компетенция. Вообще, ощущение, что это спам какой-то».

На что автор отвечает:

«В том то и дело, что не спам — я звонил запрашивающим (другой регион) они подтвердили, я про часы с их слов написал. Директор сказал — отправляйте что есть...».

Вот еще пишут:

«Вне рамок запрашивается инфо/документы относительно конкретной сделки с контрагентом, а не любой спам».

А вот что предполагают:

«С большой долей вероятности налоговая хочет получить доказательства того, что этот работник не мог быть параллельно директором какой-либо однодневки. Вы можете сослаться на закон о защите персональных данных. Но налоговая все равно оштрафует. Посмотрите Постановление ВС РФ от 26.04.19 № 9-АД19-10».

А вот что пишет сам автор насчет отписок:

«Знакомая рассказала, вместо 20000 за непредставление документов, штрафуют на 5000 за представление отписки (типа смягчающих обстоятельств). Так что пусть кадры напрягаются и сканируют всё».

Вот так вот. Не отреагируешь — штраф. Формально отреагируешь — тоже штраф.

Наиболее активные проверяющие — МЧС, Роспотребнадзор, Роструд и Ростехнадзор, следует из отчета Минэкономразвития, с которым ознакомились «Известия». В общей сложности за первые шесть месяцев 2020 года они провели 324 тыс. мероприятий — 97% от общего количества. МЧС инспектировало организации на 53% реже по сравнению с январем-июнем 2019-го, Роспотребнадзор — на 48%, Роструд — на 33% и Ростехнадзор — на 41%.

Контрольно-надзорные органы в сумме провели 332 тыс. проверок за первые полгода 2020-го, годом ранее — 612 тыс. При этом федеральные структуры «сбавили обороты» менее существенно, чем муниципальные. Первые провели 252 тыс. инспекций, что на 42% ниже, чем годом ранее. Вторые проверили бизнес 70 тыс. раз, что на 53% меньше, чем за первую половину 2019-го.

В министерстве такую разницу в динамике пояснили тем, что федеральные органы по сравнению с муниципальными имеют больше прав на проведение внеплановых инспекций.

Главная причина снижения частоты проверок — мораторий на их проведение, сообщается в обзоре Минэка. При этом в министерстве подчеркнули, что ослабление контроля не привело к учащению инцидентов в организациях. Это должно простимулировать органы реформировать подходы к проверкам: переходить преимущественно к профилактической работе, а также к бесконтактным методам контроля.

В Ростехнадзоре признали, что аварийность на предприятиях не возросла на фоне снижения количества инспекций. Однако в ведомстве не увидели взаимосвязи между ослаблением контроля и снижением числа инцидентов. Там отметили, что подавляющее число опасных производственных объектов в период действия ограничительных мер продолжали эксплуатироваться, однако с гораздо меньше интенсивностью.

В пресс-службе Роспотребнадзора сообщили, что количество инспекций сократилось из-за распоряжения правительства не проводить досмотры, за исключением особых случаев. В будущем контрольно-надзорные мероприятия будут проводиться в соответствии с действующим законодательством, добавили там.

В «Опоре России» отметили, что несмотря на то, что проверки общепита были прекращены, он продолжал работать на вынос и никто при этом не отравился.

Однако на смену традиционным инспекциям пришли досмотры соблюдения бизнесом антиэпидемических требований. Только в Москве ретейлу выписали штраф за отсутствие масок и перчаток на 300 млн рублей.

Поделились в «Красном уголке бухгалтера».

«Коллеги, кто-то уже сталкивался с новой уловкой налоговиков: приходит по ТКС информационное письмо, открываешь его, а там — требование о предоставлении документов. Никакой квитанции о прочтении, открыл и в налоговую улетела информация о получении. А в требовании ссылка на 31 статью НК и срок предоставления — 5 дней. Причём, этот запрос не касается НДС и откуда 5 дней — не понятно. Знакомой тоже пришло требование о предоставлении документов информационным письмом и сроком в 7 дней. Это такой новый способ налоговиков сократить срок предоставления документов? Насколько он законен, как думаете?».

Статья 31 НК — о правах налоговых органов. В пп. 1 п. 1 сказано о праве налоговых органов

«требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов».

Вот один комментарий, на тему 31-й статьи:

«Ссылаться на 31 статью неправильно с их стороны, это общая статья, в ней говорится что вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах... Так мы ж не против. Требуйте в рамках законодательства. Где ссылка на статью по которой отправляется требование и определен срок предоставления? Где формализованное требование, почему письмом? Если ссылаются только на 31 статью, отправляют требование письмом- мой совет, в ответ на это письмо напишите такое же письмо, и попросите указать конкретную статью в рамках которой выставляется требование, и посоветуйте сделать требование формализованным».

А вот что еще пишут в комментариях:

«Улетела инфа о получении, но о том что получили письмо, а не требование, я позвонила и попросила отправить как положено, мне начали пояснять что у их какие то там проблемы и т.д., в итоге выслали как положено».

Правда, дозвониться до них не всегда реально.

Вот еще делятся:

«Мне примерно таким же образом пришло Требование об уплате налога на прибыль. Внимание — в зарплатную базу! И в теме письма „6 ндфл“!».

Или вот:

«Мне по двум фирмам в ответ на РСВ поступили уведомления о вызове, в которых требуют пояснения о доходах, причем указано, что являться не надо...».

А вот делятся инсайдом:

«Мне они вполголоса сказали, что на время карантина требования запретили рассылать, а „план по валу“ остался. Вот и прячут требования в письма, чтобы и на елку влезть, и попу не оцарапать. А вовсе не для ущемления прав любимых налогоплательщиков. Типа вот».

Вот еще случай:

«Я уже здесь писала, что обращалась с жалобой в ИФНС на такие требования-письма. Так мне их ещё раз прислали в виде формализованных требований, несмотря на то, что я на предыдущие ответила. Затем перелопатили все требования за три года и нашли одно за 2016 год, на которое не было ответа. В результате, штраф 5000. Оштрафовали за требование, а не письмо. В отместку за жалобу».

Кто-то вообще спросил, «что это за троянский конь?».

В итоге, вывод такой — стоит ответить. Все равно в итоге найдут, к чему придраться. Но ответить стоит в рамках первого комментария — таким же письмом, с просьбой уточнить основания требования и формализовать само требование.

Мишустин уточнил, что в эксперименте участвуют МЧС, Ростехнадзор, Росздравнадзор. Речь, в том числе, идет о контроле за качеством лекарств и медицинской помощи, а также надзоре в области пожарной и промышленной безопасности, надежности объектов энергетики, гидротехнических сооружений.

«Это важно для развития сервисной модели контрольно-надзорной деятельности, — подчеркнул глава правительства. — Государство должно быть надежным и добросовестным помощником, а значит, наша задача — помогать бизнесу, а не создавать ему искусственные барьеры. Этот подход сохраним и в дальнейшем».

Налоговых проверок этот эксперимент не касается.

«Мы предлагаем максимально продлить действие принятых решений по мораториям и ограничениям на проверки, а также продление принципа „лицензия автоматом“ — на 2021 год», — заявил он на пленарном заседании Госдумы во время «Правительственного часа».

Налоговых проверок это явно касаться не будет. Пока выездные проверки не проводятся, но камеральные идут в обычном режиме.