неустойка

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 1 апреля 2010 г. по делу N А53-14245/2009 подтвердил, что арбитражный суд в случае установления явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного договорного обязательства, обязан снизить размер неустойки.

ФАС отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-05/10-57 от 12.02.2010 разъясняет особенности налогообложения НДФЛ сумм неустойки, полученной физическим лицом от контрагента за ненадлежащее исполнение условий договора.В письме отмечается, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Кодекса, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в вышеуказанном перечне не поименован.

Таким образом, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 16 февраля 2010 г. по делу N А46-16668/2009 признал, что отсутствие вины общества в просрочке исполнения истцу денежного обязательства влечет невозможность взыскания с данного общества неустойки.

ФАС отметил, что неустойка представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик является некоммерческой организацией, на него в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины. Отсутствие таковой лишает истца права требовать взыскания неустойки.

Минфин РФ в своем письме № 03-04-06/10-10 от 05.02.2010 разъясняет порядок налогообложения НДФЛ сумм неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему – физическому лицу.Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом потерпевшего - физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим.

При этом доход в виде неустойки в вышеуказанном перечне не поименован.

Таким образом, сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему за ненадлежащее исполнение обязанности по договору, является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14 января 2010 г. по делу N А56-37236/2009 не согласился с тем, что применительно к правоотношениям, возникающим на основании закона об ОСАГО, заявителем может взыскиваться только неустойка, поскольку норма о неустойке является по отношению к процентам специальной.

ФАС отметил, что страховщик потерпевшего может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Законом об ОСАГО.

При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав, то есть в данном случае - страховщику потерпевшего.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20 января 2010 г. по делу N А03-6956/2009 подтвердил, что на лицо, нарушившее обязательство, не может быть наложена двойная ответственность в виде пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФАС указал, что кредитор может применить за нарушение обязательств либо неустойку, если она предусмотрена законом или договором, либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ставкой рефинансирования. Правила, предусмотренные данной нормой, применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за просрочку денежного обязательства с ответчика была взыскана предусмотренная договором неустойка, суды правильно пришли к выводу о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

ФАС Московского округа в Постановлении от 24 ноября 2009 г. N КА-А40/12275-09 отклонил довод о том, что скидки с цены газа вызванные недопоставкой, предусмотренные контрактом, не могут уменьшать таможенную стоимость газа, поскольку по своей природе скидки должны носить стимулирующий и поощряющий характер.

ФАС указал, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, основанием для определения стоимости сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже на экспорт в Российской Федерации, является контракт, в соответствии с которым произведена экспортная поставка, а также документы, являющиеся основанием для таможенного оформления товара.

2274 НДС

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 23 сентября 2009 г. по делу N А56-39348/2008 разъяснил, что при расчете суммы неустойки налог на добавленную стоимость подлежит исключению из расчета стоимости товара.

ФАС указал, что налог на добавленную стоимость является одним из видов федерального налога, отношения по которому регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации. К налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

При этом налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров, работ и услуг, а сумма неустойки платится сверх цены товаров, компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 23 сентября 2009 г. по делу N А56-53679/2008 указал, что предприятие не должно оплачивать неустойку и штраф за невыборку газа, если газ приобретался и использовался на коммунально-бытовые нужды для газовой котельной, которая обслуживает жилой дом.

ФАС отметил, что с учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила, которыми установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Вместе с тем неравномерность поставки газа по месяцам допускается, в частности, при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 1 октября 2009 г. по делу N А53-5862/2009 признал, что в законодательстве речь идет не о праве суда снизить неустойку, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения.

ФАС отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.