@catbuh, во-первых такого я не писала. "Исходящие" в Сбисе по сути является запрещенными"Обращениями"- это где Вы такое прочитали? Наоборот, констатировала факт что обращения ранее отправляли через исходящие по ЭДО. Во-вторых "с 1 ноября 2025 года ФНС прекратит прием обращений через операторов ЭДО." Я просто объяснила тем, кто думает, что теперь нельзя отправлять документы к заявлению о ввозе по ЭДО, как это можно делать НЕ через обычные письма. По ЭДО с 1 ноября 2025 нельзя будет отправлять ТОЛЬКО ОБРАЩЕНИЯ.
@catbuh, а зачем Вы мне это пишите? Прекрасно, что получилось и все приняли. У кого-то через обычные письма, в частности в Контуре, не получается отправить. Для этого я и дала ссылку на инструкции Контура, как это сделать НЕ через обычные письма.
@Евгений, согласно приказа ФНС России от 13.12.2019 №ММВ-7-6/634@ электронное заявление о ввозе должно иметь расширение имени файла — xml, а это значит, что это формализованный документ.
@Евгений, причем здесь формализованный или нет? У Вас какой оператор ЭДО? Я точно знаю, что в СБИС заявление о ввозе относится к разделу отчеты и к нему можно прикрепить первичные документы объемом до 72 ГБ, либо через отчет "Представление документов", который прикрепляется к определенному отчету. Обращения же отправляются через раздел "Исходящие письма".
@Евгений, запрет только отправлять обращения через операторов ЭДО. Заявление о ввозе - это отчет, к которому по-прежнему можно прикреплять документы при сдаче через оператора.
Когда заголовки начнете нормально писать? Новая льгота!????? Какая? "Годовой лимит доходов повысили с 2 до 3 млрд рублей."- это не новая льгота, а старая с измененным лимитом!!!
Не спорю. Но может для начала надо изучить НК РФ, в данном случае Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, а в частности ст 170 нк рф + Письмо ФНС России от 17.10.2024 N СД-4-3/11815@ "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по НДС для УСН")?
А что спорного то в том, что НДС надо восстанавливать при переходе на УСН? )
По поводу спорных моментов- имела ввиду не конкретную статью, а в целом бухгалтерский форум. По поводу конкретной статьи - "...всего лишь акцентировано внимание на то, что восстанавливать НДС нужно также при переходе на УСН с НДС 5% и 7%, так как ранее УСНки не платили НДС вообще."
@В Виктория, для бухгалтеров, которые еще не разобрались в нюансах. Это бухгалтерский форум!!! А в статье всего лишь акцентировано внимание на то, что восстанавливать НДС нужно также при переходе на УСН с НДС 5% и 7%, так как ранее УСНки не платили НДС вообще. Разъяснение нюанса, а не обучение БУ и НУ.
А к чему этот сыр бор вообще? Ведь обсуждение началось с того, что человек задал вопрос "За какой период нужно восстанавливать -квартал, год, 5 лет?". Любой бухгалтер знает, "что НДС восстанавливается не за период, а на остатки." Статья не для обучения азам БУ и НУ, а для разъяснения нюансов и спорных моментов, которые в законодательстве не прописаны.
Здесь же не форум домохозяек и не обсуждение прогноза погоды.
Вот именно, это бухгалтерский форум. А бухгалтера знают как проводить такую операцию, ну, или должны знать, по крайней мере такие базовые моменты, что НДС восстанавливается не за период, а на остатки.
@Жанна, а в статье и на сайте никто не будет цитировать НК РФ. В компаниях и ИП на ОСНО наверняка есть бухгалтера, которые знают порядок восстановления НДС при смене налогового режима. Все есть в НК РФ и в разъясняющих письмах Минфина РФ.
При переходе на УСН с освобождением от НДС или с НДС 5% или 7% надо восстановить налог: по остаткам МПЗ и авансам выданным - полностью, а по ОС и НМА - пропорционально остаточной стоимости. Освобожденные от НДС упрощенцы восстанавливают налог в последнем квартале на ОСН, применяющие пониженные ставки - в первом квартале на УСН. Восстановленный НДС по МПЗ, ОС и НМА включают в налоговые расходы (ст. ст. 145, 170 НК РФ, Письмо Минфина от 23.12.2024 N 03-07-11/129819).
@Ripley, На остаток не проданного товара, не использованного материала и остаточную стоимость ОС по состоянию на 01.01.2026г., по которым ранее был принят НДС к вычету.
"Особый порядок признания расходов в случае составления первичного учетного документа в виде электронного документа положениями главы 25 НК РФ не предусмотрен, в связи с чем применяется общеустановленный порядок, то есть датой признания расходов в целях налогообложения прибыли будет признаваться дата документа, сформированного в подтверждение возникновения соответствующих расходов." (Письмо Минфина России от 13.02.2017 N 03-03-06/1/7663)
А вот по услугам было, и достаточно давно, письмо ФНС от 02.07.2015 № ГД-4-3/11546@ «О признании даты осуществления расходов для целей налогообложения прибыли организаций»
"При составлении первичного учетного документа в виде электронного документа датой признания расходов в целях налогообложения прибыли будет признаваться дата документа, сформированного в подтверждение возникновения соответствующих расходов." (Письмо Минфина России от 30.05.2018 N 03-03-06/1/36756)
"Новый термин «дата составления первичного учетного документа»
Под этой датой понимается дата подписания документа лицом, совершившим сделку/операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события.
Когда в совершение сделки/операции и оформление ее (оформление совершившегося события) вовлечены несколько лиц, под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку/операцию и ответственными за ее оформление (лицами, ответственными за оформление совершившегося события)."
Из чего следует, что дата документа и дата составления документа это разные даты. Тогда о чем свидетельствует дата документа?
@Над. К, Новый термин «дата составления первичного учетного документа»
Под этой датой понимается дата подписания документа лицом, совершившим сделку/операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события.
Когда в совершение сделки/операции и оформление ее (оформление совершившегося события) вовлечены несколько лиц, под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку/операцию и ответственными за ее оформление (лицами, ответственными за оформление совершившегося события).
Из чего следует, что дата документа не равно дата составления. Можно сделать логический вывод, что дата документа и есть дата ФХЖ, а дата подписания - это дата составления документа.
Зачем мне это все написали? Это известно и так. На конкретно заданный вопрос можете ответить: если нет второй даты, которая должна быть обязательно согласно фсбу 27!
Данные первичных учетных документов отражают в регистрах бухгалтерского учета по дате совершения факта хозяйственной жизни, а не по дате составления или получения документа (п. 1 Рекомендации Р-62/2015-КпР "Отражение фактов хозяйственной жизни по поступившим в следующем отчетном периоде первичным учетным документам"). Эта дата обязательно должна быть указана в первичном документе в случае отличия даты составления от даты совершения (пп. "б" п. 8 ФСБУ 27/2021, п. 2 Информационного сообщения Минфина России от 10.06.2021 N ИС-учет-33).
Вопрос: есть акт на коммунальные услуги за декабрь от управляющей компании ( указан период, что не равно дата), акт датирован январем след.года. Какой датой принимать в расходы в БУ?
Опять все в кучу свалили. Речь не о предпринимательской деятельности - это раз, рассматривается вопрос только о ПОДАРКЕ от физ лица другому физлицу- это два, и совершенно справедливо и понятно, что все платят налоги с доходов- это три. Я о не справедливости конкретной ситуации и конкретного налога пишу, а не о налогообложении в целом. И еще раз, по закону все верно, я это знаю.
Вот как раз с подаренных ДС НДФЛ не взимается. А с недвижимости - да. Это я и считаю не справедливым, двойные стандарты.
Нормами налогового законодательства определено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физлиц в порядке дарения не облагаются НДФЛ. Исключение составляют только случаи получения в дар недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев (п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса).
Законы я знаю, не надо мне об этом писать. 30 лет стажа. Еще раз, это мое сугубо личное мнение с точки зрения справедливости, а не закона. По закону все верно.
Зачем все в кучу валить. О предприятиях речь не идет. Конкретно физлица и НДФЛ. И да, я знаю, что это по закону правильно. Мое мнение, с точки зрения справедливости это неверно. Еще раз, это ИМХО.
По факту это двойное налогообложение! Если квартиру дарит физлицо, то средства, на которые она приобретена, уже были обложены ндфл. А если физлицо дарит денежные средства, то тоже надо платить ндфл? Бред!!! А подарок в виде бриллиантового колье от физлица тоже облагается ндфл? Любые подарки от физлица- это средства уже уменьшенные на ндфл.
По договору, заключенному с 01.01.2022, лизинговое имущество принимает к учету только лизингодатель. Полученное в лизинг имущество в качестве объекта основных средств лизингополучателем не признается. Вместо этого он должен при получении имущества признать право пользования активом (ППА) (п. 10 ФСБУ 25/2018).
Ключевой момент. При проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговый орган вправе истребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, содержащимся в декларации по НДС, в отношении которых выявлены несоответствия или противоречия, свидетельствующие о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Если налоговый орган в требовании о представлении документов и пояснений не указывает, что выявил противоречия, несоответствия, то п. 8.1 ст. 88 НК РФ не работает.
Т.е. Вы хотите сказать, что большинство судей троечники и только судья, принявший данное решение отличник? Как все предыдущие решения могут быть незаконными, если они основаны исключительно на правовых актах РФ.?! Об'ясните мне, пжл, как наличие сотрудников у налогоплательщика влияет на вычет по НДС? В этом случае надо запрашивать ШР у контрагента, а не налогоплательщика, чтобы выяснить, мог ли он исполнить контракт (договор).!
Странное решение суда. А если налогоплательщик для исполнения контракта привлекает третьих лиц или по договорам ГПХ привлекает людей!? Как в этом случае ШР может служить каким-либо доказательством исполнения контракта?
Ранее все суды утверждали обратное, что ШР никак не подтверждает правомерность вычетов по НДС!!! Отсылку суды делали на статью налогового кодекса, где указано, что основанием подтверждения вычета является наличие счета -фактуры. Иных требований подтверждения вычета кодекс не содержит!!! Более того, как наличие сотрудников у налогоплательщика влияет на входящий НДС от контрагента? ИФНС притягивали для обоснования ст 54.1 нк РФ, но суды это не принимали!!! Это первое решение суда, которое противоречит ранее принятым судебным решениям!!!
А что, по имуществу, облагаемому по среднегодовой стоимости уведомление подавать не нужно? Почему только по налогу на имущество по кадастровой стоимости в таблице?
Получит в пределах уплаченного НДФЛ в 2024 году, но не более 19500 руб.. Начиная с расходов с 01.01.2024 года, максимальный совокупный размер понесенных расходов в налоговом периоде составляет 150 000 рублей. Неиспользованный остаток социального налогового вычета перенести на следующий год нельзя.
Ничего нового не введено, подтверждать статус резидента для получения вычета и ндфл 13% нужно было всегда, например отметками в паспорте о пересечении границы!!!
Внимательно прочитайте ответ Минфина на конкретную ситуацию. В нем не идёт речь о том, что он купил квартиру после работы в России не менее 183 дней. Т.е. статус резидента на момент покупки квартиры им не получен. Что мешало ему сначала проработать в России не менее 183 дней, получить статус резидента и только потом купить квартиру? Зачем переворачивать ситуацию? Конкретно написано: много лет жил и работал в Германии!!!
А с какого перепугу государство должно предоставлять преференции нерезиденту? Т.е. если чел жил много лет в Германии, там получал доход, с этого дохода платил налоги в бюджет Германии, а не России. С этого дохода купил квартиру в России, с чего вдруг Россия должна предоставлять вычет, если за деньги, которые получены в другом государстве и налоги с них уплачены в бюджет другого государства!?
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 88-4128/2021, 2-3252/2020:
"В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ответчика административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.
Ссылка в кассационной жалобе на позицию Роструда и Минфина Российской Федерации, изложенную в письме 19 октября 2006 года N 1746-6-1 и от 22 августа 2014 года N 03-04-06/42105, правильность выводов судов не опровергают. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника", на которое ссылается заявитель, не содержит разъяснений о том, что сумма уплаченного штрафа относится к прямому действительному ущербу работодателя."
Доходом работника может считаться только адм. Штраф, выписанный на имя работника, если его оплатила организация. Штраф на организацию, оплаченный организацией, не является доходом работника. Это признают и Минфин, и ФНС, и суды. Все штрафы зафиксированные камерами выписываются на владельца тр.средств.
Изучите судебную практику: Суды не признают административный штраф прямым действительным ущербом, который должен компенсировать работник в соответствии со ст. 238 ТК РФ, поэтому считают, что удержания из зарплаты незаконны.
Минфин в Письме от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 сообщил: сумма уплаченного организацией, являющейся собственником транспортного средства, штрафа за нарушение работником правил дорожного движения во время выполнения трудовых обязанностей не признается доходом водителя транспортного средства и, соответственно, не облагается НДФЛ. При этом не имеет значения, возместил ли работник организации сумму административного штрафа.
Прощеный штраф не является доходом водителя, нарушившего ПДД. Это подтверждает ФНС в письме от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@. Поэтому работодатель не должен удерживать с суммы невозмещенного работником штрафа НДФЛ и начислять на нее страховые взносы.
Когда штраф за нарушение работника приходит работодателю, возникает вопрос: «Можно ли взыскать его сумму с водителя?». Это довольно распространенная практика, но суды считают, что перекладывать административный штраф на работника неправомерно (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 № 33-3330/2018).
Штраф назначается тому лицу, которое закон определяет ответственным за нарушение ПДД. Если штраф выписан на компанию, владеющую автомобилем, значит, именно она должна понести ответственность, то есть расходы по его уплате.
Работник вправе возместить штраф, но сделать это он может только добровольно. Принудить его работодатель не может. Если так происходит, водитель может это оспорить. Суды обычно не признают административный штраф прямым действительным ущербом, который должен компенсировать работник в соответствии со ст. 238 ТК РФ, поэтому считают, что удержания из зарплаты незаконны.
Если водитель согласен выплатить сумму штрафа, с него нужно взять письменное заявление об этом. Возместить штраф он может, перечислив его сумму на счет или внеся наличные средства в кассу компании.
Для понимания, о чем речь, поясню: В выписке егрн, которую предоставила сама ФНС все правильно, а в уведомление о начисленных налогах не все об'екты включены.
Правильность начисления налогов я всегда могу доказать с приложением необходимых документов (выписка из Росреестра, кот у меня всегда в наличии и выпиской из ЕГРН, которую предоставляет сама ФНС). Вопрос не стоит в том, чтобы пересчитывать в сторону уменьшения по извещению ИФНС, я это и не собираюсь делать, а об обязанности уведомлять ФНС об их ошибке. В НК я такой обязанности не нашла. Ну а по енс будет переплата, что налогоплательщику никак не вредит. И в своем учёте делаю пометку по расшифровке разницы по енс.
Почему налогоплательщик должен что-то пересчитывать, если ошиблась ИФНС?! Если я имущественные налоги посчитала правильно, у меня есть выписка из ЕГРН с ЭЦП ФНС (в ЛК ФНС можно запросить и это бесплатно)об имуществе, зарегистрированном на предприятие с указанием кадастровой стоимости, то ошибки в извещениях по имущественным налогам- это проблема ИФНС. НК не обязывает налогоплательщика исправлять их ошибки.
А если налоговая прислала уведомление на меньшую сумму, чем у налогоплательщика? Налогоплательщик обязан об этом сообщать? В законе указано о праве, а не обязанности!
Какое решение суда? Это полномочия банка на уровне законодательства!!! Суд не может запретить выполнять ЦБ свои полномочия, прописанные в законодательстве!!!
Странный пост. А ЦБ - не банк? Более того все банки России контролируются именно ЦБ, который и выдает лицензии! И да, все банки России обязаны выполнять указания ЦБ и проверять наличие подозрительных счетов в реестре ЦБ!
В реестр подозрительных счетов ЦБ с бухты Барахты не попадают. Значит есть причины. А если Вы владелец такого счета, значит по Вашему счету однозначно были незаконные операции. И это уже Ваши проблемы. А честные люди не должны страдать от мошенников!
А если ИИ допустит ошибку в части уменьшения НОБ на расходы, не соответствующие ст 252 НК РФ в особо крупном размере, которую налоговики так любят при проверках применять? И как ИИ будет экономически обосновывать эти расходы? И кого будут привлекать к уголовной ответственности за неуплату налогов в особо крупном размере из-за занижения НОБ? Наверное, ИИ сядет на скамью подсудимых и будет. доказывать свою невиновность в суде? Как применять некоторые статьи НК РФ на практике не знают даже сами законодатели, а как это будет делать ИИ, вообще непонятно!
Посмотрите на этот вопрос со стороны налогоплательщика юр. Лица, которому надо хранить первичные документы 5 лет. Фото с камеры не проверяет чек на корректность. Если чек выбит на кассе, не зарегистрированной в ФНС принимать его в затраты нельзя. А с помощью приложения бумажный вариант превращается в электронный, который можно скачать и прикрепить к авансовому отчёту. При этом он не выгорает и четко читается. Приложения нужны не только физикам, а в большей степени юрикам!
Как можно использовать против хранителя? Данные приложения важны для покупателя, а не продавца. В ИФНС эти чеки в любом случае есть, независимо от того используете вы приложения или нет. А для покупателя это удобный сервис, хотя бы в части наличия не выгорающего чека со временем и четко читаемого!
Проблема в нарушении локального нормативного акта "Учетная политика" Если в ней предусмотрено составление только УПД - нет оснований выписывать другой документ.
Вопрос: если бух будет мыслить как собственник и понимать все бизнес-процессы- нахрена ему работать на чужого дядю за оклад, помогая зарабатывать ему миллионы? Проще открыть свой бизнес. Все в кучу смешали. От главбуха хотят выполнения обязанностей всех топ-менеджмента компании, но за ЗП главбуха.
И как это сделать?
@catbuh, во-первых такого я не писала. "Исходящие" в Сбисе по сути является запрещенными"Обращениями"- это где Вы такое прочитали? Наоборот, констатировала факт что обращения ранее отправляли через исходящие по ЭДО. Во-вторых "с 1 ноября 2025 года ФНС прекратит прием обращений через операторов ЭДО." Я просто объяснила тем, кто думает, что теперь нельзя отправлять документы к заявлению о ввозе по ЭДО, как это можно делать НЕ через обычные письма. По ЭДО с 1 ноября 2025 нельзя будет отправлять ТОЛЬКО ОБРАЩЕНИЯ.
@catbuh, а зачем Вы мне это пишите? Прекрасно, что получилось и все приняли. У кого-то через обычные письма, в частности в Контуре, не получается отправить. Для этого я и дала ссылку на инструкции Контура, как это сделать НЕ через обычные письма.
@Евгений, https://www.kontur-extern.ru/info/81219-novye_trebovaniya_k_otpravke_pisem_v_fns
Контур дал все инструкции, как отправлять документы к отчетам.
@Евгений, согласно приказа ФНС России от 13.12.2019 №ММВ-7-6/634@ электронное заявление о ввозе должно иметь расширение имени файла — xml, а это значит, что это формализованный документ.
@Евгений, причем здесь формализованный или нет? У Вас какой оператор ЭДО? Я точно знаю, что в СБИС заявление о ввозе относится к разделу отчеты и к нему можно прикрепить первичные документы объемом до 72 ГБ, либо через отчет "Представление документов", который прикрепляется к определенному отчету. Обращения же отправляются через раздел "Исходящие письма".
@Евгений, запрет только отправлять обращения через операторов ЭДО. Заявление о ввозе - это отчет, к которому по-прежнему можно прикреплять документы при сдаче через оператора.
Когда заголовки начнете нормально писать? Новая льгота!????? Какая? "Годовой лимит доходов повысили с 2 до 3 млрд рублей."- это не новая льгота, а старая с измененным лимитом!!!
Не спорю. Но может для начала надо изучить НК РФ, в данном случае Глава 21. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, а в частности ст 170 нк рф + Письмо ФНС России от 17.10.2024 N СД-4-3/11815@ "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по НДС для УСН")?
По поводу спорных моментов- имела ввиду не конкретную статью, а в целом бухгалтерский форум. По поводу конкретной статьи - "...всего лишь акцентировано внимание на то, что восстанавливать НДС нужно также при переходе на УСН с НДС 5% и 7%, так как ранее УСНки не платили НДС вообще."
@В Виктория, для бухгалтеров, которые еще не разобрались в нюансах. Это бухгалтерский форум!!! А в статье всего лишь акцентировано внимание на то, что восстанавливать НДС нужно также при переходе на УСН с НДС 5% и 7%, так как ранее УСНки не платили НДС вообще. Разъяснение нюанса, а не обучение БУ и НУ.
А к чему этот сыр бор вообще? Ведь обсуждение началось с того, что человек задал вопрос "За какой период нужно восстанавливать -квартал, год, 5 лет?". Любой бухгалтер знает, "что НДС восстанавливается не за период, а на остатки." Статья не для обучения азам БУ и НУ, а для разъяснения нюансов и спорных моментов, которые в законодательстве не прописаны.
Вот именно, это бухгалтерский форум. А бухгалтера знают как проводить такую операцию, ну, или должны знать, по крайней мере такие базовые моменты, что НДС восстанавливается не за период, а на остатки.
@Жанна, а в статье и на сайте никто не будет цитировать НК РФ. В компаниях и ИП на ОСНО наверняка есть бухгалтера, которые знают порядок восстановления НДС при смене налогового режима. Все есть в НК РФ и в разъясняющих письмах Минфина РФ.
При переходе на УСН с освобождением от НДС или с НДС 5% или 7% надо восстановить налог: по остаткам МПЗ и авансам выданным - полностью, а по ОС и НМА - пропорционально остаточной стоимости. Освобожденные от НДС упрощенцы восстанавливают налог в последнем квартале на ОСН, применяющие пониженные ставки - в первом квартале на УСН. Восстановленный НДС по МПЗ, ОС и НМА включают в налоговые расходы (ст. ст. 145, 170 НК РФ, Письмо Минфина от 23.12.2024 N 03-07-11/129819).
@Ripley, На остаток не проданного товара, не использованного материала и остаточную стоимость ОС по состоянию на 01.01.2026г., по которым ранее был принят НДС к вычету.
"Особый порядок признания расходов в случае составления первичного учетного документа в виде электронного документа положениями главы 25 НК РФ не предусмотрен, в связи с чем применяется общеустановленный порядок, то есть датой признания расходов в целях налогообложения прибыли будет признаваться дата документа, сформированного в подтверждение возникновения соответствующих расходов." (Письмо Минфина России от 13.02.2017 N 03-03-06/1/7663)
"При составлении первичного учетного документа в виде электронного документа датой признания расходов в целях налогообложения прибыли будет признаваться дата документа, сформированного в подтверждение возникновения соответствующих расходов." (Письмо Минфина России от 30.05.2018 N 03-03-06/1/36756)
@Сергей Верещагин, а как прокомментируете вот это:
"Новый термин «дата составления первичного учетного документа»
Под этой датой понимается дата подписания документа лицом, совершившим сделку/операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события.
Когда в совершение сделки/операции и оформление ее (оформление совершившегося события) вовлечены несколько лиц, под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку/операцию и ответственными за ее оформление (лицами, ответственными за оформление совершившегося события)."
Из чего следует, что дата документа и дата составления документа это разные даты. Тогда о чем свидетельствует дата документа?
@Над. К, Новый термин «дата составления первичного учетного документа»
Под этой датой понимается дата подписания документа лицом, совершившим сделку/операцию и ответственным за ее оформление, либо лицом, ответственным за оформление совершившегося события.
Когда в совершение сделки/операции и оформление ее (оформление совершившегося события) вовлечены несколько лиц, под датой составления первичного учетного документа понимается дата подписания документа лицами, совершившими сделку/операцию и ответственными за ее оформление (лицами, ответственными за оформление совершившегося события).
Из чего следует, что дата документа не равно дата составления. Можно сделать логический вывод, что дата документа и есть дата ФХЖ, а дата подписания - это дата составления документа.
Зачем мне это все написали? Это известно и так. На конкретно заданный вопрос можете ответить: если нет второй даты, которая должна быть обязательно согласно фсбу 27!
А как на счёт даты, которая должна быть указана. Ведь период не равно дата, если следовать буквальному трактованию?
@Сергей Верещагин, не уверена. Тот же клерк до ФСБУ 27/2021 давал другие разъяснения: https://www.klerk.ru/buh/articles/450772/
Данные первичных учетных документов отражают в регистрах бухгалтерского учета по дате совершения факта хозяйственной жизни, а не по дате составления или получения документа (п. 1 Рекомендации Р-62/2015-КпР "Отражение фактов хозяйственной жизни по поступившим в следующем отчетном периоде первичным учетным документам"). Эта дата обязательно должна быть указана в первичном документе в случае отличия даты составления от даты совершения (пп. "б" п. 8 ФСБУ 27/2021, п. 2 Информационного сообщения Минфина России от 10.06.2021 N ИС-учет-33).
Вопрос: есть акт на коммунальные услуги за декабрь от управляющей компании ( указан период, что не равно дата), акт датирован январем след.года. Какой датой принимать в расходы в БУ?
Опять все в кучу свалили. Речь не о предпринимательской деятельности - это раз, рассматривается вопрос только о ПОДАРКЕ от физ лица другому физлицу- это два, и совершенно справедливо и понятно, что все платят налоги с доходов- это три. Я о не справедливости конкретной ситуации и конкретного налога пишу, а не о налогообложении в целом. И еще раз, по закону все верно, я это знаю.
Вот как раз с подаренных ДС НДФЛ не взимается. А с недвижимости - да. Это я и считаю не справедливым, двойные стандарты.
Нормами налогового законодательства определено, что доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физлиц в порядке дарения не облагаются НДФЛ. Исключение составляют только случаи получения в дар недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев (п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса).
Законы я знаю, не надо мне об этом писать. 30 лет стажа. Еще раз, это мое сугубо личное мнение с точки зрения справедливости, а не закона. По закону все верно.
Зачем все в кучу валить. О предприятиях речь не идет. Конкретно физлица и НДФЛ. И да, я знаю, что это по закону правильно. Мое мнение, с точки зрения справедливости это неверно. Еще раз, это ИМХО.
В таком случае все подарки от физлиц надо облагать НДФЛ?!
Это разные виды налогов с разными НОБ. Я веду речь о двойном налогообложении именно НДФЛ.
По факту это двойное налогообложение! Если квартиру дарит физлицо, то средства, на которые она приобретена, уже были обложены ндфл. А если физлицо дарит денежные средства, то тоже надо платить ндфл? Бред!!! А подарок в виде бриллиантового колье от физлица тоже облагается ндфл? Любые подарки от физлица- это средства уже уменьшенные на ндфл.
По договору, заключенному с 01.01.2022, лизинговое имущество принимает к учету только лизингодатель. Полученное в лизинг имущество в качестве объекта основных средств лизингополучателем не признается. Вместо этого он должен при получении имущества признать право пользования активом (ППА) (п. 10 ФСБУ 25/2018).
Ключевой момент. При проведении камеральной проверки декларации по НДС налоговый орган вправе истребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, содержащимся в декларации по НДС, в отношении которых выявлены несоответствия или противоречия, свидетельствующие о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению.
Если налоговый орган в требовании о представлении документов и пояснений не указывает, что выявил противоречия, несоответствия, то п. 8.1 ст. 88 НК РФ не работает.
Т.е. Вы хотите сказать, что большинство судей троечники и только судья, принявший данное решение отличник? Как все предыдущие решения могут быть незаконными, если они основаны исключительно на правовых актах РФ.?! Об'ясните мне, пжл, как наличие сотрудников у налогоплательщика влияет на вычет по НДС? В этом случае надо запрашивать ШР у контрагента, а не налогоплательщика, чтобы выяснить, мог ли он исполнить контракт (договор).!
Странное решение суда. А если налогоплательщик для исполнения контракта привлекает третьих лиц или по договорам ГПХ привлекает людей!? Как в этом случае ШР может служить каким-либо доказательством исполнения контракта?
Ранее все суды утверждали обратное, что ШР никак не подтверждает правомерность вычетов по НДС!!! Отсылку суды делали на статью налогового кодекса, где указано, что основанием подтверждения вычета является наличие счета -фактуры. Иных требований подтверждения вычета кодекс не содержит!!! Более того, как наличие сотрудников у налогоплательщика влияет на входящий НДС от контрагента? ИФНС притягивали для обоснования ст 54.1 нк РФ, но суды это не принимали!!! Это первое решение суда, которое противоречит ранее принятым судебным решениям!!!
А что, по имуществу, облагаемому по среднегодовой стоимости уведомление подавать не нужно? Почему только по налогу на имущество по кадастровой стоимости в таблице?
Получит в пределах уплаченного НДФЛ в 2024 году, но не более 19500 руб.. Начиная с расходов с 01.01.2024 года, максимальный совокупный размер понесенных расходов в налоговом периоде составляет 150 000 рублей. Неиспользованный остаток социального налогового вычета перенести на следующий год нельзя.
https://nalog--nalog-ru.turbopages.org/turbo/nalog-nalog.ru/s/ndfl/stavka_ndfl/zapuwen_servis_dlya_podtverzhdeniya_statusa_nalogovogo_rezidenta_rf/
https://www.audit-it.ru/articles/finance/a107/1088655.html
Ничего нового не введено, подтверждать статус резидента для получения вычета и ндфл 13% нужно было всегда, например отметками в паспорте о пересечении границы!!!
Внимательно прочитайте ответ Минфина на конкретную ситуацию. В нем не идёт речь о том, что он купил квартиру после работы в России не менее 183 дней. Т.е. статус резидента на момент покупки квартиры им не получен. Что мешало ему сначала проработать в России не менее 183 дней, получить статус резидента и только потом купить квартиру? Зачем переворачивать ситуацию? Конкретно написано: много лет жил и работал в Германии!!!
А с какого перепугу государство должно предоставлять преференции нерезиденту? Т.е. если чел жил много лет в Германии, там получал доход, с этого дохода платил налоги в бюджет Германии, а не России. С этого дохода купил квартиру в России, с чего вдруг Россия должна предоставлять вычет, если за деньги, которые получены в другом государстве и налоги с них уплачены в бюджет другого государства!?
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу N 88-4128/2021, 2-3252/2020:
"В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" понятие прямого действительного ущерба не позволяет отнести к основаниям материальной ответственности работника уплату работодателем ответчика административного штрафа, поскольку такая выплата не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, сумма уплаченного штрафа не относится к категории наличного имущества истца, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение. Уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.
Ссылка в кассационной жалобе на позицию Роструда и Минфина Российской Федерации, изложенную в письме 19 октября 2006 года N 1746-6-1 и от 22 августа 2014 года N 03-04-06/42105, правильность выводов судов не опровергают. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 года N 1746-6-1 "О материальной ответственности работника", на которое ссылается заявитель, не содержит разъяснений о том, что сумма уплаченного штрафа относится к прямому действительному ущербу работодателя."
Доходом работника может считаться только адм. Штраф, выписанный на имя работника, если его оплатила организация. Штраф на организацию, оплаченный организацией, не является доходом работника. Это признают и Минфин, и ФНС, и суды. Все штрафы зафиксированные камерами выписываются на владельца тр.средств.
И Минфин это тоже признал. См ответ выше: письмо минфина от 2020 года
Изучите судебную практику: Суды не признают административный штраф прямым действительным ущербом, который должен компенсировать работник в соответствии со ст. 238 ТК РФ, поэтому считают, что удержания из зарплаты незаконны.
Минфин в Письме от 02.12.2020 N 03-04-07/105532 сообщил: сумма уплаченного организацией, являющейся собственником транспортного средства, штрафа за нарушение работником правил дорожного движения во время выполнения трудовых обязанностей не признается доходом водителя транспортного средства и, соответственно, не облагается НДФЛ. При этом не имеет значения, возместил ли работник организации сумму административного штрафа.
Прощеный штраф не является доходом водителя, нарушившего ПДД. Это подтверждает ФНС в письме от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@. Поэтому работодатель не должен удерживать с суммы невозмещенного работником штрафа НДФЛ и начислять на нее страховые взносы.
Можно ли взыскать штраф с работника
Когда штраф за нарушение работника приходит работодателю, возникает вопрос: «Можно ли взыскать его сумму с водителя?». Это довольно распространенная практика, но суды считают, что перекладывать административный штраф на работника неправомерно (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 № 33-3330/2018).
Штраф назначается тому лицу, которое закон определяет ответственным за нарушение ПДД. Если штраф выписан на компанию, владеющую автомобилем, значит, именно она должна понести ответственность, то есть расходы по его уплате.
Работник вправе возместить штраф, но сделать это он может только добровольно. Принудить его работодатель не может. Если так происходит, водитель может это оспорить. Суды обычно не признают административный штраф прямым действительным ущербом, который должен компенсировать работник в соответствии со ст. 238 ТК РФ, поэтому считают, что удержания из зарплаты незаконны.
Если водитель согласен выплатить сумму штрафа, с него нужно взять письменное заявление об этом. Возместить штраф он может, перечислив его сумму на счет или внеся наличные средства в кассу компании.
Для понимания, о чем речь, поясню: В выписке егрн, которую предоставила сама ФНС все правильно, а в уведомление о начисленных налогах не все об'екты включены.
Правильность начисления налогов я всегда могу доказать с приложением необходимых документов (выписка из Росреестра, кот у меня всегда в наличии и выпиской из ЕГРН, которую предоставляет сама ФНС). Вопрос не стоит в том, чтобы пересчитывать в сторону уменьшения по извещению ИФНС, я это и не собираюсь делать, а об обязанности уведомлять ФНС об их ошибке. В НК я такой обязанности не нашла. Ну а по енс будет переплата, что налогоплательщику никак не вредит. И в своем учёте делаю пометку по расшифровке разницы по енс.
Почему налогоплательщик должен что-то пересчитывать, если ошиблась ИФНС?! Если я имущественные налоги посчитала правильно, у меня есть выписка из ЕГРН с ЭЦП ФНС (в ЛК ФНС можно запросить и это бесплатно)об имуществе, зарегистрированном на предприятие с указанием кадастровой стоимости, то ошибки в извещениях по имущественным налогам- это проблема ИФНС. НК не обязывает налогоплательщика исправлять их ошибки.
А если налоговая прислала уведомление на меньшую сумму, чем у налогоплательщика? Налогоплательщик обязан об этом сообщать? В законе указано о праве, а не обязанности!
Какое решение суда? Это полномочия банка на уровне законодательства!!! Суд не может запретить выполнять ЦБ свои полномочия, прописанные в законодательстве!!!
Странный пост. А ЦБ - не банк? Более того все банки России контролируются именно ЦБ, который и выдает лицензии! И да, все банки России обязаны выполнять указания ЦБ и проверять наличие подозрительных счетов в реестре ЦБ!
В реестр подозрительных счетов ЦБ с бухты Барахты не попадают. Значит есть причины. А если Вы владелец такого счета, значит по Вашему счету однозначно были незаконные операции. И это уже Ваши проблемы. А честные люди не должны страдать от мошенников!
А это задача банка. У них есть ресурсы и возможности.
Это тут причем? Речь о подозрительных СЧЕТАХ, а не о переводах!!! Важно, чтобы получатель был четко идентифицирован!
А если ИИ допустит ошибку в части уменьшения НОБ на расходы, не соответствующие ст 252 НК РФ в особо крупном размере, которую налоговики так любят при проверках применять? И как ИИ будет экономически обосновывать эти расходы? И кого будут привлекать к уголовной ответственности за неуплату налогов в особо крупном размере из-за занижения НОБ? Наверное, ИИ сядет на скамью подсудимых и будет. доказывать свою невиновность в суде? Как применять некоторые статьи НК РФ на практике не знают даже сами законодатели, а как это будет делать ИИ, вообще непонятно!
Посмотрите на этот вопрос со стороны налогоплательщика юр. Лица, которому надо хранить первичные документы 5 лет. Фото с камеры не проверяет чек на корректность. Если чек выбит на кассе, не зарегистрированной в ФНС принимать его в затраты нельзя. А с помощью приложения бумажный вариант превращается в электронный, который можно скачать и прикрепить к авансовому отчёту. При этом он не выгорает и четко читается. Приложения нужны не только физикам, а в большей степени юрикам!
Как можно использовать против хранителя? Данные приложения важны для покупателя, а не продавца. В ИФНС эти чеки в любом случае есть, независимо от того используете вы приложения или нет. А для покупателя это удобный сервис, хотя бы в части наличия не выгорающего чека со временем и четко читаемого!
А Учетная политика покупателя никак не касается учетной политики продавца.
Проблема в нарушении локального нормативного акта "Учетная политика" Если в ней предусмотрено составление только УПД - нет оснований выписывать другой документ.
Вопрос: если бух будет мыслить как собственник и понимать все бизнес-процессы- нахрена ему работать на чужого дядю за оклад, помогая зарабатывать ему миллионы? Проще открыть свой бизнес. Все в кучу смешали. От главбуха хотят выполнения обязанностей всех топ-менеджмента компании, но за ЗП главбуха.