По итогам этого года ждут убытков более трети российских компаний. А 4% опрошенных компаний считают этот год самым удачным за всю историю.

Об этом пишут «РБК» со ссылкой на исследование портала «Работа.ру».

  • 21% компаний оценили год удачным, и лучшим, чем предыдущие несколько лет;
  • 12% заявили, что уходящий год такой же, как и остальные;
  • 4% считают этот год лучшим за всю историю компании;
  • 67% посчитали этот год годом падения, оценили отрицательно;
  • 28% назвали год худшим за всю историю компании.
Наиболее тяжелыми ударами для российских компаний стали (возможен выбор нескольких пунктов):

  • потеря клиентов и заказчиков — 47%;
  • приостановка деятельности компании — 40%;
  • сокращение штата — 25%;
  • сокращение зарплат сотрудников — 21%.
При ответе на вопрос о положительных итогах 2020 года эксперты зафиксировали следующее распределение ответов:

  • ничего хорошего не было — 45%;
  • открыли новые направления деятельности — 14%;
  • смогли сохранить премии для сотрудников — 12%;
  • увеличили количество клиентов и заказчиков — 11%;
  • повысили сотрудникам зарплаты — 5%.
Четверть российских компаний ожидает, что по итогам года их выручка упадет, 15% — что обороты вырастут, 36% опрошенных ожидают убытков, а 24% ответили, что прогнозировать еще рано.

Исследование прошло в ноябре, в нем участвовало около 1500 респондентов.

Одно дело, когда налоговики шлют требования пояснить, почему компания в убыток работает. В пандемию такие требования особо не прекращались. Но в Одинцово Московской области теперь еще и городская администрация этим интересуется. Еще и на некую рабочую группу вызывает по этому вопросу. И грозят включить в план налоговых проверок.

Юрист, управляющий партнер в ООО НПК «Статус» обратился у себя на странице в Facebook к бывшему руководителю УФНС по Владимирской области Сергею Кошелеву.

«Как думаете, скоро домкомы и рабочие коллективы подключат к осуждению зарвавшихся предпринимателей не желающих в период пандемии работать в прибыль? У вас в регионе есть такое? PS: Как думаете, исполнитель по данному письму допущен к налоговой тайне? Так как сумма убытка за 9 месяцев вроде не является публичной информацией?».

И вот такое вот письмо от городской администрации:

адм

В комментариях высказали предположение, что это совместно с налоговиками такое делается:

«Одинцово, новаторы. Полагаю, это совместная инициатива с налоговой».

Сергей Кошелев пишет, что у них в регионе еще веселее бывает. В газетах вон рейнинг убыточных предприятий вывесели.

«У нас и веселее бывает 😉. Не важно как, но надо провести работу (видимость) перед областной администрацией😉😂. Творчество на местах всегда примерно так и выглядит 🤷🏼. У нас вот еще рейтинги печатают И пока налогоплательщики будут бояться и отвечать на такие писульки, они будут рождаться🤷🏼🤦🏼😔».

И веди правда, печатают. Наименование компании, уставный капитал, ФИО директора и размер убытков после налогообложения.

топ

Одно только слово возникает в голове: «зачем?!».

На «Клерке» как-то писали, что в одном городе налоговики ходили с громкоговорителями и напоминале об уплате налогов.

Налоговики присылают требования пояснить, почему компания в убытках. А бухгалтеры делятся формулировками и перечнями, что им написать, чтобы отстали.

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Коллеги, а кому ещё прислали требование о предоставлении пояснений размера убытка? И что с этим делать?

P.S. То есть правильно я поняла, вот это на почту отсылаю и всё?

  • пояснения, подтверждающие причины образования убытка по результатам финансовохозяйственной деятельности за 6 месяцев 2020 г..
  • Регистры налогового учета, с расшифровкой следующих строк 2_010 „Доходы от реализации“; 2_ 020 „Внереализационные доходы“; 2_030 „Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации“; 2_040 „Внереализационные расходы“, в т. ч. 2_2_201 » расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком" декларации по налогу на прибыль за период 6 месяцев 2020 г.
  • аналитическую записку главного бухгалтера о правомерности включения понесенных расходов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;
  • информация о наличии (отсутствии) у организации бизнес-плана по выходу из убыточного состояния, при наличии бизнес-плана указать основные направления и дату выхода из убыточного состояния«.
В комментариях кто-то своей детализацией поделился:

123

Еще пишут, что необязательно предоставлять бизнрес-планы:

«Вы можете никаких бизнес-планов и регистров не предоставлять».

И при этом вот как советуют ответить налоговикам:

«На ваш запрос о представлении пояснений сообщаю следующее:

  1. Налоговые регистры за вышеуказанный период перепроверены.
  2. В определении доходов пропусков и ошибок не обнаружено.
  3. Расходы в налоговом учёте соответствуют доходам. Ошибок и отражения излишних расходов не обнаружено.
  4. Убыток образовался в результате падения выручки с одновременным ростом расходов на фоне пандемии короновирусной инфекции».
А вот к вопросу нормативного обоснования, что они требовать могут, а что не могут:

«П. 7 ст. 88 налоговая вправе истребовать пояснения только по ошибкам и несоответствиям, и не вправе истребовать доп документы если это не предусмотрено данной статьёй. По убыткам конкретно: п. 3 ст. 88 могут затребовать пояснения, обосновывающие размер убытка, но не документы или инфу о бизнес-планах».

Еще поделились, что пишут налоговикам:

«Я пишу пояснения и рашифровки расходов. Без регистров. Потом налоговики просят убрать убытки, чтобы было им красиво, я отказываюсь. На этом диалог закрывается».

Комиссия в ИФНС из-за того, что компания в декларации показала убыток, и, по мнению налоговиков, занизила налогооблагаемую базу.

Поделились в «Красном уголке бухгалтера».

«Вот что пришло в 1С в разделе „Рассылки“. Только не говорите, что надо было не показывать:-) Смысла в этом случае нет. Ах, чуть не забыла, они же в пояснении просят подписать и доставить в ИФНС».

1

54654654

Как говорится, просто оставим это здесь.

Прекрасна формулировка: «предложено пересмотреть свои расходы, влияющие на начисление налога на прибыль и рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств».

Коллеги, что думаете по этому поводу?

Налоговики хотят расшифровку доходов и расходов организации из-за полученного убытка. А им в каком виде ее предоставить?

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Подскажите, в каком виде предоставить ИФНС поэлементную расшифровку структуры доходов и расходов организации в связи с полученным убытком?».

Вот что пишут в комментариях:

«Подробная постатейная расшифровка в свободном формате».

На ответ «в свободной форме» началась дискуссия, на что ответили:

«Вот без разницы, честно говоря. Если город большой — отстанут, даже если в ворде две строчки напишете в качестве расшифровки. Если же инспектор скучает в небольшом городе- может и повторно требование отправить. На повторное три строчки можно написать. Не, можно и час потратить на подробный ответ, только разницы нет — результат одинаковый».

Еще делятся:

«Всегда предоставляю налоговые регистры, по ним и должны налог на прибыль составлять».

Вот еще:

«Был такой запрос, позвонила инспектору-исполнителю. Ответил, что доходы его не сильно интересуют, попросил расшифровать расходы. Отправила в произвольной форме, в виде таблицы. Без всяких регистров».

И:

«Мне сегодня тоже „прилетело“ про убыток. И кроме регистров хотят имеенно анализ! Думаю укрупненно — аренда, ЗП, налоги, и прочее».

И это:

«Мне за 2 кв. тоже прилетело, пострадавшие, так и написал в следующем квартале попытаемся исправиться. Пока молчат».

Вообще, стоит сначала попроще указать. А если не прокатит, попросить уточнить, чего они хотят.

Компания показала убыток в полугодии. Налоговики требуют пояснить убыток, а заодно предоставить бизнес-план по выходу из этого состояния. Чего они вообще хотят?

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Показали за полугодие в прибыли убыток (450 тыс.) реальный. К проверке были готовы, вот на днях пришло требование пояснить плюс предоставить бизнес-план по выходу из убыточного состояния. Давно ли они начали его запрашивать? Последний раз сталкивалась с пояснениями лет 5 назад, и не было такого выноса мозга... К тому же, это не годовой итог... Коллеги, подскажите, где можно взять образец этого плана? Чего бы в нем насочинять. Мы подрядчики, закрываться по работам в 4 квартале 2020».

Вот что отвечают в комментариях:

«По моему опыту, года два-три. Пишу одно и тоже. Планируем расширить круг поставщиков, наладить сбыт, найти приемлемые условия. Буквально две-три строки».

Кто-то считает так:

«Я бы не давала никакого плана выхода из убытка или что-то совсем размыто- директор работает в этом направлении, иначе потом точно не отцепятся».

Или даже так:

«Им не бизнес-план нужен, а ответ — когда будут налоги... Честный ответ — когда кризис мировой закончится, году к 2024-му, а чтоб отстали: да, ищем, думаем, изыскиваем возможности, улучшим, углубим и т. д.».

А кто-то вот так делают:

«Я обычно показываю такое требование руководителю и говорю что может все таки составим бюджет доходов и расходов и бюджет движения денежных средств. И нам хорошо и налоговой. Руководитель только рад потом».

Или так:

«Я на промежуточные убытки только письмо пишу, что по итогам года планируем выйти в прибыль. Налоговую устраивает».

Можно посоветовать написать вкратце, скорее отписку, чем план. Если же их не устроит — пришлют новое требование. По крайней мере, получится небольшая отсрочка на подумать.

Налоговики прицепились к компании, которая впервые за много лет показала убыток. Что делать, убрать убыток в уточненке, или доказать им, что такая уж экономическая ситуация?

Спрашивают в «Красном уголке бухгалтера».

«Помогите, пожалуйста, советом — малое предприятие, работает много лет. И вот, впервые за все годы, показали небольшой убыток за 1 полугодие 2020. И Налоговая вцепилась. Уже третье требование одно за другим, теперь просят пояснений по 90.08 (прочие косвенные расходы), общим перечнем и ОСВ пояснения дали, и снова требование — уже приложите документы. Документы прилагать не хотим. Как быть?! А если сдать уточненку, и убрать убыток, может быть это их устроит? И вообще, законны ли эти требования для малого предприятия в этом году, обязательно ли предоставлять документы, как отвечать? Подскажите пожалуйста».

Вот что пишут в комментариях:

«Так и будут клевать, каждый квартал. У меня 08 счёт и аренда земли под него, соответственно, каждый квартал убыток и каждый квартал, как на работу, поход в ИФНС. У них, как у волка из мультика, „работа такая“».

Вот советуют:

«Если сдадите уточнёнку без убытка, допустим, с 0 прибылью, то пояснения давать не надо и документы предоставлять тоже».

На это автор спрашивает:

«А не получится, что это ещё больше их заинтересует в плане „надо покопаться, почему они 90.08 не расшифровали“?! Можно за это не переживать? И как тогда ответить на требование пояснений — просто написать что подали уточненку?».

Вот что на это ответили:

«Нам прямо в требовании пишут — проверьте, правильно ли у вас определены расходы и т.п., предлагаем проверить себя и пр. Звонила инспектору, спрашивала, можно ли не предоставлять доки, если не покажем убыток, сказал, что можно. в итоге так и сделали, отправили уточненку, больше требований не было. по нескольким фирмам в этом году так делали».

Есть и другое мнение по тому, стоит ли убирать убыток в уточненке:

«Пишите письмо о том что в связи с экономическим кризисом и пандемией ваша организация по итогам 1 квартала показала убыток, но так как отчетный период год то вы обязуетесь все исправить, прикладываете кучу документов в формате pdf, все отправляете по ТКС и спите спокойно. Они люди и им тоже надо отчитываться. А уберёте убыток, так они постоянно будут вас терроризировать».

Автор на это ответила:

«Я это уже писала в первоначальном ответе. Не отстали. Вцепились».

Ей ответили:

«Значит неверно писали, неубедительно. Стоит вам признаться в неверном определении расходов, сами понимаете какое будет отношение к учету в вашей организации».

Вообще, налоговики не любят убыточные предприятия у себя на территории.

Вот еще пишут:

«Если нечего скрывать, то с чего прятать убыток. Распишите, дайте пояснения. Два года работала с убытком и каждый квартал новые требования, все нормально давала, зато сейчас уменьшаю прибыль на этот убыток».

И:

«Пишите ответ на Требование,без всяких приложений документов.В ответе пишите,что результат (убыток) промежуточный и будет нивелирован в последующие периоды».

А вот более развернуто:

  1. В этом году проверки были отложены,но не отменены, так что их запросы могут иметь место.
  2. У вас в соответствии с ПБУ 18/20 принят в учетной политике какой принцип формирования налога на прибыль? В соответствии с ним сформировано разделение затрат в учете?
  3. У вас же на 90.08. управленческие расходы, вы им дали развернутую по статьям затрат или свернутую по строке упр. расходы? Вообще, прежде чем советовать давать или не давать, надо посмотреть что у вас туда попало и насколько оно должно приниматься в расходы в текущем периоде. а так вы же имеете право вести упрощенную бухгалтерскую отчетность /учет. ст 88 НК РФ.
  4. У вас уплата авансового платежа же ежеквартально разово. напишите им, что это промежуточная отчетность по налогу на прибыль, снижение показателей вызвано пандемией и общим снижением деловой активности всей экономики РФ в этот период, причем на долю малого бизнеса в стране приходится менее 20%, поэтому вы как ответственный налогоплательщик предпримите все зависящие от себя усилия, что бы нивелировать потери этого полугодия и завершить год с лучшими показателями, что бы поддержать страну.
А вот этим подытожим:

«Уже не раз подчёркивалось судами всех уровней, что у ФНС нет права оценивать экономическую эффективность ведения бизнеса, а только экономическую оправдаеность затрат. Если все в порядке с учётом, то так и отписывайтесь, мол, регистры в очередной раз тщательно проверены, пропущенных доходов, не отраженных в учёте не выявлено, все рамходы эуономически обоснованны и документально подтверждены. На корректировку сданной декларации я бы без веской причины не вёлся: грузят всегда того, ктоо безропотно везёт. Превратите себя в, извините за грубый термин „терпилу“, которому наложка будет диктовать устраивающий их финансовый результат».

Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил законность взыскания с экс-директора казанского ООО «Инвестиционные активы» Амира Гатина 5,6 млн руб. – убытков, которые тот, будучи руководителем, причинил компании, поскольку не обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаченного налога на прибыль. Дело №А65-13289/2017.

Ранее аналогичные решения вынесли арбитражные суды первой и апелляционной инстанций.

Как указано в материалах дела, в 2014 году компания «Инвестиционные активы» на основании декларации за 2013 годы заплатила в бюджет РФ и Татарстана налог на прибыль в размере 5,6 млн руб. Спустя год налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию за 2013год. Однако возвратить переплаченный налог на прибыль компания не смогла.

В 2017 году ООО «Инвестиционные активы» было признано судом банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль, но оно было отклонено из-за пропуска исковой давности. После чего конкурсный управляющий потребовал в суде взыскать убытки с экс-директора ООО «Инвестиционные активы» Амира Гатина. Тот возражал, настаивая, что переплата была оставлена в счет будущих платежей, при этом у компании было достаточно активов и она не нуждалась в деньгах. Также экс-директор указывал, что ведением бухгалтерского учета «Инвестиционные активы» занималась ООО «Учет.ру», привлеченная на условиях аутсорсинга, и именно она виновна в утрате переплаты. 

Суды в итоге установили, что руководитель компании действовал недобросовестно и неразумно, поскольку не подал вовремя заявление о возврате переплаченного налога, и в результате компания лишилась возможности вернуть из бюджета 5,6 млн руб., которые могли бы поступить в конкурсную массу должника.

По словам адвоката, партнера Международного центра защиты прав Globallaw Анны Балакиной, в делах о взыскании убытков именно директор должен доказать отсутствие у него вины в причинении убытков обществу.

«Если суд установит факт причинения компании убытков, а также наличие причинной связи между недобросовестным, неразумным поведением директора и наступлением неблагоприятных последствий для компании, то суд обоснованно взыщет убытки с руководителя, поскольку ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества, ее организацию (в том числе, в части, касающейся ведения бухгалтерского и налогового учета, а также выбор добросовестных контрагентов) несет именно его руководитель», –  отметила юрист. 

Российские банки могут лишиться триллиона рублей из-за льготных программ кредитования, которые для клиентов и бизнеса предложил ввести президент.

Решение о реструктуризации кредитов тем, кто пострадал от вируса, принял ЦБ. Это одна из мер поддержки бизнеса, пострадавшего от распространения инфекции.

К отраслям, которым пришлось тяжелее всего, регулятор относит:

  • туризм,
  • транспорт,
  • общепит,
  • фитнес,
  • образование,
  • стоматологию
  • розничную торговлю непродовольственными товарами.
Ранее Банк России сообщил, что выдаст кредитным учреждениям займы под четыре процента сроком на год, чтобы те могли кредитовать компании для выплаты зарплат сотрудникам.

В России около 500 новых случаев заражения. Из них в Москве 387.

Инспекция не позволила компании «ПосудаЦентр сервис» учесть в расходах стоимость украденной и разбитой в торговых залах посуды.

Таким образом, было доначислено 67,7 млн руб. Пока что дело слушалось только в суде первой инстанции. Почему суд вынес такие решение?

  • Компания обращалась в полицию из-за краж посуды по недостачам, выявленным инвентаризацией. Но фактически недостачи выявлялись и в межинвентаризационный период;
  • Компания оформляла документы так, слово в межинвентаризационный период происходит только порча продукции, а в период с даты окончания последней ежемесячной инвентаризации до даты начала плановой инвентаризации, происходит исключительно хищение товара. Это говорит о том, что компания произвольно и искусственно разделяет товар на испорченный и похищенный;
  • Компания обращается в полицию, но по части заявления полиция отказывает в возбуждении дел, по части — приостанавливает предварительное следствие.
Найти воров невозможно, а почему? Потому, говорит суд, что «Обращения в правоохранительные органы по фактам хищений должны осуществляться Обществом своевременно, как только выявляются недостачи ТМЦ, а не по истечении трех-четырех лет». Вот так. Теперь ещё и кражи с боем посуды становятся налоговым риском. Посмотрим, что скажут вышестоящие суды.

Дело № А45-21326/2019.

 

Эксперты «РосКо — Консалтинг и аудит» в блоге компании рассказали, какие действия нужно предпринять директору, если он не согласен с претензиями по возникновению убытков. 

Никто не оспаривает права фирмы ставить вопрос о взыскании с директора убытков — особенно если незадачливый управленец в самом деле виноват в них.

Это право было подтверждено судебной практикой до 2014 года (определением ВАС России от 25.10.13 № ВАС-9324/13), а теперь это право закреплено законодательно (ст. 53.1 ГК РФ).

Число судебных споров по этому вопросу растет, и потому будет нелишним обратить внимание на судебные тенденции, чтобы если не избежать ответственности, но и не стать без вины виноватым. Или умерить аппетиты истцов.

Первая рекомендация — никакого гордого молчания. Да, истец, т.е. в нашем случае — обиженная фирма, — доказывает вашу вину. Но и вам, ответчику, надо встретить претензии во всеоружии, чтобы парировать любые обвинения, будь то банальная недобросовестность или сомнительная «нечистоплотность».

Порядочный по умолчанию

Да, именно так: действует презумпция добросовестного и разумного поведения участников оборота (статья 10 Гражданского кодекса). Не отменено и действует крайне полезное постановление почившего ВАС от 2013-го года (№ 62). Оно посвящено как раз проблемам ответственности управленцев и в том числе содержит полезный перечень уважительных и объективный причин, ссылки на которые позволят парировать обвинения (разумеется, при наличии корректных доказательств). Наряду с банальными авариями и разгулом стихий в перечне присутствуют куда более традиционные вещи — неправомерные деяния третьих лиц, недобросовестное поведение партнеров и инсайдеров (в т.ч. сотрудников), и даже неблагоприятная рыночная конъюнктура.

Доказать, что не верблюд

Еще одно правило, претендующее на универсальность: следует быть готовым внятно разъяснить, зачем сделали то или иное. Полагаем, для разумного человека это нетрудно, а молчание может стоить дорого: суд имеет право расценить подобное поведение как недобросовестное и в итоге не фирме (истцу), а вам (ответчику) придется доказывать, что вы работали, как подобает, т.е. добросовестно и разумно.

Пример из практики: по неким причинам директор выдал некоему лицу самую генеральную из всех доверенностей (из которой следовало, что поверенный может подписывать абсолютно все сделки и всю документацию), и, к тому же, вообще не контролировал действия поверенного. Фирма, потеряв 14 (четырнадцать!) объектов ОС и не получив за них ни копейки (все присвоил «поверенный»), потребовала сатисфакции. И, поскольку глава фирмы не смог внятно разъяснить причины такого всеобъемлющего доверия, а суд вполне справедливо заметил, что так разумные и добросовестные управленцы не делают, то возмещение убытков было признано обязанностью чересчур доверчивого менеджера (постановление Двенадцатого ААС от 05.10.15 № А12-13018/11).

Доказывает истец

Вышеописанное — это исключение. В большинстве случаев глава фирмы отвечает за ее потери, если доказана его вина. И не важно, идет ли речь об АО или об ООО (ст. 71 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ, ст. 44 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ). Так что именно истец обязан доказывать, что:

  • само нарушение налицо;
  • нарушение допустил управленец;
  • имеется связь между нарушением и убытками;
  • виноват в этом директор,
и, само собой, размер убытков тоже надо обосновывать.

Полностью статью можно прочесть здесь.

Федеральная налоговая служба в рамках публикации открытых данных раскрыла финансовые результаты 2,5 млн российских компаний.

Почти каждая пятая компания по итогам 2017 года оказалась убыточной (до уплаты налогов), посчитала на основе этих данных в РБК. Четверть компаний и вовсе завершили прошлый год с нулевыми доходами и расходами — в основном те, кто хоть и не закрыты, но уже не нужны собственникам.

РБК проанализировал данные о предприятиях, доходы которых не превышают 35 млрд руб. (результаты свыше этого показателя могут говорить об ошибке в отчетности). В среднем доходы компаний из списка ФНС составили 51,2 млн руб., а средние расходы — 50,2 млн руб. Средняя прибыль до налогообложения — 6 млн руб. у компаний с положительным финансовым результатом. Средний убыток нерентабельных предприятий составил 11,8 млн руб.

В 474 тыс. компаний из 2,5 млн, сведения о которых раскрыла ФНС, расходы превысили доходы. Таким образом, минимум 19% российских компаний, не считая «стратегов», предприятий ОПК и крупнейших налогоплательщиков, информацию о которых ФНС не раскрывает, убыточны.

У четверти компаний в базе данных ФНС (621,4 тыс.) полностью нулевая финансовая отчетность по доходам и расходам. Нулевые доходы указаны у 741 тыс. организаций, а нулевые расходы — у 631 тыс. РБК сравнил эти данные с информацией о численности сотрудников, которую ФНС раскрыла 1 августа. Выяснилось, что в 31% компаний с нулевой отчетностью нет ни одного работника, а в каждой второй (52% компаний) в штате значится всего один человек.

В базе ФНС есть и предприятия с невероятными на первый взгляд показателями. Занимающееся торговлей московское ООО «Гизунт» отчиталось ФНС о расходах в 10 трлн руб. Петербургское ЗАО «Оранж-Девелопмент» сообщило о расходах почти в 1,5 трлн руб. О максимальных доходах в 121,6 трлн руб. в ФНС отчиталось ООО «АДАМ-С» из Ингушетии. Московская клининговая компания «Клин Групп» в миллион раз завысила сумму доходов в отчете для ФНС: в базе ведомства указано 5,8 трлн руб., а в Росстате — 5,8 млн руб.

Эти компании, вероятно, ошиблись, сообщили РБК в ФНС. «При этом ФНС России не вправе корректировать такие данные», — добавили в ведомстве.

Минфин в письме № 03-04-05/28247 от 25.04.2018 дал разъяснения по НДФЛ при получении адвокатом убытков, а также о получении им профессионального вычета при отсутствии документов, подтверждающих расходы.

Если сумма налоговых вычетов по НДФЛ в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период сумма убытка не переносится.

Ситуация, когда расходы адвоката, связанные с осуществлением им адвокатской деятельности, больше получаемых от этой деятельности доходов, хотя и возможна, но в большей степени вероятность получения убытков характерна для деятельности в качестве ИП, общий режим налогообложения доходов которого не предусматривает возможности учета таких убытков в последующих налоговых периодах.

Минфин также напомнил, что если ИП не в состоянии документально подтвердить свои расходы, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов.

Предложение о предоставлении адвокатам возможности получения профвычета в размере 20% от суммы доходов от адвокатской деятельности в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы, Минфином не поддерживается, поскольку, во-первых, указанная норма может применяться только в случаях полного отсутствия документального подтверждения каких-либо расходов, чего в действительности у адвокатов не может быть и, во-вторых, не способствует прозрачности деятельности адвоката.

Если предпринимателем на УСН получен убыток, он может перенести его на следующий налоговый период. А вот у ИП на ОСНО такой возможности нет.

В случае получения аванса под поставку, которая будет произведена в следующем году, ИП на ОСНО вынужден платить налог с аванса, не имея возможности принять расходы в этом году. А принимая расходы в следующем году без дохода (который был учтен ранее), ИП получает убыток, который в итоге просто «сгорает». То есть практически может сложиться ситуация, когда ИП заплатит НДФЛ со всей суммы дохода без учета расхода, так как доход и расход фигурируют в разных налоговых периодах.

Именно с такой ситуацией столкнулась читательница нашего форума.

На конец года остались незакрытые авансы в размере 3 млн рублей. Не успели ввезти товар под контракты. В итоге получается в 3-ндфл прибыль в 2млн, т.к. расходы, связанные с ввозом этого товара и реализация в первом квартале 18 года.

Неужели придётся платить ндфл с прибыли, которой нету? Честно говоря и денег таких на уплату нет. Прибыль ведь только на бумажке. Я ведь на эти авансы купила товар + ндс и пошлины на таможне. Но получается, что в расходы я всё это поставить не могу, т.к. реализация проходит в 18 году. И выходит что я просто выкидываю 350 тысяч в виде НДФЛ, а в 18 году, когда пройдёт реализация и будут учтены расходы, получится огромный убыток, который из года в год не переносится.

Всё таки есть в этом дискриминация. Почему я не могу убыток перенести на следующий период? Упрощёнщики могут, а мы как прокажённые.

Может есть вариант, как не показывать эти авансы в ндфл за прошлый год? Могу я, например, вести учёт по методу начисления?

- Skrepo4ka

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Авансы на конец года ИП на ОСНО».