Право

В судах (арбитражных, общей юрисдикции)

В разделе можно найти новости по деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Верховного и Конституционного суда.

Все материалы

В офисе российской фирмы «Онэксим» обнаружили печати иностранных компаний. Сам «Онэксим», оказывая услуги этим зарубежным организациям, не начислял НДС на их стоимость. Налоговая и первые две инстанции признали, что найденные печати доказывают деятельность этих иностранных фирм в России, следовательно, «Онэксим» умышленно не платил налог. Кассация с таким выводом не согласилась, выяснил «Право.ру».

ООО «Группа Онэксим» консультировало и оказывало юридические услуги зарубежным компаниям, не начисляя НДС на стоимость своей работы. По итогам выездной проверки в 2017 году налоговая обязала «Онэксим» заплатить 332,7 млн руб. НДС, а также 123,6 млн руб. пеней и 46,5 млн руб. штрафа. Сотрудники налоговой посчитали, что спорными иностранными организациями управляли из России, и признали их резидентами РФ. Первая инстанция и апелляция с таким выводом согласились. «Онэксим» обратился с кассационной жалобой в АС Московского округа.

Компания настаивала, что факт управления зарубежными фирмами из России не доказан, и просила исключить этот вывод из мотивировочной части судебных актов. Кроме этого, «Онэксим», признав доначисление НДС и пеней, не согласился со штрафом в размере 46,5 млн руб. Окружной суд, исследовав материалы дела, встал на сторону компании.

Коллегия судей под председательством Александра Дербенёва напомнила, что страна деятельности фирмы определяется местом её госрегистрации, а при её отсутствии – тремя другими критериями. В их числе – место нахождения постоянного исполнительного органа, место, указанное в учредительном документе, место управления компанией.

Первая инстанция и апелляция согласились, что госрегистрация, постоянный исполнительный орган и место, указанное в учредительном документе, отношения к России не имеют. Судьи решили, что спорные иностранные компании осуществляли деятельность в РФ, поскольку ими управляли из России. Но инстанции «не установили какие-либо управленческие решения, принятые на территории России», и не привели объяснений, почему найденные печати и договоры являются признаками управления, подчеркнула кассация.

Окружной суд напомнил, что местом управления компанией является место нахождения её исполнительных органов. В спорных компаниях такие органы располагались не в России, то есть иностранные фирмы не действовали в РФ. Таким образом, доначислить НДС следовало, только потому что «Онэксим» не предоставил расшифровку оказанных им услуг (пп. 5 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса), а не из-за того что такие услуги фирма оказывала резидентам РФ (пп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса).

Кроме этого, не доказано, что «Онэксим» управлял зарубежными фирмами из России, а значит, не доказан и умысел компании на неуплату налога, решила кассация. Действия «Онэксима» следовало квалифицировать как неумышленные и назначить штраф в два раза меньше, пояснил окружной суд.

Кассация отменила постановления нижестоящих инстанций и решение налоговой в части начисления штрафа. Кроме этого, судьи исключили из мотивировочных частей судебных актов вывод об управлении спорными зарубежными компаниями из России.

1617 суд

С 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (Федеральный Закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ).

Как в арбитражном, так и в гражданском процессе представителями в суде смогут быть лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Подтверждать свою квалификацию представитель будет очень просто – в заседании необходимо будет предъявить диплом.

Но требование не коснется патентных поверенных по спорам об охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Прокурор и адвокат тоже не обязаны представлять суду дипломы.

В гражданском процессе профессиональный ценз обойдет стороной дела, которые рассматривают мировые судьи и районные суды. Кроме того, правило не затронет законных представителей. Например, гендиректору общества не потребуется специально получать юридическое образование или степень, чтобы представлять интересы своей компании в суде.

Также наличие юридического образования не будет являться обязательным для лиц, представляющих интересы сторон в гражданском или арбитражном процессе, если они начали участвовать в деле до 1 октября.

Вот, что разъясняет Елена Герасимова, эксперт по взысканию долгов с юрлиц и генеральный директор компании «ЮРКОЛЛЕГИЯ»:

«Новые правила представляются разумными и обоснованными. В 2002 году ввели правила, что представителями в арбитражных судах могут быть только адвокаты и внесли соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Однако Конституционный суд РФ впоследствии признал эти поправки неконституционными, так как они ограничивают доступ граждан к получению юридической помощи. Новые правила о наличии диплома представляются законными и обоснованными. Законодатель предоставляет дополнительную гарантию гражданам, что оказываемая им юридическая помощь будет квалифицированной. А такая гарантия полностью соответствует Конституции РФ».

Мосгорсуд смягчил на три месяца приговор собственнику сети ресторанов «Корчма Тарас Бульба» Юрию Белойвану, осужденному на два года лишения свободы в колонии общего режима за уклонение от уплаты налогов на сумму около 690 млн рублей. По решению вышестоящего суда он должен отсидеть теперь один год девять месяцев в колонии общего режима, сообщает Business FM.

В апелляции защитники бизнесмена настаивали на замене ему реального срока условным или штрафом. Также они просили им дать две недели для заключения мирового соглашения с ФНС по гражданскому делу. Сам Белойван, страдающий онкологическим заболеванием, также попросил его выпустить на волю, чтобы он мог погашать долг перед налоговиками.

Представитель ФНС в суде сообщил, что Беловайн после вынесения приговора прекратил гасить долг по налоговым недоимкам. По его данным, на сегодняшний момент предприниматель погасил только 12 млн рублей, что составляет чуть более 1% от всего долга.

Приговор Юрию Белойвану Басманный суд вынес 4 июля. Бизнесмена, находящегося под подпиской о невыезде, взяли под стражу в зале суда. Предпринимателя признали виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере по восьми эпизодам преступлений (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Процесс над Белойваном проходил в особом порядке, который не подразумевает исследование доказательств. В этом случае подсудимый вправе рассчитывать на наказание, не превышающее две трети от максимально возможного срока. Подсудимый вину признал.

Уголовное дело в отношении «неустановленных лиц» было возбуждено в декабре 2016 года по результатам налоговой проверки сотрудниками столичной ИФНС № 7 одного из ресторанов сети. В ходе расследования обнаружили махинации с отчетностью в восьми заведениях «Тарас Бульба». В их налоговых декларациях не отражались реальные суммы доходов, а налоговая база занижалась.

Это было сделано с помощью «ночных кассиров», которые в ночное время с помощью специального программного обеспечения удаляли из памяти кассовых аппаратов наиболее дорогостоящие заказы за день. В памяти системы же фиксировались заниженные суммы выручки за день, которые и отражались в бухгалтерской отчетности и налоговых декларациях.

Сумма налоговых недоимок с января 2011 года по март 2014 года составила около 690 млн рублей. По делу был заявлен гражданский иск на 862 млн рублей, но суд передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

1684 суд

Создадут «черный список» российских судей. Об этом на своей странице в Фейсбуке сообщил бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Будет создана специальная экспертная группа, которая будет оценивать судейские решения.

«Понятно, что незаконность судебного решения может быть установлена только в судебном порядке. Но мы вынуждены указывать на очевидные пробелы в правоприменительной практике, и фактически показывать пальцем на тех, кто принимает такие решения, то есть список судей, в решении которых экспертами усматриваются существенные нарушения», — заявил Борис Титов.

Он отметил, что надо бороться за выборность судей.

«Мы не раз предлагали Верховному суду списки квалифицированных адвокатов, прокуроров. В общем тех, кто прошел большую правовую школу, а не просто секретарей, которые носят бумажки в судах. Но Верховный суд никак не реагирует», — пишет бизнес-защитник.

Борис Титов напомнил о деле Павла Устинова, который недавно получил срок, хотя правонарушения не было и отметил, что судебную систему надо менять.

«Это беззаконие идет и в бизнесе — я, как омбудсмен это вижу: например, предпринимателю вменяют ущерб в 500 000 рублей, а он сидит годами еще до решения суда. Таких случаев много, но по ним нет общественного резонанса. Думаю, что наши предложения по выборности судей и составление „черного списка“ нечистоплотных судей смогут изменить систему к лучшему», — резюмировал Титов.

Семинары по теме В судах (арбитражных, общей юрисдикции)
Все семинары
1626 YouTube

На Youtube  размещен ролик юриста, который обвиняет Краснодарский краевой суд в дискредитации правосудия.

Суть дела: ИФНС № 5 вынесли решение о взыскании 400 000 рублей якобы задолженности по налогам и, не дожидаясь вступления в силу решения, в обход порядка, установленного КАС РФ, сразу же обратились в суд о взыскании денег с налогоплательщика. Суд 1 инстанции вынес решение о прекращении рассмотрения дела, указав ИФНС о необходимости соблюдать Закон, главы 32 КАС РФ. Краевой же суд, по всей видимости, решил обойти закон и откровенно "подыгрывает" налоговой инспекции, считает юрист.

На заседании судьи пытались заставить представителя налогоплательщика убрать диктофон. Однако у них это не получилось. Нарушения Кодекс административного судопроизводства юристом зафиксированы, но дело проиграно. Ходатайство налоговой об отмене решения суда 1 инстанции удоволетворено.

Верховный суд перенес на осень рассмотрение нового постановления Пленума ВС, которое должно было отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Сообщение о переносе получил бизнес-омбудсмен Борис Титов, пишет «Интерфакс». Он обращался в ВС с критикой документа, так же, как и объединения бизнесменов.

Титов направил председателю ВС Вячеславу Лебедеву письмо с просьбой отложить на несколько месяцев принятие нового постановления Пленума суда об ответственности за налоговые преступления по статьям 198 УК (уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов) и 199.2 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов). Из проекта постановления следует, что уклонение от уплаты налогов является длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством.

«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указал Титов в письме.

Это разъяснение будет означать фактическую отмену срока давности для многих дел, отметил бизнес-омбудсмен. Сейчас срок исчисляется с даты неуплаты в установленный законом срок. Фактическая его отмена «затронет интересы руководителей, которые хотя и допустили налоговые правонарушения, но давно уволились из организаций и уже не могут влиять на принятие решений об уплате налоговой задолженности», предупредил Титов.

Если постановление будет принято в предложенном ВС варианте, оно позволит привлекать людей к уголовное ответственности на протяжении всей жизни, отмечалось в письме РСПП, направленном в Верховый суд.

Проект постановления пленума Верховного суда, позволяющий в любой момент привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления, напугал бизнес.

Письма с критикой документа в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний – Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Подготовил обращение и РСПП. С этими письмами ознакомились «Ведомости».

Верховный суд в проекте своего постановления предлагает считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Т.е. преступление будет длящимся. Сейчас срок давности составляет от двух до 10 лет в зависимости от тяжести налогового преступления.

Решение пленума Верховного суда будет иметь обратную силу, беспокоится РСПП, это позволит привлекать людей к уголовной ответственности на протяжении всей их жизни. Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу по декриминализации предпринимательской сферы, предупреждает Титов. Он предлагает отложить принятие постановления – для «существенного дополнения и доработки».

В то же время, жалуется председателю Верхового суда Вячеславу Лебедеву АЕБ, постановление пленума не решает действительно актуальные проблемы – не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями. Правоохранители нередко считают преступлением сам факт неуплаты налога, несмотря на то, что в свое время Конституционный суд разъяснил, что уклонением от налогов следует считать создание существенных препятствий для налогового контроля. И позиция КС не отражена в проекте постановления пленума ВС. При этом в проекте подробно пересказывается часть I Налогового кодекса, которая действует уже 20 лет.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов не исключает, что проект постановления еще претерпит серьезные изменения с учетом позиции экспертов. Но юристы опасаются, что, даже если разъяснение о длящемся преступлении будет исключено из постановления, эта позиция может быть закреплена в судебной практике.

Если задним числом просить предпринимателей подтверждать правильность уплаты налогов, то появятся «колоссальные риски привлечения к уголовной ответственности абсолютно любого бизнесмена», говорят эксперты: за последние пять лет правоприменительная практика сильно изменилась – те требования, которые сейчас предъявляются компаниям, раньше были не известны даже самим налоговикам. О стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола властей в такой ситуации вообще не может быть речи.

Должностные оклады судей Конституционного суда, Верховного суда, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, а также мировых судей субъектов будут повышены в 1,043 раза. Это следует из Указа Президента, опубликованного 13 июня.

Соответствующее решение принято «в целях обеспечения социальных гарантий судьям, полного и независимого осуществления правосудия», говорится в документе.

Предыдущее повышение окладов у судей было с 1 января прошлого года.

Квалификационная коллегия судей на Кубани истребовала материалы дел в судах Краснодара в рамках проверки по жалобам автоконцернов, их изучают специалисты, сообщил ТАСС председатель совета судей Краснодарского края Владимир Кисляк.

Служебная проверка началась после заявления автоконцернов Mercedes, Hyundai, Kia и Land Rover о мошеннических схемах взыскания компенсаций в пользу автовладельцев через суды в Краснодаре. От лица производителей были поданы жалобы в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору и в Высшую квалификационную коллегию судей.

По данным адвоката, представляющего интересы автоконцернов, мошенническая схема заключается в том, что потребители обращаются к автоконцернам с уведомлениями о выявлении недостатков в находящемся на гарантии автомобиле. При этом по запросу дилера автомобили не предоставляются в указанный срок для проведения экспертизы, а проводится независимая оценка, на основании которой потребители обращаются с исками в суд. Учитывая, что процедура судебных разбирательств достаточно долгая, в том числе за счет искусственного затягивания сроков, истцы также заявляют неустойку за затягивание сроков устранения дефектов.

Верховный суд РФ в четверг отменил решение калужского суда и признал неправомерным отказ 55-летней учительнице английского языка Наталье Мельниковой из Луганской области в участии в программе переселения соотечественников.

Калужская региональная программа предполагает возрастное ограничение для участия для женщин старше 55 и мужчин старше 60 лет, пишет "Коммерсантъ". Подобные ограничения есть еще в 11 регионах. Предельный возраст указан в соответствии с методическими рекомендациями правительства РФ по определению потребительской корзины, разработанными в 2013 году.

Представитель Натальи Мельниковой  в суде Любовь Мосеева-Элье считает возрастное ограничение дискриминационным:

«Не могут вводиться критерии, нарушающие права и свободы человека».

Верховный суд начал рассмотрение дела Натальи Мельниковой в марте этого года и отложил заседание, поскольку представители ответчика — Калужской области — не смогли представить пояснительную записку, обосновывающую возрастные ограничения в региональной программе. В четверг пояснительная записка была представлена в судебном заседании, но судья вновь спросил о связи потребительской корзины с региональной программой переселения. Представитель ответчика на вопрос ответить затруднился.

Чиновники обратили внимание суда, что региональная программа была согласована с федеральными властями. Основными аргументами калужских властей для введения возрастного ценза были стремительное старение населения области, заинтересованность в мигрантах репродуктивного возраста, а также структура рынка труда.

«67% потребностей у нас — именно по рабочим специальностям, люди с высшим образованием — это около 20%,— заявил представитель министерства труда и социальной защиты Калужской области.— Чтобы педагоги или врачи были у нас в списке, что называется, востребованных профессий — нет, такого нет».

Представители калужских властей до оглашения решения просили о дополнительном заседании, однако суд их просьбу отклонил и принял решение в пользу госпожи Мельниковой.

Решение Верховного суда стало вторым случаем, когда региональные ограничения участия в программе содействия переселению соотечественников признавались незаконными. В 2017 году был удовлетворен иск мужчины из Чувашии, которому отказали в участии из-за отсутствия высшего образования.