Все материалы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск компании «Тыретский солерудник» (Иркутская область), которая потребовала взыскать с Федеральной налоговой службы России убытки из-за незаконной блокировки расчетного счета на сумму.

В январе 2019 года эту компанию в споре с налоговым органом также поддержал Свердловский арбитражный суд, теперь решение вступило в законную силу. О подробностях дела читателям рассказал портал Banki.ru

Инспекция ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга заблокировала расчетный счет «Тыретского солерудника» после того, как в конце 2017 года выявила у предприятия недоимку по страховым взносам в размере 2 копеек, а также пени в сумме 31 рубль 7 копеек. Компания в указанный в требовании налогового органа срок недоимку закрыла, однако ошиблась в КПП. При уточнении платежа налоговики сами ошиблись в КБК. В результате недоимка в размере 1 копейки осталась непогашенной. Из-за этого ИФНС в январе 2018 года приостановила операции на счетах «Тыретского солерудника». Спустя три месяца управление ФНС по Свердловской области признало это решение районной ИФНС незаконным.

Перед приостановлением операций по счету «Тыретский солерудник» заключил со Сбербанком договор об открытии банковского вклада на сумму 77 млн рублей на срок семь дней под процентную ставку 5% годовых. Сбербанк отказал компании в размещении депозита из-за блокировки ее счета налоговиками. При этом судьи обратили внимание на то, что блокировка была единственным основанием для отказа банком в открытии вклада (депозита). Таким образом, была установлена связь между незаконными действиями инспекции по приостановлению операций по банковским счетами убытками общества в виде неполученных процентов от размещения денежных средств под проценты.

Юристы «Тыретского солерудника» подсчитали, что из-за незаконной блокировки счета компания не получила доход в размере 73,8 тыс. рублей. Суды признали требования налогоплательщика законными и удовлетворили иск в полном объеме. Попытка налоговиков обвинить организацию в провоцировании банка на отказ в открытии депопита, провалилась. Суд принял во внимание то, что компания неоднократно заключала подобные договоры со Сбербанком и это была обычная хозяйственная практика для этого предприятия.

Как показывает практика, во взыскании подобных убытков налогоплательщикам чаще отказывают, говорят юристы. Это связано с трудностью доказывания обстоятельств возникновения убытков: бремя их доказывания несет налогоплательщик. Однако «Метро Кэш энд Керри» недавно взыскала с налоговиков 1,9 миллиона рублей по тому же поводу - из-за незаконной блокировки счета компания не смогла открыть банковский вклад.

Создатель блога и YouTube-канала «Адские бабки» Александра Баязитова подала иск о защите чести и достоинства к «Тинькофф банку».

С иском зарегистрированным Хорошевским районным судом Москвы, ознакомилась газета «Ведомости». Баязитова требует обязать банк и его сотрудников извиниться, опровергнуть распространенные в ее адрес обвинения, отозвать жалобу на ее блог из «Яндекс.Дзена» и выплатить 0,5 млн руб. компенсации морального вреда.

В марте «Адские бабки» выпустили ролик о деятельности «Тинькофф банка»: якобы банк по «отработанной схеме» блокирует счета клиентам, ссылаясь на закон о противодействии легализации преступных доходов, и не дает им возможности перевести деньги в другой банк. Сотрудники «Тинькофф банка» якобы предлагают «решить вопрос» за 15–20% средств на счете в виде комиссии за его закрытие. Баязитова назвала это «террором клиентов».

Представитель банка об иске не знает. Банк уже разбирал по существу претензии «Адских бабок» в корпоративном блоге, напомнил он. Большинство клиентов успешно проходят проверки банка, в случае подозрений блокируется не сам счет, а дистанционный доступ к нему, указано в блоге. Банк берет за закрытие счета и вывод денег лишь прописанную в договоре комиссию, уточняется там же.

Через несколько дней после публикации пост «Адских бабок» на «Яндекс.Дзене» был заблокирован по жалобе пресс-службы «Тинькофф банка» — она написала, что материал содержит клевету и направлен на дестабилизацию работы банка, следует из иска. Представитель «Яндекса» подтверждал «Ведомостям», что пост «Адских бабок» был заблокирован и разблокирован после того, как Баязитова подписала заявление, что берет полную ответственность за размещаемый на сервисе «Дзен» контент и готова компенсировать «Яндексу» все убытки от претензий к ее постам.

Под роликом «Адских бабок» на YouTube есть отзыв, сделанный с аккаунта «Тинькофф банка»: «Откровенная ложь и передергивание фактов» (к иску приложены скриншоты подобных комментариев).

Из-за жалоб банка в «Яндекс.Дзен» и его комментариев на других платформах ее репутация пострадала, считает Баязитова: ей пришлось оправдываться перед подписчиками и родными, чьим мнение она дорожит, пишет она в иске.

Баязитова называет свой проект ироничным каналом о финансах. Является она и автором «Клерка». У «Адских бабок» больше 100 000 подписчиков на разных платформах.

Про то, что «Тинькофф банк» зарабатывает на антиотмывочном законе неоднократно писали и на «Клерке». Есть и судебные дела, выигранные клиентами банка. В частности, ООО «Уралрезерв» потребовало через суд вернуть комиссию в размере 1,6 млн рублей. И дело было выиграно. Апелляционная инстанция банк тоже не поддержала. Материалы дела хорошо демонстрируют, как банк зарабатывает на клиентах и по сути подтверждают то, то публиковала Баязитова.

Группа депутатов Госдумы направила в Минсельхоз и Минпромторг предложения по изменению закона «О торговле».

Так, предлагается запретить включать в договор поставки условия об ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств только для одной стороны без равной ответственности за аналогичные нарушения для другой, пишет «Коммерсантъ».

Как отмечается в пояснительной записке, взыскание или понуждение к выплате штрафов становится все более распространенным «рычагом» воздействия сетей на поставщиков. Для сетей штрафы стали недобросовестным способом получения дополнительной прибыли, а число претензий стремительно возрастает.

Законопроект также предусматривает закрепление в договорах максимального размера розничных цен на продукты и запрещает их изменение более чем на 20% за определенное время.

В Минсельхозе в целом поддерживают идею установления перечня условий договора, за нарушение которых могут быть предусмотрены штрафы как со стороны сетей, так и поставщиков.

Госдума опять отложила рассмотрение во втором чтении законопроекта о запрете хостелов и других объектов временного размещения в любых жилых помещениях. О том, что на принятие этого проекта во втором чтении в четверг очень рассчитывала его автор и идейный вхохновитель, Галина Хованская, писал «Коммерсант».

Галина Хованская, являющаяся главой Комитета по жилищной политике Госдумы, занимает жесткую позицию в данном вопросе. Она считает, что бизнесмен, решивший свою приватизированную квартиру превратить в хостел, должен перевести эту квартиру в разряд нежилого помещения. Такое помещение предполагает, в частности, отдельный вход. По этой причине хостел можно будет открыть лишь на первом этаже многоквартирного дома.

С этим несогласно правительство, предложившее в апреле прошлого года компромиссный вариант. По версии правительства, хостелы можно создавать в жилом помещении, в том числе в многоквартирном доме, если на это есть согласие собрания собственников других квартир этого дома. Собрание правомочно, если явились не менее трех четвертей собственников. Согласие считается полученным, если за проголосовали три четверти участников собрания.

Однако Комитет по жилищной политике 19 февраля поддержал жесткий вариант поправок, которые гласят, что «жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг и услуг по временному размещению».

Другая поправка в статью 17 ЖК, в которой сейчас прописаны запреты, в частности на «размещение в жилых помещениях промышленных производств», может оставить вне закона всех владельцев частных жилых домов в курортных местах страны. Поскольку Галина Хованская предложила дополнить эту статью новым запретом — на «размещение в жилых помещениях гостиниц и иных мест размещения». Таким образом, владельцы дома почему-то должны будут часть своего жилья, сдаваемого в сезон постояльцам, переводить в нежилой фонд. А потом, вероятно, обратно, потому что вне сезона там проживает их семья.

Вечером 21 февраля появилась информация, то рассмотрение законопроекта перенесли на первую рабочую неделю марта. Поправки будут обсуждены на встрече с премьером Дмитрием Медведевым 25 февраля.

1112 МРОТ

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Между тем на определенном этапе развития РФ этому институту был придан более широкий смысл: МРОТ использовался в различных отраслях законодательства в качестве критерия расчета социальных выплат, платежей по гражданско-правовым обязательствам и т.д.

Так, статьей 10 Федерального закона от 08.05.1996  № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» предусматривается, что паевым взносом члена кооператива могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе и имущественные права, а также иные объекты гражданских прав. Оценка паевого взноса проводится при образовании кооператива по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива.

Оценка паевого взноса, превышающего 250 установленных федеральным законом МРОТ, должна быть произведена независимым оценщиком.

Минтруд подготовит проект федерального закона, который предусматривает замена ссылки на МРОТ суммой 25 тысяч рублей (250*100).

Соответствующее уведомление размещено на федеральном портале проектов НПА.

Отметим, согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается.

На днях в Госдуму внесен законопроект о цифровой экономике, который представляет собой набор поправок в Гражданский кодекс. Вводится, в частности, термин «цифровое право». Согласно законопроекту, «права на объекты гражданских прав, за исключением нематериальных благ, могут быть удостоверены совокупностью электронных данных (цифровым кодом или обозначением), существующей в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы».

Законопроект о «цифровой экономике» внесен в Госдуму

Свое мнение поводу данного законопроекта высказал бизнес-омбудсмен Борис Титов в ходе конгресса «БлокчейнРФ-2018», организованного Российской ассоциацией криптовалют и блокчейна.

«Появился хороший термин – цифровые права, оно более емкое и широкое, чем криптотокены, – отметил Борис Титов. – Будем вместе защищать это определение при дальнейшем движении законопроекта. Но, кроме определения, нужно еще и регулирование. Мы о регуляторной песочнице говорили, надо же будет дать ей законодательное определение. Что такое и как работает ICO. Пока здесь ничего не сказано о майнинге. Да, здесь сказано, что мы можем иметь с вами на счетах цифровые деньги, цифровые права, но как они регулируются, как с них взыскиваются налоги – пока непонятно. Игроки рынка, в общем-то, и не против платить налоги, но государство до сих пор не определилось с правилами игры. Те предложения, которые мы слышим из Минфина, конечно, сильно ограничивают возможности. Прав и свобод должно быть значительно больше, тем более что это будет задевать очень многие сектора нашей жизни».

Законопроект о «цифровой экономике» внесли сегодня в Госдуму. Авторами проекта являются Председатель Госдумы В.В.Володин и председатель Комитета по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников.

Документ вводит в Гражданский кодекс РФ несколько базовых положений, которые позволят регулировать рынок новых объектов экономических отношений («токены», «криптовалюта» и пр.). По мнению авторов проекта, новые нормы закона обеспечать правовые условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде («смарт-контракты», «самоисполняемые» сделки и др.) и предоставят защиту гражданам и юридическим лицам по таким сделкам.

В частности, законопроектом предлагается ввести понятие «цифровое право». Под «цифровым правом» предлагается понимать совокупность электронных данных (цифровой код, обозначение), которая удостоверяет права на такие объекты гражданских прав, как вещи, иное имущество, результаты работ, оказание услуг и исключительные права. Оборот «цифровых прав» осуществляется только посредством внесения записей в информационную систему.

Под определение «цифрового права» будет подпадать существующий на данный момент термин «токен».

Создание цифровых прав, сфера их использования и особенности оборота будут определяться отдельными законами, разрабатываемыми с участием Банка России, Минфина, Минэкономразвития, - сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом также предлагается ввести понятие «цифровые деньги» (в обиходе -  «криптовалюта») и закрепляется главное правило, что законным средством платежа они не являются.

Для описания того, как будет осуществляться оборот цифровых денег, правила о цифровых правах будут применяться к цифровым деньгам. Это означает, что в информационной системе должны существовать записи об обладателях цифровых денег, и с помощью записи должен фиксироваться  момент перехода цифровых денег от одного лица к другому.

Для облегчения совершения сделок с цифровыми правами изменения вносятся в форму сделок. В частности, предлагается установить, что выражение лицом своей воли с помощью электронных или других аналогичных технических средств будет приравнено к простой письменной форме сделки. Например, на странице в сети «Интернет», в информационной системе, в том числе в приложении на смартфоне, описаны условия для нажатия клавиши ОК, из которых вытекает, что такого нажатия достаточно для полноценного  волеизъявления.

Для целей исполнения сделок с цифровыми правами вводится правило, что факт совершенного компьютерной программой исполнения сделки не оспаривается. Это будет действовать во всех случаях, за исключением вмешательства в действие программы.

Так, после идентификации пользователей в системе дальнейшее их поведение подчиняется алгоритму компьютерной программы, организующей сеть. Лицо, «покупающее» тот или иной виртуальный объект (цифровое право), получит его автоматически при наступлении указанных в пользовательском соглашении обстоятельств.

Законопроектом также решается вопрос о легализации сбора и обработки значительных массивов обезличенной информации (в обиходе – «big data»).

Для этого в Гражданский кодекс вводится конструкция договора об оказании услуг по предоставлению информации и расширяется понятие базы данных - «совокупность данных и сведений». При этом закрепляется, что согласно интересам сторон сделки, договором может предусматриваться обязанность не совершать действия, в результате которых передаваемая информация может быть раскрыта третьим лицам, - сообщил Павел Крашенинников.

Предлагаемые законопроектом изменения не будут иметь обратной силы.

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе, пишет РАПСИ. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ. Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

В суд на курящего на лоджии соседа подал новосибирец, посчитавший, что поступающий в его квартиру дым негативно влияет на него и его ребенка. Он хотел не только запретить соседу курить на лоджии, но и получить компенсацию морального вреда, однако первая судебная инстанция ему отказала.

Спор был отправлен во вторую, апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал. Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет. Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01». При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.

«При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», - полагает областной суд.

Верховный суд не согласился с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Упомянув в своем решении еще несколько законов, ВС делает вывод, что собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям. При этом согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В результате истцу была присуждена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что необходимо исключить биометрическую идентификацию несовершеннолетних россиян при использовании ими технических устройств. Об этом сообщает "Медуза".

Многие производители, заявил Жаров, выступая на конференции по защите персональных данных, используют новые формы для идентификации пользователей, вплоть до отпечатков пальцев и сетчатки глаза.

Для совершеннолетних пользователей, по мнению главы Роскомнадзора, следует ввести обязательное информированное согласие на сбор таких данных, а биометрическую идентификацию детей и подростков до достижения ими дееспособного возраста «полностью исключить».

Как запрет на биометрическую идентификацию несовершеннолетних может быть реализован технически, глава Роскомнадзора не уточнил.

При этом Жаров отметил, что регулируя биометрическую идентификацию пользователей технических устройств, нужно обеспечить баланс прав граждан и интересов бизнес-сообщества.

С 1 ноября, т.е. с сегодняшнего числа, в России резко сокращается количество третейских судов.

Реформа третейских судов началась в 2016 году. До начала реформы таких судов в стране было две тысячи и создавать их можно было при любом юридическом лице. Теперь же они могут быть созданы только при некоммерческой организации.

Кроме того, эти НКО должны получить право на осуществление функций «постоянно действующего арбитражного учреждения». Такое право дается Правительством на основе рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

«Их было более 2 тыс. — подобных третейских судов. Скажем прямо, далеко не все эти суды пользовались соответствующим уважением. Очень часто они, по сути, отстаивали интересы, близкие к ведомственным или корпоративным.», — заявил Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами 30 октября.

Он сообщил, что заявки на создание судов подали 40 НКО, однако отобрано было всего два института: АНО «Институт современного арбитража», Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП). Еще два суда, Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия, могут работать без разрешения Правительства, для них в законе сделано исключение.

Требования к лицам, оказывающим квалифицированную юридическую помощь по представительству в судах, ужесточат.

В Госдуму внесен проект федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». Автором его является Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект устанавливает единые требования о наличии отечественного юридического образования у лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям по представительству в судах. В действующем ныне законодательстве не содержится требований к образованию у представителей, что, по мнению Крашенинникова, ведет к некачественному представлению интересов доверителя.

"Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель, не имеет специального образования, и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет. Результатом такого некомпетентного представительства становится отсутствие должной юридической помощи, некачественное представление интересов доверителя в суде и в итоге - вынесение судебного акта, не учитывающего в полной мере интересы сторон. Подобные некомпетентные представители бросают тень на профессию юриста и, в результате, заставляют усомниться в эффективности судебной системы в целом, - отмечает автор проекта.

Крашенинников предлагает установить единые требования о наличии отечественного юридического образования у представителей граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах, а также дел в арбитражных судах. Такими представителями вправе быть российские и иностранные граждане, которые имеют высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо присвоенную в России ученую степень по юридической специальности. Для иностранных лиц также допускается наличие юридического образования, полученного за рубежом, при условии сдачи профессионального экзамена по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование. Исключение составят лица, являющиеся законными представителями.

В случае если участник спора нанимает в качестве представителя юридическое лицо, то таким представителем может быть российская организация или иностранная организация, которая аккредитована при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством России.

Этой организацией, как предполагается, будет Ассоциация юристов России. Ранее Дмитрий Медведев уже поддержал идею принятия отдельного закона, наделяющего Ассоциацию юристов России правом допускать юристов к профессиональной деятельности.