Александр Малютин
не на сайте
не на сайте
На фоне истории с задержанием Аяза Шабутдинова решил изучить как обстоят дела в сфере бизнес-образования (коучинга) зарубежом. Изначально планировал написать о том, как данная сфера регулируется законом, но выяснилось, что проблема лже-экспертов носит международный характер.

Сегодня расскажу о свежем судебном акте Верховного суда РФ. В нём суд продолжает развивать подходы при привлечении нескольких ответчиков.

Можно ли добиться возвращения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения по существу? И будет ли данный способ действенным методом защиты. Судебная практика и практические рекомендации:

Одна из проблем при банкротстве гражданина - сохранение жилья. Обычно закон запрещает забирать единственное жилье у должника. Но как быть, если жилье имеет статус нежилого помещения? Ситуация становится ещё сложнее, особенно если речь идёт об апартаментах. В статье я рассмотрю случаи, когда суд исключал апартаменты, дачные дома и незавершенные строения.

Сегодня хочу рассказать новость, которая сначала вызвала лёгкое чувство дежавю, а затем просто удивление.

О том почему кредиторам не получится усидеть на двух стульях.

Можно ли свалить вину на другого и как это сделать. Рекомендация для лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Говорят, что популярна тема «Бизнес с Китаем ». Не знаю так ли на самом деле, но расскажу о свежем судебном решении, которое будет полезно предпринимателям. Надеюсь, что никому не придётся судиться с иностранной компанией, а споры разрешаться мирно.

Только ли взрослый человек может быть подвергнут банкротству Разбираемся.

Пост по данной теме с правовой точки зрения выглядит весьма недокрученным. Именно поэтому хотелось бы мнение коллег.

Оспаривание единой сделки (из нескольких отдельных сделок) – это популярный способ возврата активов банкрота. Делюсь мыслями по теме.

Делюсь интересным делом по вопросу неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, в условиях, когда кредит был получен в режиме онлайн.

Ранее я уже делал пост об ответственности участника общества за сохранность документации, в нём поднималась проблема увольнения директора, в условиях, когда участники общества этому препятствуют. Хочу поделиться еще одним делом по данной теме.

Тема банкротства сейчас популярная, а еще популярна тема семейного права. Расскажу о кейсе, где эти две темы встретились друг с другом.

Суды в России стали чаще допускать возможность банкротства иностраннных компаний. Оправдан ли такой подход и есть ли польза для кредиторов?

О влиянии технической ошибки в цене договора на его действительность. Навеяно делом ЦУМ. Немного теории о сделках из-за ошибки, а также пример дела о покупке бумаги по завышенной цене.

Увидел такую новость на просторах интернета. Больше всего она вирусится в беговых пабликах. Будучи любителем бега и юриспруденции, я не мог не проверить её достоверность. Все подробности этой истории ниже.

Публикация этого поста навеяна новостью о том канадский суд постановил, что граждане могут использовать смайлики и эмодзи в качестве подписей на договорах и документах. Кого-то решение удивило, но в целом оно вполне вписывается в современные реалии.

Сделка соответствует признакам недействительности, но что если она совершена в благих целях? Сегодня расскажу о двух делах в которых семейные ценности сохранили сделку в силе.

Продолжая тему права на страницах истории. С 1924 г. по 1941 г. выходил журнал «Строительство Москвы». Журнал издавался Мособлисполком и Моссоветом и рассказывал о технике строительства. В журнале был раздел «Юридический отдел», в котором авторы журнала отвечали на юридические вопросы читателей.
