роялти

Свердловские налоговики усомнились в законности схемы оптимизации налогообложения, при которой используется уплата роялти иностранной компании за товарный знак торговой сети «Монетка». Об этом пишет «КоммерсантЪ-Урап».

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области провела выездную налоговую проверку в отношении ООО «Элемент-Трейд» (юридическое лицо торговой сети «Монетка»).

По итогам надзорных мероприятий, фискальный орган вынес акт о доначислении компании НДС в сумме 27 млн руб. и налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 66,7 млн руб.

Это стало известно из материалов Арбитражного суда Свердловской области, где компания оспаривает продление фискальным органов срока проведения проверочных мероприятий (продлевался уже несколько раз).

На данный момент МИФНС в рамках дополнительных мероприятий исследует документы, допрашивает свидетелей и проводит экспертизы. В частности, для проверки фактического движения денег налоговики запросили у «компетентных органов Швейцарии» данные о движении денег на счетах банка Credit Suisse AG.

По мнению экспертов, пока окончательные выводы об обоснованности претензий налогового органа делать преждевременно в связи с тем, что фактически проверка еще не завершена. «Однако уже сейчас понятно, что претензии налогового органа аналогичны тем, что были предметом рассмотрения в арбитражном суде в 2010 году. Тогда суд первой инстанции принял решение в пользу налогоплательщика, а суды апелляционной и кассационной инстанции оставили жалобы инспекции на решение суда без удовлетворения», — пояснил партнер, руководитель налоговой практики федеральной юридической компании «Арбитраж.ру» Денис Черкасов.

По его словам, с точки зрения законодательства действия налогоплательщика соответствуют порядку налогообложения, предусмотренному Налоговым кодексом РФ и заключенному в 1998 году между правительствами РФ и Кипра соглашению «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал».

«Более 10 лет судебную практику по необоснованной налоговой выгоде формировало постановление пленума ВАС РФ № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», но в 2017 году была введена новая статья Налогового кодекса 54.1, которая в значительной степени повлияла на судебную практику, усложнив положение налогоплательщика, спорящего с налоговым органом«,— отметил он.

По мнению эксперта, если дело дойдет до суда, то налоговой инспекции, в подтверждении своих выводов, нужно будет представить доказательства отклонения от предписанных налоговым законодательством правил, отсутствия у «Элемент-Трейд» разумной деловой цели уплачивать роялти иностранной компании и что основной целью выплаты роялти является неуплата налога. В противном случае выводы инспекции в части доначисления налога на прибыль не могут быть признаны обоснованными.

Крупнейшей российской авиакомпании "Аэрофлот" не хватило роялти за 2015 год на то, чтобы профинансировать необходимые социальные программы. Об этом заявил гендиректор компании Виталий Савельев на годовом собрании акционеров, сообщает корреспондент ТАСС.

"Правительство каждый год смотрит отдельно доходы от роялти и как мы их используем. Плоские тарифы, которые мы применяем, применяются за счёт роялти, которые мы получаем. Если взять все роялти по этому году за 100%, то государство будет должно "Аэрофлоту" 5 миллионов долларов на те необходимые социальные программы, которые мы реализуем", - заявил Савельев.

Роялти - это компенсационные платежи, производимые иностранными авиакомпаниями за пролет по транссибирским маршрутам, отчисляются в пользу "Аэрофлота". Роялти выплачиваются с конца 60-х годов.

Существует два типа платежей в зависимости от договоренностей между авиакомпаниями, в том числе, компенсационные за частоты, не используемые "Аэрофлотом", но эксплуатируемые иностранным перевозчиком.

Глава думского комитета по культуре Станислав Говорухин, получив отзывы Минтруда, Пенсионного фонда и Минкультуры, предлагает скорректировать порядок страхового обеспечения творческих работников. Об этом сообщается в письме (есть у "Коммерсанта"), которое он 23 мая направил вице-спикеру Госдумы Сергею Железняку, курирующему в том числе защиту авторских прав.

Взносы с гонораров начиная с 2000-х платят по той же схеме, что и взносы с обычной зарплаты. Например, за писателя взносы в ПФ и ФСС платит издательство. Но авторы (романов, песен, фильмов) получают еще и гонорары (роялти), когда их произведения цитируются. Уследить за такими случаями автор сам не в состоянии, поэтому возникли организации коллективного управления правами (ОКУП): Российское авторское общество (РАО), Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства. Эти организации, действуя на основе договоров с авторами, выявляют случаи, в которых авторам полагаются роялти, и перечисляют их им. При этом страховых взносов в ПФ и ФСС не платят ни ОКУП, ни авторы, выяснил думский комитет по культуре, сочтя это нарушением законодательства об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды.
"Взносы выплачиваются исходя из взаимодействия между работодателем и физлицом. А в контексте управления авторскими правами трудовых взаимоотношений нет, и непонятно, с какой стати таким авторским обществам платить",— говорит собеседник "Ъ", близкий к одному из ОКУП. По его мнению, ПФ пытается искать дополнительные источники пополнения доходов, и в связи с этим чиновники обратили внимание на неохваченные сегменты.

"Эти суммы никаким образом не могут решить финансовых проблем Пенсионного фонда",— заявили "Коммерсанту" в пресс-службе вице-премьера Ольги Голодец (курирует социальный блок), подчеркнув, что депутаты Госдумы всего лишь выполняют просьбу творческих союзов, прозвучавшую в прошлом году на заседании ВТК.

"Формально в силу законодательства любая выплата вознаграждения автору является объектом обложения страховыми взносами в ПФР, ФСС, а также Фонд обязательного медицинского страхования,— говорит омбудсмен по интеллектуальным правам Анатолий Семенов.— Фактически же ОКУП всегда избегали выплат, саботируя различным образом механизм исполнения данной обязанности. Получалось, что выплата автору напрямую (например, композитору от радиостанции) подлежала обложению страховыми взносами, а через то же РАО — нет". И основания для таких выплат по законодательству "весьма сомнительны", считает он.

Думский комитет о культуре еще не нашел убедительных оснований для взимания взносов с ОКУП, хотя и занялся разработкой необходимых поправок в действующие законы. Они будут касаться "добровольного вступления "свободных" творческих работников в правоотношения по обязательному пенсионному и социальному страхованию", следует из письма господина Говорухина.

Минфин РФ в своем письме № 03-08-05/43638 от 18.10.2013 уточняет порядок налогообложения вознаграждения, уплаченного российским обществом украинской компании за право временного пользования компьютерной программой.

Ведомство отмечает, что поскольку программы для ЭВМ являются объектом авторских прав и охраняются как литературные произведения, доходы украинской компании, полученные от предоставления российской организации неисключительного права пользования компьютерной программой, следует рассматривать как доходы от авторских прав и лицензий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Соглашения между правительствами РФ и Украины об избежании двойного налогообложения от 8 февраля 1995 г., доходы от авторских прав и лицензий (роялти), возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве.

Однако эти доходы могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого государства, но взимаемый налог не может превышать 10% валовой суммы доходов.

Минфин РФ в своем письме № 03-08-05/13750 от 22.04.2013 уточняет порядок налогообложения доходов болгарской организации по лицензионному договору.

Ведомство напоминает, что в отношениях между РФ и Болгарией действует Соглашение об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 08.06.1993, согласно статье 12 которого доходы от авторских прав и лицензий (роялти), возникающие в одном государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другой стране, могут подлежать налогообложению в этом другом государстве.

Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут облагаться налогами в договаривающемся государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этой страны, но, если получатель роялти является их фактическим владельцем, налог, взимаемый таким образом, не может превышать 15% валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.

Таким образом, установленное пунктом 2 статьи 12 Соглашения ограничение возможности налогообложения роялти означает, что в государстве - источнике дохода (в данном случае в РФ) ограничивается право применения национального законодательства, то есть, в частности, ограничивается право применения вышеуказанной налоговой ставки в размере 20%.

Следовательно, при налогообложении в РФ роялти, выплачиваемых резиденту Болгарии, применяется ставка, установленная Соглашением в размере 15%.

В случае, если доходы на территории России получены налоговым резидентом Республики Казахстан от использования в промышленных, коммерческих и научных целях принадлежащей ему спецтехники (бульдозеров и экскаваторов), то указанные доходы относятся к роялти.

Об этом сообщает Минфин РФ в письме № 03-08-07/1 от 29.08.2012.

В ведомстве отмечают, что согласно пункту 1 статьи 12 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения роялти, возникающие в договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом другом государстве, с учетом установленных статьей 12 Конвенции ограничений.

32815 роялти