Новости для юриста

Верховный суд разрешил спор между ООО «Башкирская генерирующая компания» и ФНС, пишет портал «Право.Ru».

Речь шла о расходах на компенсации при увольнении работников  по соглашению сторон и можно ли с их включать в уменьшение налоговой базы.

Инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную проверку компании, изучив, насколько правильно и вовремя она платила налоги и сборы с 2011 по конец 2012 года. В ходе проверки налоговая выявила нарушения, и компанию оштрафовали за неполную уплату налога на имущество организаций на 30,7 млн руб., а также доначислили еще 10 млн руб. налога на прибыль, 253 млн руб. налога на имущество и 14 млн руб. пеней по налогу на имущество.

Инспекция решила, что компания не должна была включать в состав расходов по оплате труда 9 млн руб. (уменьшают налоговую базу – ред.) расходов по выплате компенсаций сотрудникам, уволенным по соглашению сторон. Инспекция также отметила, что такие выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей. Кроме того, налоговая указала, что компания необоснованно включила в расходы, связанные с производством, неподтвержденные затраты по договорам юридических услуг и неправомерно применила льготы в отношении ЛЭП и сооружений, являющихся их частью. Компании предложили все оплатить и исправить документы.

С решением «Башкирская генерирующая компания» не согласилась и отправилась в суд (дело № А40-178063/2015). Три инстанции поддержали налоговый орган и решили, что выплаты компенсации сотрудникам не являются по своей экономической сути платой за труд, а выплачиваются за фактическое прекращение трудовых отношений. Суды пришли к выводу, что допсоглашения, в которых была прописана компенсация, были направлены исключительно на то, чтобы вынудить работника увольняться по соглашению сторон. Все допсоглашения заключались незадолго до увольнения, обратили внимание судьи. Трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, отметили в судах и отказались удовлетворить требования компании. Что касается остальных затронутых в жалобе вопросов, то аргументы компании суды, по словам ее представителей, не приняли во внимание.

Судебные акты «Башкирская генерирующая компания» оспорила в ВС. В кассационной жалобе представители фирмы указали, что соглашения о прекращении трудового договора – неотъемлемая часть самого договора, а произведенные на их основании выплаты могут быть признаны в целях налогообложения на основании ст. 255 НК. Обосновывая экономическую оправданность выплат компенсаций при увольнении работников, компания сослалась на структурную реорганизацию и оптимизацию численности персонала. Выплаты были сопоставимы с размером выходного пособия, обратили внимание в фирме.

Также общество в жалобе указывает, что суды проигнорировали доводы о том, что расходы направлены на минимизацию экономических потерь в ходе предпринимательской деятельности. Экономколлегия с доводами заявителей согласилась и признала доначисление налогов неправомерным.

В последнее время участились случаи привлечения к этой незаконной деятельности студентов, которым за небольшую плату предлагают условно возглавить юридическое лицо. На это обратили внимание налоговики Орловской области во время открытого урока в университете им. И.С. Тургенева.

Сотрудники инспекции предупредили присутствующих об ответственности за незаконное предоставление своих паспортных данных для регистрации фирмы. Гражданин, соглашающийся быть номинальным руководителем и передающий право подписи на документах и право распоряжаться денежными средствами на расчетном счету третьим лицам, остается ответственным за деятельность организации и может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за участие в схемах по уклонению от уплаты налогов.

Налоговики обратили особое внимание студентов на необходимость осознавать неотвратимость наказания за участие в качестве подставного руководителя или учредителя компаний и посоветовали незамедлительно обращаться в налоговые органы при попытке вовлечения их в подобную незаконную деятельность.

В ходе проверки исполнения трудового законодательства в государственном унитарном предприятии Прокуратура Чечни установила задолженность по заработной плате перед работником на общую сумму 90 тыс. рублей.

По данному факту прокуратурой инициировано привлечение директора предприятия к административной ответственности в виде штрафа по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений).

Проведенной в октябре 2017 года повторной проверкой установлено, что им допущены аналогичные нарушения закона.

Изложенное послужило основанием для возбуждения в отношении руководителя дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ (совершение административного проступка лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение трудового законодательства).

По результатам рассмотрения акта реагирования виновное лицо дисквалифицировано сроком на 1 год, сообщает Генпрокуратура.

Руководитель коммерческой фирмы в Перми заявил в Прокуратуру о нарушении его прав должностными лицами отдела судебных приставов.

Установлено, что судебный пристав в октябре текущего года при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении одного из должников, не имея достоверной информации о месте нахождения и наличии у истинного должника имущества, не проверив документацию, незаконно, изъял у коммерческой фирмы всю принадлежащую ей оргтехнику (компьютеры, принтеры, копиры, телефоны, факсы и прочее).

Это повлекло невозможность осуществления финансовой деятельности общества и срыва ряда заключения сделок на общую сумму более 1,4 млн рублей, сообщает Прокуратура региона.

При этом, несмотря на представленные компанией документы о праве собственности на имущество, оно было передано взыскателю, а исполнительное производство прекращено в связи с якобы его фактическим исполнением. 

По результатам рассмотрения материалов прокурорской поверки в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности).

Объявления

Верховный суд опубликовал четвертвый в этом году Обзор судебной практики. В него включены решения по самым различным сферам: от уголовных дел до налоговых споров. Но одно из представленных решений судов очень может пригодиться индивидуальным предпринимателям.

Речь идет об Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23. Несмотря на то, что оно было вынесено более года назад, ВС решил почему-то включить его в Обзор именно сейчас (пункт 9).

Так вот в этом Определении Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила решение апелляционной инстанции, посчитавшей, что ИП обязан выплачивать выходные пособия при увольнении работников, если это увольнение происходит в связи с прекращением деятельности предпринимателя.

По мнению Верховного суда, действующим законодательством не предусмотрена обязанность выплачивать это пособие, так же как и средний заработок на период трудоустройства. Это может быть предусмотрено трудовым договором с ИП, но если этого в договоре нет, то и платить предприниматель не обязан.

Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом только в случае увольнения работника из организации.
 
Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия ТК РФ не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей -физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Ранее суды принимали противоречивые решения по подобным делам - то в пользу работников, то в пользу ИП. Однако после включения этого определения в Обзор Верховного суда, практика должна стать более предсказуемой и в пользу предпринимателя.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда на прошедшей неделе в очередной раз встала на сторону индивидуального предпринимателя в споре с Пенсионный фондом.

Речь по прежнему идет о страховых взносах в размере 1% с доходов свыше 300 тыс.рублей. Пенсионный фонд взыскал с ИП взносы за 2014 год, рассчитанные от доходов без учета произведенных расходов. Предприниматель обратился в суд, но проиграл все три инстанции. При этом кассационная жалоба ИП была отклонена АС Дальневосточного округа уже после публикации постановления Конституционного суда  от 30.11.2016 N 27-П.

Предприниматель не сдался и обратился в Верховный суд, который с его доводами согласился и отправил дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. 15 ноября дело было рассмотрено и судьи вынесли вердикт - отменить все три решения арбитражных судов в пользу ПФР, решение фонда о взыскании взносов и пеней признать недействительным. Кроме того, фонд обязан вернуть незаконно взысканные средства.

Мотивировочной части решения пока нет, есть только результативная. Но скорее всего Верховный суд обратился к правовой позиции Конституционного суда, вынося своё решение.

К сожалению, и это судебное дело вряд ли сподвигнет налоговые органы признать право ИП на учет расходов при расчете взносов.
 

Регионам необходимо активизироваться в части размещения информации во ФГИС ЦС, отметили в Минстрое на прошедшем накануне совещании.

Напомним, в данную систему должны предоставлять информацию производители и импортеры строительных ресурсов.

Подробнее об этом читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

Открывая совещание, замминистра Хамит Мавлияров отметил, что Минстроем России созданы все необходимые условия для предоставления юридическими лицами информации в ФГИС ЦС. «Им необходимо в кратчайшие сроки зарегистрироваться в системе и внести в нее сведения для расчета сметной стоимости материалов», - подчеркнул замминистра. 

Особое внимание в ходе совещания Хамит Мавлияров обратил на крупные города и субъекты, такие как Москва, Ленинградская область, Смоленск. Производители стройматериалов этих субъектов, по его мнению, способны оперативно обеспечить 100% заполнение системы необходимой информацией.

Напомним, в системе определена специальная форма для внесения этих сведений, которые включают в себя, в частности, отпускную цену (цену реализации) строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, произведённых в России либо ввезённых в Россию. Оператором системы определена Главгосэкспертиза России.

Недавно Минстрой подготовил поправки в КоАП, согласно которым штрафы за непредставление информации во ФГИС ЦС будут составлять на должностных лиц до 50 тыс. рублей, на юрлиц – до 1 млн. рублей.

Как сообщает президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин, на сегодняшний день в системе ФГИС ЦС реально зарегистрировано всего около 2000 юридических лиц (из 22093 по списку). При этом полную процедуру с установкой программного обеспечения прошли всего чуть более двух сотен организаций.

Так, в частности, в Ростовской области пройти регистрацию должны 434 юрлица, по факту же ни одна из них не озаботилась этим. Такую информацию, в частности, привел первый замглавы Минстроя в ходе инспекционной поездки в Ростов-на-Дону.

Возбуждено уголовное дело по факту хищения павильона у иркутского предпринимателя.

 История, началась еще в июне и сейчас получила продолжение – прокуратура отменила решение полиции об отказе в возбуждении дела, начала собственную проверку законности этого решения, районным прокурорам поручено проконтролировать расследование вновь открытого дела.

Расскажем, как развивалась история.

Летом в аппарат бизнес-омбудсмена обратился владелец торговой точки, который рассказал, что его киоск был похищен. Как выяснилось позже, нестационарный торговый объект увезли ночью по распоряжению иркутской администрации. С помощью полиции павильон удалось разыскать. Выяснилось, что его увезли на основании распоряжения сотрудника администрации города. Этот же чиновник ранее в присутствии других предпринимателей и бизнес-омбудсмена заявил, что торговый объект можно оставить на прежнем месте до сентября 2017 года.

Районная прокуратура провела необходимую проверку, и вынесла представление вернуть киоск предпринимателю. Однако представитель бизнеса далеко не сразу смог забрать свой павильон из-за возникших на нервной почве проблем со здоровьем.

Между тем, после того, как предприниматель получил доступ к своему имуществу и в присутствии полиции открыл двери НТО, обнаружилось, что павильон полностью разграблен – в передвижном киоске не было ни товара, ни выручки, ни бытовой техники (холодильников, микроволновой печи).

Кроме того, процедура изъятия была грубо нарушена. По закону, сначала предпринимателю должно было быть направлено письмо с предложением добровольно убрать самовольно размещенный НТО. После этого сотрудники администрации должны были по почте отправить уведомление о дате сноса киоска. Сама процедура сноса должна проходить в присутствии собственника, сотрудников администрации и представителей правоохранительных органов.

Однако киоск был вывезен не только без их участия, но и без составления необходимого акта, кроме того, НТО увезли ночью, без свидетелей.

Сотрудники аппарата регионального бизнес-омбудсмена продолжают вести работу по делу о похищенном павильоне и намерены добиться восстановления законных прав собственника, сообщается на сайте бизнес-защитника.

Объявления

NEW! СТУДЕНТАМ ВУЗОВ. CPA
www.cpa.org.ru
Дополнительное проф. Образование на практике для работы в международных компаниях: МСФО; Управленческий учет; Налоги; Право; ICFE.
Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "1С:Зарплата и управление персоналом - переход с версии 2.5 на 3.1. Обзор новой версии и особенности перехода"
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
19 ноября
Москва
ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА В МЕЖДУНАРОДНУЮ КОМПАНИЮ. ПОДГОТОВКА К ТЕСТИРОВАНИЮ:ФИН. ДИРЕКТОР;МЕТОДОЛОГ ПО МСФО и УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ; ФИНАНСОВЫЙ АНГЛИЙСКИЙ

Правительство РФ весло в Госдуму законопроект о добровольчестве (волонтёрской деятельности).

Законопроектом уравниваются понятия «волонтёрство» и «добровольчество», что позволит устранить противоречие между рядом правовых актов в этой сфере.

Документом определяется статус волонтёрских организаций, организаторов волонтёрской деятельности и волонтёров, закрепляются требования, которым должны соответствовать такие организации и лица. Всё это будет прописано в отдельном разделе Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Одно из изменений, предложенных в закон 135-ФЗ, может не понравится религионым организациям. В статью 3 предлагается добавить абзац, в котором будет указываться, что законодательство о благотворительной деятельности не
распространяется на деятельность граждан, направленную на безвозмездное добровольное участие в организации богослужений и иных религиозных обрядов (церемоний), совершаемых религиозными объединениями.'

Кроме того, изменения вносятся во многие другие законы, где наравне с термином «добровольцы» будет указан термин «волонтеры».

До 15 ноября компаниям, занимающимся производством и импортом строительных ресурсов, следует предоставить информацию через систему ФГИС ЦС.

Подробнее о новой обязанности читайте в статье «Еще один отчет? Узнайте, кому и куда еще надо отчитаться до 15 ноября 2017».

До недавнего времени было непонятно, какая ответственность грозит компаниям, которые проигнорируют вмененную им обязанность.

Рассуждения на эту тему читайте в материале «Компании ищут выход из списка ФГИС ЦС».

Формально ответственность за такое нарушение в законодательстве не предусмотрена. Но ситуация меняется. Штрафы будут. Мало не покажется.

Минстрой подготовил поправки в КоАП.

Непредоставление информации или, если юридическое лицо предоставило заведомо недостоверную информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от 30 до 40 тысяч рублей, на юридических лиц – от 500 до 800 тысяч рублей.

В случае, если юридическое лицо повторное нарушило установленный законодательством порядок предоставления в систему информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, то это повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 45 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 900 тысяч рублей до 1 млн рублей.

Арбитражный суд Томской области поддержал позицию налогового органа о том, что текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга удовлетворяются во второй очереди текущих платежей. Об этом сообщает пресс-служба УФНС Томской области.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд, посчитав, что положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016), подлежат применению только в отношении реестровых требований, включенных в состав второй очереди. По мнению управляющего, текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не могут быть отнесены ко второй очереди.

В ходе судебного разбирательства судом были сделаны выводы, что в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для исполнения требований о выплате заработной платы. В связи с чем, данная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит в свою очередь включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд, разрешая разногласия конкурсного управляющего с ФНС России, признал текущие требования по уплате страховых взносов относящимися ко второй очереди удовлетворения.

В Трудинспекцию Ивановской области обратился сотрудник Почты который трудился в обособленном структурном подразделении Транспортный центр УФПС Ивановской области - Филиала ФГУП «Почта России».

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда. В частности было установлено, что работнику при увольнении не начислена в полном объеме денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также выдана справка для центра занятости, где указан период работы меньше, чем в трудовой книжке.

Кроме того, работодатель более двух лет не направлял работника на обязательный периодический медицинский осмотр, допускав его к выполнению трудовых обязанностей.

По результатам проведенной проверки инспектор труда выдал предписание об устранении нарушений. Работодатель привлечен к административной ответственности в виде штрафов на сумму 101 тыс. рублей сообщает Роструд.

Объявления

Ликвидация без проверок
www.law-russia.ru
Добровольная ликвидация с гарантией отсутствия проверки. Проводим во всех регионах РФ, работаем со всеми сложными случаями, предоставляем финансовые гарантии. Бухгалтерам, аудиторам и юридическим компаниям предоставляем специальные условия. Снимаем поручительство физических лиц за долги юридических лиц. Обеспечиваем полный комплекс "под ключ".
Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
22 ноября
Санкт-Петербург
Вызов на допрос в налоговую инспекцию. В подарок - 2 часа бесплатной консультации юриста, бухгалтера или аудитора
19 ноября
Москва
ДЛЯ ТРУДОУСТРОЙСТВА В МЕЖДУНАРОДНУЮ КОМПАНИЮ. ПОДГОТОВКА К ТЕСТИРОВАНИЮ:ФИН. ДИРЕКТОР;МЕТОДОЛОГ ПО МСФО и УПРАВЛЕНЧЕСКОМУ УЧЕТУ; ФИНАНСОВЫЙ АНГЛИЙСКИЙ
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.

Верховный суд отменил решения двух нижестоящих инстанций, посчитавших, что за  несообщении в инспекцию о созданном обособленном подразделении полагается штраф по  пункту 2 статьи 116 НК РФ в размере 10%  от доходов.

Обществу, обратившемуся в суд, был выставлен штраф за то, что оно не сообщило о создании нескольких обособленных подразделений. Сумма получилась немаленькая, почти 12 млн.рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, поскольку налогоплательщик обязан был только проинформировать налоговый орган о создании обособленных подразделений. Суд отметил, что обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возлагается на налоговый орган. При этом непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ, т.е. 200 рублей за каждое несообщение.

Апелляционная инстанция решение первой отменила, с ней согласился и АС Западно-Сибирского округа. Но общество дошло до Верховного суда и дело пересмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам.

Судьи указали на то, что что предусмотренное в пункте 2 статьи 116 НК РФ изъятие соответствующей части дохода сопряжено с отсутствием у налогового органа возможности идентифицировать налогоплательщика в рамках налогового контроля и, соответственно, определить, какие налоги и в каком размере должны были быть уплачены. В том случае, когда у налогового органа имеется возможность определить размер налоговой обязанности налогоплательщика, соответствующее лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов.

При проведении налоговой проверки инспекция установила величину доходов, полученных ООО через обособленные подразделения, не установив при этом неполной уплаты обществом налогов от деятельности, осуществляемой через названные обособленные подразделения. Суды апелляционной инстанции и округа при рассмотрении дела не разграничили должным образом между собой составы правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 116, статьями 122 и 126 НК РФ, что привело к неправильному выводу о законности решения инспекции.

Определением от 23.10.2017 N 304-КГ17-8872 решения второй и третьей инстанции отменены, в силе оставлено решение первой инстанции.

Отметим, что это не первое дело, выигранное организациями. ФНС даже включила в Обзор судебной практики за 2 квартал 2017 года одно из решений суда по этому вопросу (пункт 13). Однако на местах инспекции всё равно пытаются штрафовать по статье 116 НК, хотя перспектив выиграть суд у них теперь нет никаких.

В административный регламент предоставления ФНС России госуслуги по госрегистрации юридических лиц, физических лиц в качестве ИП и крестьянских (фермерских) хозяйств внесены изменения. Приказ Минфинв от 19.10.2017 N 155н  вступит в силу 20 ноября 2017 года.

Среди изменений стоит отметить расширение списка документов, предоставляемых при госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц. В него добавлены документы, подтверждающие наличие у организации, либо лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица, либо участника ООО, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу, относящемуся к месту нахождения, указанному в решении об изменении места нахождения юрлица, – в случае изменения адреса юрлица, при котором изменяется место нахождения юрлица (п. 21 Регламента).

Но основные изменения касаются информирования граждан о сборе оценки госуслуг по регистрации. Сотрудники инспекций в навязчивой форме должны будут предлагать заявителям оценить представленные услуги.
 

Верховный Суд РФ подтвердил право ФНС России отменять решения нижестоящих органов в пределах трех лет, об этом сообщает пресс-служба налогового ведомства.

С кассационной жалобой в Верховный Суд РФ обратилась организация. Суды трех инстанций оставили без удовлетворения ее требование признать недействительным решение ФНС России.

По результатам камеральной проверки инспекция отказала организации в возмещении НДС. Вышестоящее региональное управление подтвердило возмещение. В итоге ФНС России согласилась с инспекцией и отменила решение регионального управления. Такое право предоставлено ФНС России пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ФНС России приняла указанное решение лишь через год, налогоплательщик посчитал, что этим нарушается процедура рассмотрения материалов проверки и жалоб налогоплательщиков.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию ФНС России и оставила кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Она указала, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих органов в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ в пределах трех лет после окончания контролируемого налогового периода.

В Управлении Федеральной налоговой службы по Кировской области подвели итоги за 9 месяцев 2017 года по регистрации юридических лиц. Об этом сообщает пресс-служба УФНС.

Согласно данным статистики, число налоговых мигрантов за три последних года уменьшилось в несколько раз.

Так, если в 2015 году область покинуло 770 организаций различной формы собственности, в 2016 — 339, то за 9 месяцев этого года — 92.

Фирмы «кочуют» практически по одним и тем же направлениям. Так, в этом году в Нижегородскую область «уехало» 3 организации, а из нее в Кировскую область приехало 5. В Республику Татарстан уехало 2 фирмы, а в наш регион из Татарстана мигрировало 4. Кроме этих субъектов в Кировскую область приехали из г. Москвы, Свердловской, Вологодской, Тюменской, Ярославской областей, Республик Удмуртии и Хакасии. Из Кировской области чаще всего в текущем году уезжали в г. Москву, Московскую область и г. Санкт-Петербург.

Если брать по отраслям, на первом месте среди тех, кто покидал регион — предприятия торговли, которые в «миграционном» списке занимают почти половину мест — 42%. На втором месте сфера строительства — 19 %. На третьей позиции предприятия производственной сферы — 9,5 %. Кстати, последние, даже формально «уйдя» из региона, налоги продолжают платить по месту расположения мощностей. Соответственно, налоги на прибыль, на имущество, на доходы физических лиц, земельный платятся там, где работает предприятие — станки с собой не унесешь, едко замечают налоговики.

Как правило, основная причина «переезда» в другой регион — уход от внимания контролирующих органов, кредиторов и контрагентов, считает УФНС. Предприниматель регистрирует новую организацию в другом регионе, а старую «бросает» с долгами. При этом в другом субъекте предприятие числится лишь формально, деятельность продолжается по строму месту. Чаще всего так поступает бизнес, использующий сомнительные схемы с фирмами-однодневками.

Но не все так гладко, как рассказывают налоговики. В развернувшейся борьбе с однодневками страдают и честные фирмы. Уже неоднократно пользователи писали на «Клерке» о том, что существует негласный запрет на миграцию фирм в принципе и организации, реально переезжающие в другие регионы, получают отказы в госрегистрации изменений под любыми предлогами. Более того, запрет миграции есть и внутри регионов. В частности, жалобы на это были от бухгалтеров Москвы.

С одной стороны, налоговая требует достоверности сведений и указания в ЕГРЮЛ реального места нахождения организации, а с другой стороны эта же налоговая не дает сменить адрес на реальный. Правая рука не знает, что делает левая?

Объявления

Банкротство
www.law-russia.ru
Сопровождаем наблюдение, оздоровление, конкурсное производство. Истребуем сложную дебеторку, можем отстаивать не только интересы должника, но и интересы кредитора и содействовать субсидиарке руководства должника.
КУРС "Финансовый директор"
www.cpa.org.ru
Курс является программой по подготовке финансовых директоров и предназначен для тех финансистов и бухгалтеров, которые не хотят заниматься исключительно бухгалтерским учетом, а думают о своем профессиональном росте. Задача, решаемая в ходе изучения данного курса – как перейти от простого составления финансовой отчетности к управлению финансами компании.
20 ноября
Москва
Бесплатный семинар "1С:Зарплата и управление персоналом - переход с версии 2.5 на 3.1. Обзор новой версии и особенности перехода"
28 ноября
Ярославль
Актуальные вопросы по налогообложению: первый опыт применения ст. 54.1 Налогового кодекса о налоговой выгоде.
19 ноября
Москва
СТУДЕНТАМ ВУЗОВ НА ПРАКТИКЕ: ВЕДЕНИЕ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО;УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ; НАЛОГИ; ПРАВО;ICFE (КЕМБРИДЖ/АССА) ДЛЯ РАБОТЫ В МЕЖДУНАРОДНЫХ КОМПАНИЯХ .

Федеральный закон от 30.10.2017 N 308-ФЗ вносит изменения в ст.27 закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля.

Законом до 1 июля 2022 года исключен запрет на проверки требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, по отдельным вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Речь идет о следующих трудовых НПА времен СССР и РСФСР:

- в области применения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих,

- списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение,

- установления районных коэффициентов к заработной плате, процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, иных гарантий и компенсаций за работу в указанных районах и местностях.

Можно ли взыскать недоимку по налогам компании с ее директора или бухгалтера как гражданско-правовой ущерб, если нет приговора, который устанавливает их вину?  Об этом станет известно примерно через месяц - тогда, когда Конституционный суд огласит свой вердикт.

Конституционный суд 7 ноября. рассмотрел жалобы бывшего бухгалтера и двух директоров компаний, с которых взыскали налоги в гражданско-правовом порядке. Они пожаловались, что это обход закона: он предусматривает другую процедуру взыскания недоимок через уголовное судопроизводство. Именно его задача – уличить конкретного сотрудника в таком преступлении, как неуплата налогов.

В частности, с двух заявителей, являющихся пенсионерами, было взыскано 2,7 и 8,2 млн руб. недоимок их организаций-банкротов, при том что личная вина экс-бухгалтера и директора судом не установлена – их уголовные дела прекращены по амнистии.

О том, что происходило на заседании рассказал портал "Право.Ru".  Партнер адвокатской фирмы «Юстина» Дмитрий Шубин, который представлял интересы экс-бухгалтера ООО "Темп" Ахмадеевой, заявил, что ФНС придумала новый незаконный способ взыскания налоговых долгов для упрощения своей работы, а суды его легализовали.

Ведомство называет такой порядок «универсальным», но фактически оно заменяет налоговые нормы гражданскими без разрешения законодателя, жаловался Шубин. По его словам, при таком подходе налоговое право вообще не нужно, а гражданский суд, по сути, устанавливает вину в уголовном преступлении. Шубин также выразил опасение, что при подходе ФНС возможно двойное взыскание налогов. Закон не предусматривает механизма, который мог бы помочь Ахмадеевой компенсировать суммы, которые она заплатит в счет погашения налоговых долгов «Темпа».

По мнению начальника управления обеспечения процедур банкротств ФНС Константина Чекмышева, механизм законный. Все заявители вышли за пределы налоговых правоотношений. С них можно взыскать ущерб, потому что в результате именно их действий бюджет недосчитался налогов. По мнению чиновника, нельзя говорить и о двойном взыскании. Ведь решение суда – одно, а его исполнение – это совсем другое. Эту точку зрения поддержали представители обеих палат Парламента. Они также обратили внимание, что амнистия – это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и применяется по согласию обвиняемого, который больше не желает доказывать свою невиновность. Нарушений закона не нашел и представитель Президента Михаил Кротов. Он подчеркнул, что с работников взыскивается ущерб, который причинили они сами, а недоимку требуют с организации.

Но не все представители госорганов разделили эту точку зрения. Полномочный представитель Правительства Михаил Барщевский поддержал заявителей. По его мнению, преступные действия сотрудника может установить только приговор суда. Если его нет, то любые претензии по недоимке можно предъявлять лишь к организации, заявил Барщевский.

Конституционный суд, выслушав стороны, объявил, что примет решение в закрытом совещании. Обычно на это уходит около месяца.

Конституционный суд напомнил, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Даже если речь идет о недвижимости, изъятой в соответствии с законом «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Этот закон устанавливает, что право собственности на недвижимое имущество прекращается у любого правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в особый «перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым». При этом те или иные объекты недвижимости включаются в этот перечень по решению республиканских властей.

В Конституционный суд обратились крымские компании «Дайвинг-Центр «Соляриус», «ФОРМАТ-ИТ» и «Промхолдинг», которые лишились имущества, поскольку оно было в перечне, составленном властями Крыма. Оспорить изъятие не удалось, поскольку суды просто отказывались рассматривать дела, ссылаясь на имеющийся закон.

КС указал на то, что крымский закон был принят для того, чтобы защитить частную собственность, а не отбирать её. В перечень подлежало включению имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его принадлежности Украине, в частности, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, бесхозяйности имущества или же отсутствием  правовых оснований выбытия  этого имущества из государственной собственности.

Сам по себе факт включения имущества в перечень не может лишить её собственника на судебную защиту своих прав. Суды должны рассматривать дела о правомерности включения имущества в этот перечень, причем делать это надо неформально, а с учетом всех обстоятельств.

Сам закон «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признан соответствующим Конституции РФ, а вот дела, которые отказались рассматривать суды, должны быть пересмотрены. Постановление КС опубликовано сегодня на сайте суда.

Роспотребнадзор разместил уведомление о разработке поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Проектом предлагается установить дополнительные меры административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Статью 14.8 дополнить КоАП предлагается дополнить частью 5 следующего содержания:

«5. Понуждение потребителя, в том числе под угрозой отказа в заключении, исполнении, изменении, расторжении договора, к предоставлению персональных данных в случаях, когда обязанность предоставления таких данных не предусмотрена законодательством Российской Федерации и не связана с непосредственным исполнением договора с потребителем,

— влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.».

Предполагается, что поправки вступят в силу с 1 января 2018 года.