Банки

Банки как контролеры

Российские банки давно перестали быть только банками и превратились в контролеров. Блокировки счетов, борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма, 115-ФЗ, запросы банком документов, необоснованное закрытие счета или карты - вот темы, которым посвящен этот раздел

Все материалы

Центробанк собирается обновить признаки финансирования терроризма и отмывания денег с использованием некоммерческих организаций (НКО), в том числе иностранных, следует из проекта указания регулятора.

Согласно документу, перечисление средств в пользу НКО со стороны физических лиц или компаний, получивших финансирование из-за рубежа, можно отнести к подозрительным финансовым операциям, пишет РБК. Но при двух условиях:

  • финансирование должно носить регулярный характер (например, в течение недели после получения иностранного финансирования, ежемесячно, ежегодно и так далее);
  • сумма переведенных на счета НКО средств должна быть примерно равна сумме полученного иностранного финансирования.
В действующей версии признаки финансирования терроризма и отмывания денег с участием НКО указаны по-другому. Там говорится, что признаком, свидетельствующим о возможном финансировании терроризма, является поступление из-за рубежа средств на счета российских НКО — в частности, общественных организаций, политических партий или религиозных организаций фондов.

Изменение в признаках сомнительных операций для НКО позволит банкам расширить поле для усмотрения нежелательных признаков в их работе, говорят эксперты. В новой версии не перечислены даже виды НКО, которые могут быть получателями этих средств. Вводя подобные ограничения, государство стремится иметь больше возможностей для контроля за деятельностью НКО.

1101 ЦБ РФ

ЦБ заставляет банки делать двойную работу под страхом диких штрафов за нарушение того самого 115-ФЗ. Думали, что это сказки, пока не получили подтверждение от ряда банкиров, прошедших проверку ЦБ за последние 12 месяцев, передает телеграмм-канал «Тот самый 115-ФЗ». Суть в следующем.

Банки должны сообщать в РосФинмониторинг обо всех расходных операциях некоммерческих организаций на сумму от 100 тыс. руб.

Как делали банкиры: НКО со своего счета заплатил своему контрагенту, банк – сообщил. Всё.

Теперь же ЦБ требует, чтобы банки выявляли расходные операции своих клиентов по счетам других банков. Как это возможно? Да легко. Банк увидел зачисление на счет своего клиента от НКО из другого банка и должен выяснить, а не является ли данная НКО одновременно клиентом нашего банка. Такие случаи не редкость, никто же не запрещает одному лицу иметь несколько счетов. И так же по другим операциям обязательного контроля.

Такой же подход к идентификации выгодоприобретателей (третьих лиц, за которых идет оплата). Если из другого банка пришли деньги на вашего клиента, а плательщик также имеет у вас счет, то вы должны идентифицировать выгодоприобретателя, несмотря на то, что плательщик платит из другого банка.

Логика у ЦБ такая – если лицо является вашим клиентом, то неважно, в каком банке это лицо проводит операцию, вы обязаны его контролировать. И если ЦБ сможет доказать, что банк мог видеть такую операцию и не сообщил – нарушение 115-ФЗ.

Вот и получается двойная работа. На клиента сообщил банк плательщика и на эту же операцию должен сообщить и банк получателя. Зачем это спам для Росфинмониторинга в виде одинаковых сведений от разных банков на один и тот же платеж – непонятно. Зато для ЦБ все понятно – отличный повод перевыполнить планы по сбору штрафов с банков. Ну а банкирам... держаться и ловить блох.

Вчера и сегодня клиенты различных банков отмечают большие задержки денежных переводов. Даже небольшие суммы в 2-3 тыс. рублей от отправителя до получателя не могут дойти больше суток. Есть версия, что это побочное действие небольшой корректировки банковских алгоритмов. Об этом пишет автор канала «Баблишко 2.0».

«Дело в том, что Росфинмониторинг провел большую работу, собрал огромную базу «сомнительных клиентов» (разговор про юриков) и разослал их в банки. «В проверку». Сейчас банки отрабатывают эти списки. Судя по результатам нашего опроса, то 1/4 сегодня испытали проблемы, а это значит работу ФСФМ провели хорошую. И конечно, это только первые ласточки. В черновом варианте уже готовы новые признаки, по которым банки будут выявлять «неблагонадежных клиентов». Пока нельзя точно сказать, будут ли они открыты для общего доступа или останутся закрытыми.

Если вы физик и на днях тоже испытали какие-то проблемы с банками, то это просто побочное действие небольшой корректировки алгоритмов. Скоро это пройдёт».

Росфинмониторинг регулярно отправляет в банки списки подозрительных компаний и физлиц. Вот только 5 февраля он обновил перечень организаций и физлиц, которых подозревает экстремистской деятельности или терроризме.

В Красном уголке бухгалтера жизнь кипит даже в выходные. Одну из самых наболевших тем начали обсуждать в это воскресенье — 115-ФЗ и банковский произвол.

Практически все бухгалтеры, работающие в аутсорсинге, столкнулись с блокировкой счетов своих клиентов. Причем очень часто необоснованными блокировками:

«Вот у клиента случай. Дело не в комиссии банка, компания хочет дальше работать, возможности открыть счёт в другом банке нет. Компания белая, рабочая, тинь (Тинькофф) блокнул. Нал не снимали, три сотрудника с зп 20 тыс, канц товары и вода, налоги 1%, все, как положено».

А вот и главный потерпевший:

«Я занимаюсь оптовой торговлей продуктами питания и бух услугами. Меня выгнали из Тинькофф, Альфы, Совкомбанка, Уралсиба, Весты, Возрождения. Из Альфа — два раза. Сейчас Газпромбанк исследует мою деятельность».

Можно ли поспорить с банком? Дело это долгое и многие юристы даже не хотят браться за такие дела:

«Менеджеры банков научились очень грамотно „не подставляться“, то есть очень трудно (почти невозможно) доказать нарушение закона».

Участники группы уже склоняются к тому, что «против лома нет приема»:

«У них — оружие (блокировка, если не счета, то клиент-банка). А у вас „всего лишь“ законы и права. Через банки государство вправляется с главной задачей — собираемостью налогов. Остальное неважно».

Впрочем, есть и оптимисты, которые верят, что еще можно что-то изменить:

«Давайте объединимся против банковского беспредела. Пострадавших десятки тысяч, минимум. Давайте массово жалобы писать, это помогает, есть прецеденты».

А вот несостоявшийся клиент Альфа-банка выиграл дело в Верховном суде.

503 ДБО

Банк отказывает в заключении договора банковского обслуживания (ДБО). В чем причина? Сейчас на слуху дело Константина Шамко против Альфа-Банка по причине отказа второго в заключении договора банковского обслуживания. Причин для отказа может быть предостаточно не только у Альфы, но у всех остальных банков. Попробуем озвучить основные.

1. Первое, что делает сотрудник банка – проверяет клиента на причастность к террористической деятельности. Список лиц есть в каждом банке без исключения. Это первое и главное, что должен сделать сотрудник. В случае положительного результата – как минимум, отказ в заключении ДБО.

2. Следующий список для проверки – черный список (блокировка счетов). Если клиент находится в данном списке, то отказ в ДБО обеспечен. При этом сотрудник видит: возможна разблокировка счета или нет. Пояснения оставляются по каждому клиенту без исключения (юридические и физические лица).

На этом официальные причины заканчиваются.

3. Сотрудник обращает внимание на внешний вид клиента – это правило касается VIP-обслуживания в банках.

Для менеджеров существует целый перечень, на что стоит обратить внимание, прежде чем предоставить клиенту право VIP-обслуживания.

4. Банкира может смутить, если клиент постоянно советуется с третьими лицами по телефону по вопросу открытия счета. Тут сотрудник вспоминает 115-ФЗ и обнал. Как правило, чем выше уровень обслуживания в банке, тем больше лимиты – обнал обеспечен. И дело не только в нарушении закона. Сотрудник отвечает за каждого клиента, и если блокировка счета произошла через короткий промежуток времени, то вопросы к сотруднику будут.

5. Еще больше подозрений, если третьи лица присутствуют лично и руководят процессом открытия счета и заключения ДБО. На основании 115-ФЗ счет никто не откроет.

6. Новый клиент уже есть в базе клиентов банка, но не в курсе этого – вот тут могут быть проблемы, но не факт.

7. Сотрудники банков получают информацию о подделанных документах удостоверяющих личность (ДУЛ), так что не прокатит – естественно, никто не заключит ДБО по копии ДУЛ, да и кроме оригинала паспорта (за исключением определенных случаев) в банке ни один документ не примут.

Верховный суд отменил решения двух судов в Санкт-Петербурге, отклонивших иск петербуржца против Альфа-банка, который отказался открыть ему счет.

ВС направил дело на пересмотр в первую инстанцию — Дзержинский районный суд, пишет РБК.

Альфа-банк в декабре 2017 года отказался заключать с Константином Шамко договор банковского счета. Такое решение в банке объяснили положениями статьи закона о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Как указано в постановлении ВС, конкретных оснований для отказа банк не привел.

Петербуржец начал судиться с банком, но Дзержинский суд отклонил его иск, признав действия кредитной организации обоснованными, а судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила его решение без изменений. Оба суда ссылались на то, что Альфа-банк предлагал Шамко пересмотреть заявку, если тот предоставит документы, в которых зафиксировано его финансовое положение. По их утверждению, житель Петербурга этого не сделал.

Согласно внутреннему распорядку Альфа-банка, клиента могут заподозрить в нарушении статьи об отмывании доходов, в частности, если он:

  • во время собеседования с сотрудником банка постоянно консультируется с третьим лицом напрямую или по телефону;
  • при открытии счета не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, и предъявляет написанное третьим лицом название плана;
  • в графе «место и должность работы» указывает сведения, которые говорят об отсутствии постоянного источника дохода, и настаивает на повышении пакета услуг, при том что его потребности не соответствуют этому тарифу; при открытии счета заказывает более двух однотипных карт повышенной категории либо максимальное количество дебетовых карт.
Положение предусматривает, что у банка могут быть и «иные подозрения» о том, что счет открывается для отмывания доходов. В этом случае уполномоченный сотрудник (заместитель руководителя) должен привести четкие обоснования своих подозрений. Клиент должен удовлетворять как минимум двум критериям для отказа.

Как указано в постановлении ВС, уполномоченная сотрудница банка отказала Шамко на основании своего «субъективного мнения», усмотрев у него «наличие низкого социального статуса». Рассматривавшие иск Шамко суды не дали оценки этим обстоятельствам, говорится в постановлении ВС.

Шамко подал жалобу с требованием признать незаконными постановления предыдущих инстанций и отменить их. Он также потребовал обязать банк открыть ему счет и выплатить компенсацию в 200 тыс. руб. за причинение морального вреда.

В пресс-службе Альфа-банка заявили РБК, что рассчитывают на повторное положительное решение суда первой инстанции. И подчеркнули, что банк всегда четко соблюдает законы, требования регулятора и, в частности, нормы 115-ФЗ.

Росфинмониторинг планирует направлять срочные запросы в банки по клиентам. Срок ответа – 6 часов. Это следует из проекта Приказа ФСФМ «Об утверждении Особенностей направления Федеральной службой по финансовому мониторингу в кредитные организации запросов в электронной форме».

Сейчас понятия срочный запрос от финансовой разведки не существует. Все запросы обрабатываются по стандартной процедуре со сроком ответа 5 дней.

Росфинмониторинг обещает, что такие запросы будут редкими и касаться только клиентов банков, подозреваемых в финансировании терроризма, а также, что в срочном порядке можно будет запрашивать информацию не более чем по 5 клиентам.

Президент России Владимир Путин подписал закон, который обязывает операторов платёжных систем сообщать клиентам — физлицам о блокировке денег на их счетах, а также о её причинах непосредственно в день, когда это произошло.

Поправки внесены в закон «О национальной платежной системе», пишет «Парламентская газета».

Согласно новому документу, в случае приостановки или прекращения по инициативе оператора использования физлицом электронного средства платежа, он обязан в этот же день в установленном договором порядке предоставить клиенту сведения об этом, указав причину.

Поправки направлены на защиту прав и интересов клиентов электронных средств платежей,считают авторы закона. Они дополняют законодательные меры, которые предпринимают для борьбы с мошенничеством, отмыванием денег и финансированием терроризма, и защищают права граждан, которые не относятся к этой категории.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 513-ФЗ вступит в силу через 90 дней после официальной публикации.

ЦБ рекомендовал банкам изменить практику работы с клиентами при блокировке операций по счетам . В некоторых случаях кредитным организациям стоит раскрывать компаниям и предпринимателям причины отказов в проведении транзакций, сообщается в методических рекомендациях Банка России. Это позволит «снять недопонимание» между банками и бизнесом, пишет РБК.

Сейчас банк может приостановить движение средств по счетам из-за подозрительных операций или задолженности по налогам. В первом случае решение принимает банк. Он опирается на 115-ФЗ «О противодеи?ствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и «антиотмывочные» нормативные акты. Если сомнительные операции становятся причиной блокировки, банк может сообщить клиенту лишь об отказе в проведении транзакций, но не о причинах отказа.

Если у компании или предпринимателя образовалась налоговая задолженность, решение о блокировке может принять ФНС, а банк обязан его выполнить незамедлительно. Однако клиенты не всегда успевают узнать, что их транзакции не будут проводиться по требованию налоговой, указывает ЦБ: банки получают сообщения от ФНС в электронной форме, а клиенты — в бумажной. Поэтому регулятор рекомендует кредитным организациям информировать клиентуру о блокировке операций, если это произошло по требованию ФНС.

На рынке появилось новое решение для борьбы с отмыванием средств и финансированием терроризма, объединенное с системами антифрод-мониторинга.

Об этом «Известиям» рассказали в топ-5 компаний по кибербезопасности. Десятки банков уже воспользовались этой технологией.

Технологию для антифрод-систем, которая позволяет выявлять отмывание денег (модуль AML — Anti-Money Loundering) разработали российские компании. В «Лаборатории Касперского» пояснили, что это концептуально новый подход, позволяющий повысить определение случаев отмывания средств, а также увеличить точность и скорость этого процесса. Новая технология помогает снизить количество ошибочно заблокированных счетов, подчеркнули в «Информзащите».

Сейчас кредитные организации для мониторинга подозрительных транзакций в рамках 115 ФЗ проходят три ступени: изучают клиента еще до начала обслуживания, непрерывно отслеживают его активность и регулярно анализируют фактически совершаемые клиентами операции на предмет аномалий. Однако доля ошибок слишком велика. По данным Росфинмониторинга, до 20% клиентов, попавших в черные списки по 115 ФЗ, обратились за процедурой реабилитации. Заявления около половины из них были удовлетворены.

По словам основателя IT-компании XCritical Якова Лившица, многие системы фрод-анализа дают до половины ложных срабатываний, поэтому банки ищут компромисс между соответствием требованиям регулятора и беспрепятственным ведением бизнеса. По словам эксперта, новые системы, объединяющие антифрод- и AML-мониторинг, позволят снизить количество ложных срабатываний системы.

Банки предложили новый вариант предотвращения мошеннических переводов, пишет РБК.

Кредитные организации хотят не переводить средства, а возвращать их отправителю в случае, если у них есть сомнения в законности операции. Сейчас средства могут уйти мошенникам, если клиент вовремя не ответит на звонок банка.

Банки предложили поменять механизм работы с денежными переводами, которые осуществляются без согласия клиента, рассказал вице-президент Ассоциации банков «Россия» (АБР) Алексей Войлуков. Во-первых, они хотят увеличить срок, на который блокируется сомнительный перевод, а во-вторых – возвращать средства клиенту, если с ним не удалось связаться для подтверждения операции, вместо того чтобы все равно переводить их.

Инициатива обсуждалась на последней встрече сотрудников, ответственных за безопасность в крупных банках, которая прошла на площадке АБР.

Сейчас банк-отправитель денежных средств может заблокировать денежный перевод клиента-физлица на два дня, если он содержит признаки совершения операции без согласия клиента. За два дня банк должен получить от клиента подтверждение проведения операции. Если за этот срок связаться с клиентом не удалось и легитимность перевода не доказана, банк все равно должен возобновить операцию и перевести деньги получателю. Эти изменения в антифрод-законодательство (167-ФЗ) вступили в силу в сентябре 2018 года.

В законе не прописано, каким образом следует получить подтверждение, но обычно банки получают его с помощью телефонных звонков.

По мнению директора по мониторингу операций и диспутам Альфа-банка Алексея Голенищева, нынешнюю схему нужно либо полностью отменить, либо изменить формулировку так, чтобы возобновление платежа было опциональным. «Открытие» поддерживает эти предложения, отметил вице-президент, начальник управления правовой экспертизы банка Сергей Селезнев, однако они не должны усложнять процедуру для добросовестных клиентов.

ВТБ и Райффайзенбанк, по словам их представителей, не участвуют в обсуждении этих предложений и не видят необходимости в изменении 167-ФЗ.

«Два дня – это достаточный срок для связи с клиентом. Любые блокировки операций повышают затраты и риски банков на сопровождение процесса, а также требуют дополнительных человеческих ресурсов для поддержки этой работы», – объяснил руководитель департамента цифрового бизнеса – старший вице-президент ВТБ Никита Чугунов.

Госдума рассмотрела во втором чтении законопроект, обязывающий операторов платежных систем информировать клиентов — физических лиц о блокировке денежных средств на их счетах и о ее причинах непосредственно в день блокировки.

«В последнее время участились жалобы физических лиц на блокировку денежных средств на личных счетах пользователей системы без уведомления клиентов, предъявления претензий и предоставления каких-либо оснований. Это приводит иногда к значительным убыткам и другим негативным последствиям, связанным с отсутствием доступа к собственным денежным средствам в нужный момент по причине несвоевременного получения информации о блокировке и, соответственно, отсутствием возможности оперативно разрешить ситуацию», — говорится в пояснительной записке.

В случае принятия закона (а нет причины сомневаться в том, что он будет принят) оператор будет обязан сообщать клиенту о блокировке в день приостановления или прекращения операций и указать причину.

Закон вступит в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Налоговики начали запрашивать у банков документы, полученные ими от клиентов в рамках контроля за соблюдением антиотмывочного законодательства (115-ФЗ).

Об этом «Коммерсанту» рассказали в самих кредитных организациях. ИФНС запрашивает документы, поясняющие экономический смысл перечисления на счета физлиц. В ФНС пояснили, что запросы «носят точечный характер и проводятся в рамках контрольных мероприятий».

Кроме того, как следует из направляемых банкам писем, ИФНС интересуют документы, подтверждающие целевое назначение снятых наличных по чекам или с использованием корпоративных карт.

В письмах налоговики просят «в случае истребования у клиентов документов по сомнительным операциям клиента представить» их копии, а именно «документы, объясняющие источники поступления денежных средств и разъясняющие экономический смысл проводимых операций, а именно договоры с контрагентами», а также счета, счета-фактуры, накладные. Также налоговики просят предоставить информацию о том, блокировались ли счета компании за нарушения 115-ФЗ.

Юристы считают такие запросы незаконными. Статья 26 закона о банках и банковской деятельности предусматривает выдачу «справок по операциям и счетам» налоговым органам. Однако запрашиваемую информацию сложно назвасть справкой. Статья 7 закона 115-ФЗ прямо указывает: информация, получаемая в рамках этого закона от клиента, может раскрываться лишь уполномоченному органу в сфере противодействия отмыванию доходов, каковым является Росфинмониторинг. Поэтому ответ на такой запрос со стороны ФНС можно назвать нарушением банковской тайны.

Между тем проблема у клиентов в результате таких запросов может возникнуть даже не с налоговиками, а с самими банками. В кредитных организациях без лишних размышлений реагируют отключением системы «Банк-клиент» до момента представления документов.

На банк Тинькофф в очередной раз пожаловались в Красном уголке бухгалтера. Сотрудники банка не дают закрыть фирме счет.

Дело в том, что у фирмы нет действующей ЭЦП. Без неё не принимают заявление о закрытии счета. Но с активацией электронной подписи в банке возникла проблема.

«Фирма не работает уже больше 3 х лет. Адрес местонахождения фирмы по месту регистрации единственного учредителя, в жилом помещении, помещение собственность учредителя», — пишет Марина.

А для подтверждения полномочий руководителя банку зачем-то нужны документы на право собственности на это жилое помещение. Причем в виде фото. А если этих документов не дать, то они придут на адрес проверять место ведения деятельности, которая не ведётся.

Автор темы возмущена не столько тем, что банк собирается подтверждать адрес, сколько тем, что он требует фотографию личных документов гражданина, которому принадлежит квартира. Зачем она банку и куда он в дальнейшем сможет использовать персональную информацию?

Оказывается, фирма Марины не одинока.

«У меня такая же проблема. Снимаем офис в здании, которое все целиком в аренде. Соответственно, мы на субаренде. Ни у налоговой, ни у Сбера, ни у Альфы вопросов нет. Только у банка Тинькофф. Просят предоставить пакет документов от собственника для закрытия счета. Говорю, закрывайте счет за непредставление документов. Так нет же, едят мозг чайной ложкой», — поделилась коллега Марины.

Какие есть варианты для решения проблемы? Можно написать жалобу в ЦБ (она вряд ли подействует), можно отправить заявление на закрытие в бумажном варианте (но надо заверить нотариально). Предлагается и радикальный способ — просто ликвидировать фирму. Пусть потом банк сам закрывает счет, поскольку организация прекратит своё существование.

1088 банки

Кто не любит читать инструкции и условия договоров, но должен выбрать обслуживающий банк, может воспользоваться выбором коллег.

Результатом своего тендера по обслуживанию ООО в Красном уголке бухгалтера делится Eyvas Ablyazizov. Он также приводит результаты опроса, который ранее провел среди участников группы. В лидерах: Точка банк, Сбер, Альфа и Эксперт банк.

В комментариях к этому посту люди пишут: с выбором согласны. А вы? 

Не знаете, как разобраться в куче предложений банков по ведению расчетного счета и РКО? Вот бесплатный и независимый калькулятор РКО для компаний и ИП.