заем

Наличие расписки  и признание долга должником в силу специфики дела о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения  основанного на них требования в реестр.

УФНС России по Ульяновской области, представляющим интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве индивидуального предпринимателя К.  в судебном порядке доказала несостоятельность требований  кредитора -  физического  лица при  включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4,08  млн. рублей.

Задолженность возникла на основании договора займа денежных средств,  подтвержденный распиской.  Наличие расписки  и признание долга должником в силу специфики дела о банкротстве не может являться безусловным основанием для включения  основанного на них требования в реестр, посчитал суд и истребовал дополнительные доказательства добросовестности сторон при заключении договора.

Однако в материалы дела такие доказательства представлены не были. Имущественное положение  кредитора, позволяющее ему предоставить такой заём, не подтверждено

По результатам рассмотрения дела №А 72-9103/2016  Арбитражный суд Ульяновской области согласился с доводами налогового органа и отказал фиктивному  кредитору   в удовлетворении требований в полном объеме.

956 заем

Второй день читатели нашего форума пытаются распутать почти детективную историю, связанную с группой компаний и подтверждающей правдивость пословицы «Дружба дружбой, а табачок врозь».

Итак, жили-были два дружественных ООО. И решили собственники этого бизнеса открыть третье ООО. Новую фирму оформили на одну из сотрудниц, которая стала единственным учредителем и директором. Она же оформила на своем имя кредит и направила его на развитие компании.

Поначалу все было хорошо. Новая фирма неоднократно перечисляла деньги двум дружественным компаниям в виде займа. При этом документы не оформлялись.

Однако потом ситуация поменялась, новое ООО «откололось» от компаньонов и отправилось в свободное плавание. А когда директор потребовал от бывших коллег вернуть займы, получил отказ, так как по данным бухучета все давно погашено. При этом ни денег, ни документов, подтверждающих это, нет. И что делать?

Следует отметить, что виновницей всей этой неразберихи считают главбуха, которая проводила хозоперации без оформления документов.

ООО1 переводило деньги по счету в ООО2 и ООО3 на всякие хоз.нужды и для оплаты товара. В 1С проводили, эти денежные переводы, как заем, но договоров займа подписано не было.
Глбух, которая вела эти ООО, возврат займа в ООО1 оформляла, как взнос от ООО2 и ООО3 в кассу ООО1 через ПКО. Но реального возврата денег не было, гендиректор ООО1 ПКО не подписывала и кассы в ООО1 нет. В годовом отчете ООО1,который гендир ООО1 подписывала лично, эти перечисления отражены как займы.
Сейчас гендир ООО1 хочет взыскать деньги с ООО2 и ООО3, т.к они акты сверки не подписывают, хотя получают. Но тут возникает вопрос... если договоров займа подписано не было, кассы в ООО1 нет и ПКО не подписаны (только в 1С проведены), но в отчетах эти суммы отражены, как заем, то зачем глбух оформляла возврат займа через ПКО (из-за глупости или есть какие-то лазейки в бухучете?) и будут ли эти суммы считаться займом, если отчеты гендиром подписаны? Если ПКО и РКО, и дог.займа не подписывались, будет ли здесь мошенничество со стороны глбуха?
Гендир ООО1 претензии ООО2 и ООО3 не выставляла, но устно пригрозила судом.
- Аноним

Тема вызвала оживленный интерес наших читателей, которые вступились за главбуха и пытаются найти ответ на вопрос «кто виноват и что делать?»

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Заем?мошенничество?Аренда?»

14696 НДФЛ

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг. Деятельность по привлечению ломбардом денежных средств физических лиц, не являющихся его учредителями, может расцениваться как незаконная банковская деятельность, если будет направлена на систематическое привлечение денежных средств и последующее их размещение в виде краткосрочных займов в целях получения прибыли.

Пояснения по этому, а также ряду других вопросов относительно ломбардной деятельности ЦБ разместил на своем сайте.

Минтруд намерен ужесточить правила перечисления средств материнского капитала на погашение ипотеки. Соответствующие поправки министр труда и социальной защиты Максим Топилин поручил внести в закон о материнском капитале, сообщил замминистра Алексей Черкасов на заседании правления Пенсионного фонда России

«Антон Викторович (Дроздов) вчера присутствовал на оперативке министра, министр дал задание внести кое-какие корректировки в законодательство, в закон о маткапитале, с точки зрения ужесточения условий предоставления, особенно связанных с жильем, потому что есть определенные проблемы даже при нынешнем достаточно надежном механизме реализации этой программы»,— сказал Черкасов.

В пресс-службе Минтруда RNS уточнили, что ведомство приступило к проработке вопроса об исключении из перечня организаций, на погашение займов которых могут быть направлены средства маткапитала, тех, деятельность которых не регулируется.

«Учитывая риски неправомерных действий с использованием средств материнского капитала, направляемых на погашение займов, выдаваемых организациями, деятельность которых неподконтрольна государственным органам и Банку России, Минтруд России приступил к проработке вопроса об исключении из перечня организаций, на погашение займов которых могут направляться средства материнского капитала, иных организаций», — сообщили RNS в пресс-службе ведомства.

В Минтруде подчеркнули, что изменения позволят «пресечь случаи неправомерного использования средств материнского капитала, выделяемых из федерального бюджета».

Согласно действующему законодательству, средства маткапитала можно использовать на погашение ипотеки на приобретение или строительство жилого помещения по договору с банками, потребительскими кооперативами, а также с другими организациями, которые предоставляют кредиты на приобретение жилья.

«К числу иных организаций относятся организации различной организационно-правовой формы (ПАО, ЗАО, ОАО и др.), предоставляющие займы в соответствии с действующим законодательством», — отметили в Минтруде.

По данным ПФР, наиболее востребованными направлениями использования средств маткапитала является улучшение жилищных условий (91,6%), образование (1,1%), накопительная часть пенсии матери (0,038%), товары для детей-инвалидов (0,000046%).

Уровень вовлеченности в неформальные займы – достаточно высокий: 35% россиян за последний год давали в долг знакомым, родственникам, а 28% — брали. Таковы итоги всероссийского опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ для Минфина РФ в рамках исследования доступности финансовых услуг по проекту «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».

Если учитывать долю тех, кто за последний год хотя бы один раз либо брал, либо давал в долг, то вовлеченность в неформальные займы достигает почти половины россиян (45%). Этот показатель сопоставим с охватом банковского кредитования за последние 5 лет. Только брали в долг 10%, только давали в долг 17%, были вовлечены в оба процесса – 18%.

Исследование показало, что неформальные займы не замещают спрос на кредиты в финансовых институтах: россияне с низкими потребностями в кредитах одинаково редко пользуются неформальными займами.

Размер неформальных займов существенно ниже банковских кредитов: в среднем дают в долг 8 700 руб., берут – 11 000 руб. Около трети опрошенных называли сумму менее 1 000 рублей (31% давали в долг, 26% — брали). Учитывая, что часть респондентов брали или давали в долг более одного раза, то общая сумма неформальных займов в год на 1 человека (среди тех, кто давал/брал в долг) составила в среднем 18 540 рублей для получавших и 20 100 руб. – для предоставляющих займ.

Ольга Стасевич, руководитель направления корпоративных исследований Аналитического центра НАФИ: «Практика частных займов в России имеет длительную историю и крепко укоренилась в сознании и образе жизни сограждан. Данный феномен распространился из-за неразвитого рынка финансовых услуг, особенно кредитования (только в 2013 году был принят закон о потребительском кредите). Когда в семье в нескольких поколениях отсутствует культура использования банковских продуктов, а текущий уровень финансовой грамотности не позволяет разобраться в условиях кредита, потребителю гораздо проще обратиться к друзьям и знакомым. Среди других причин обращения к неформальным займам – ужесточение требований регулятора к выдаче потребительских кредитов и одновременно невысокий уровень доверия к альтернативным источникам финансирования (к МФО)».

Расходы в целях налогообложения прибыли должны быть экономически оправданы, то есть произведены на осуществление деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Можно ли считать, что это условие соблюдается в отношении процентов по займам, использованным на выплату дивидендов?

Минфин РФ в Письме от 03.11.2015 № 03-03-06/1/63388 полагает, что можно. По мнению ведомства, выплачиваемые учредителям дивиденды, представляют собой распределяемую между ними прибыль, полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода.

Поэтому расходы на выплату процентов по кредиту (займу), использованному на выплату дивидендов, учитываются в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

433 ЦБ РФ

Центробанк предупреждает потребителей финансовых услуг о деятельности организаций, предлагающих гражданам краткосрочные займы под залог имущества и не являющихся ломбардами.

«Организации, имитирующие деятельность ломбардов, предоставляют займы физическим лицам под залог движимого и недвижимого имущества. Однако они не выдают залоговый билет, а зачастую используют другие виды договоров, в том числе договор комиссии, купли-продажи. Имущество, сданное в организацию, не являющуюся ломбардом, не подлежит обязательному страхованию, заемщику могут отказать в возврате имущества в связи с тем, что оно уже было реализовано», – уточняется в сообщении пресс-службы Банка России.

Регулятор подчеркивает, что деятельность таких организаций не входит в сферу надзора ЦБ.

Гражданам рекомендуется проявлять осмотрительность, обязательно изучить все условия перед заключением договора и заключать договор только при полном согласии с условиями.

267 АИЖК

Впервые Агентство по ипотечному жилищному кредитованию досрочно отзывает свои средства из банков, финансовое положение которых ухудшилось.

Речь идет об отзыве части займов, предоставленных банкам в рамках программы «Стимул». Запросы о досрочном изъятии средств направлены четырем банкам, которые показали убыток по итогам первого квартала. Два из них входят в топ-100, а два других – в топ-250 по активам, сообщили источники, не уточняя названия кредитных организаций.

АИЖК решило забрать из четырех банков около 3 млрд. рублей, чтобы минимизировать риски невозврата средств, но может и не ограничиться лишь этими игроками, пишет газета «Коммерсантъ».

Ранее Агентство по ипотечному жилищному кредитованию не отзывало уже предоставленные займы, а лишь ужесточало требования к банкам, в которых собиралось размещать средства, отмечает издание.

239 долг
416 заем

Центробанк РФ рассматривает возможность ограничить объем начисления штрафных процентов по займам. Об этом накануне в эфире радиостанции «Business FM» заявил Сергей Швецов, первый зампред ЦБ РФ.

Речь идет, в частности, о микрофинансовых организациях, предоставляющих займы «до зарплаты». По словам Сергея Швецова, такая услуга востребована, поскольку у граждан могут возникать чрезвычайные ситуации, когда срочно и на короткое время нужны деньги.

«В разных странах используются разные механизмы ограничения ростовщической модели финансирования населения, в частности, запрет на увеличение долга больше чем в 4 раза относительно основного долга. И после того, как в результате невозврата штрафные проценты дошли до четырех объемов основного долга, перестает повышенная ставка начисляться, начисляется ключевая ставка», – приводит «Интерфакс» слова Сергея Швецова.

Первый зампред ЦБ РФ также сообщил, что Центробанк может выйти с такой инициативой в парламент и правительство.

В общей сумме поступлений налогов в бюджет Амурской области доля налога на прибыль организаций составляет 25%. В 1 полугодии 2013 года в бюджет поступило более 3,5 млрд. рублей данного налога, в том числе около 140 млн. рублей по результатам контрольных мероприятий.

В настоящее время актуальным вопросом для организаций, исчисляющих налог на прибыль, является правильность учета процентов по займам, предоставленным иностранным организациям либо российским организациям, учредителями которых являются иностранные организации. На территории Амурской области зарегистрировано 113 организаций, учредителями которых являются иностранные организации. Из них 23 пользуются заемными средствами и учитывают начисленные проценты в затратах.
 
Пунктами 2-4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрены особенности учета процентов по долговым обязательствам для целей налогообложения. В случае признания задолженности контролируемой установлен лимит. Контролируемой называется задолженность, возникшая не только непосредственно перед иностранной организацией, но и перед российской компанией, имеющей «связь» с иностранной организацией.
 
Одним из условий ограничения учета процентов в затратах является превышение более, чем в три раза размера полученного займа величины собственного капитала организации (чистых активов).
 
В ходе проведенных выездных налоговых проверок в 4 случаях установлены факты завышения затрат на суммы начисленных процентов по контролируемой задолженности, и как следствие, занижение налоговой базы. В целом сумма уменьшенных убытков по результатам проверок составила 334 млн. рублей, налоговая база увеличена на 2 млн. рублей.
 
УФНС России по Амурской области рекомендует организациям с участием иностранного капитала обратить особое внимание на положения пунктов 2-4 статьи 269 НК РФ в целях правильного учета процентов по долговым обязательствам, особенно при незначительной доле чистых активов.

66271 заем

В соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ, если физическое лицо получило заем под проценты ниже, чем две третьих ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России на дату фактического получения дохода, то у данного налогоплательщика возникает доход в виде материальной выгоды.

«Рассчитывается он как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, исчисленной исходя их двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ на дату фактического получения дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Доходы в виде материальной выгоды подлежат налогообложению по ставке 35%», – пояснили в отделе налогообложения УФНС России по Алтайскому краю.

После вступления в действие Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010 года право предоставлять займы до 1 млн. рублей физическим и юридическим лицам, кроме кредитных организаций, получили микрофинансовые организации. МФО также вправе привлекать денежные средства — в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах, за исключением денежных средств физических лиц. Данное ограничение не распространяется на привлечение денежных средств граждан, являющихся учредителями (членами, участниками, акционерами) микрофинансовой организации, а также лиц, предоставляющих денежные средства МФО на основании договора займа в сумме 1,5 млн. руб. или более по одному договору займа.

В УФНС России по Алтайскому краю напоминают, что согласно закону №151-ФЗ, доход частных лиц от вложения денег в МФО облагается налогом на доходы физических лиц в размере 13%. МФО сами удерживают налог и перечисляют его в бюджет, то есть являются налоговыми агентами. Вкладчик получает на руки процентный доход, указанный в договоре займа, за вычетом НДФЛ.

За год доля тех, кто оформил пять и более кредитов, выросла на 52%. Об этом свидетельствует статистика НБКИ. На 1 июня 2013 года доля граждан, оформивших на себя более пяти кредитов, достигла 9,6% от общего количества заемщиков. Годом ранее этот показатель не превышал 6,3%.

Также выросла доля заемщиков с четырьмя и тремя займами с 6,9% до 7,9% и с 12,1% до 12,9% соответственно. При этом сократились доли заемщиков, имеющих 1 и 2 займа. Так, доля заемщиков с одним займом сократилось с 48,2% до 42,5%, а доля заемщиков с двумя займами сократилась с 22,5% до 22%.

В НБКИ отмечают, что растет число россиян, предпочитающих брать кредиты в нескольких банках. Эксперты уточняют, что рост числа заемщиков, имеющих несколько ссуд, показывает фокус банков на так называемые перекрестные продажи - заемщику, который выплачивает долг без задержек, банки предлагают новые ссуды на более выгодных условиях. Участники рынка указывают, что граждане активно оформляют по нескольку кредитных карт. По мнению экспертов, заемщики влезают в новые долги не из-за уверенности в своем будущем, а желая расплатиться по ранее взятым кредитам, пишут «Известия».