Право

Банкротство юридических лиц

Все материалы

Большинство случаев банкротств российских банков вызвано банальным воровством денежных средств, заявила директор экспертно-аналитического департамента Агентства по страхованию вкладов  Юлия Медведева в рамках конференции "Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств", организованной газетой "Ведомости".

Под управлением АСВ находились 642 кредитные организации, из которых три четверти были признаны банкротами, пишет RNS. В каждой из них была проведена работа по выявлению обстоятельств банкротства. "К сожалению, цифра, которую я очень давно озвучиваю, не меняется: порядка 80% кредитных организаций, признанных банкротами, стали такими исключительно из-за того, что там имелось преднамеренное банкротство, то есть вывод активов и другие злоупотребления. Ущерб, как правильно уже сказали, более 1,1 трлн рублей от всей этой чудесной деятельности", - отметила Медведева.

При этом в большинстве случаев банкротства банков связаны "с банальным воровством денежных средств, выводом их (сейчас, как правило, выводом денежных средств за рубеж)". "

По косвенным признакам, когда мы видим, что собственники после банкротства кредитных организаций сразу же уезжают и там безбедно живут, мы понимаем, что никакой бизнес их в России не держит", - заявила представитель АСВ. Она привела в пример случаи крупных банков-банкротов - Внешпромбанка и Пробизнесбанка.

"Эти банки не финансировали бизнес собственников, во всяком случае, мы их бизнеса на территории РФ не видим. Речь идет о планомерном выводе средств и использовании их в собственных корыстных целях", - заявила Медведева.

Вывод активов из этих банков производился за счет выдачи заведомо невозвратных кредитов "техническим" юрлицам, не ведущим хозяйственной деятельности. "Они получают средства, перекачивают или обналичивают и поддерживают только видимость существования путем реструктуризации долгов, перекредитовок и так далее. Только наращивается этот долг благодаря искусственному способу поддержания жизни, это все увеличивает "дыру" в банке", - отметила Медведева.

В тех двух банках признаки банкротства существовали за два года до отзыва лицензии, и "дыра" в капитале постоянно увеличивалась. "Они не просто скрывали, а постоянно еще подворовывали", - заявила она.

Второй способ доведения до банкротства - увеличение обязательств кредитной организации, когда кредитная организация собирает средства у физлиц и не отражает их на балансе. Таким способом, к примеру, воспользовался, Арксбанк.

Участились случаи, когда банки фальсифицируют данные о выдаче кредитов физлицам. "Как только начинаешь взыскивать, приходят люди, которые говорят, что никогда не были клиентами этой кредитной организации. (. . .) Это на грани банального воровства булочки из магазина, то есть люди фальсифицируют все от начала до конца", - заявила Медведева.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в Закон о банкротстве и введена глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Об этом напомнили в УФНС по Республике Марий Эл.

Таким образом впервые определены критерии для установления контролирующего должника лица или круга лиц.

Новая редакция Закона о банкротстве устанавливает основания для привлечения виновного лица к субсидиарной ответственности, которая наступает:
- за невозможность полного погашения требований кредиторов;
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;
- за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, главой III.2 Закона о банкротстве также впервые законодательно закреплена возможность привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Новая редакция Закона о банкротстве увеличила срок исковой давности на подачу заявления о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности.

 По новым правилам, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

При этом Закон о банкротстве предусматривает возможность восстановления пропущенного срока.

Указанными изменениями законодательно закреплено то, как кредиторы вправе распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы вправе приступить:
- к взысканию задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- к продаже этого требования по правилам пункта 2 статьи 140Закона о банкротстве;
- к уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Законодатель, внося изменения в Закон о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц, регламентировал возможность заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, главой III.2 Закона о банкротстве законодатель усиливает ответственность недобросовестных руководителей и участников юридических лиц перед контрагентами и государством, защищая права последних.

Руководство ФНС решило разъяснить своим работникам, на что надо обратить особое внимание при участии в делах о банкротстве, в связи со вступлением в силу поправок в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Новые нормы закона стали действовать с 30 июля 2017 года и в письме указывается на то, что заявления, которые были поданы в соответствии с отмененной статьей 10 закона о банкротстве, либо рассмотрение которых начато, но не завершено, должны рассматриваться в соответствии с новой главой III.2

Разъясняется понятие выгоды и способы её получения, определение контролирующего должника лица и особенностей его участия в деле.
В письме № СА-4-18/16148@ от 16.08.2017 г.  рассмотрены также следующие вопросы:

  • общие основания для привлечения к субсидиарной ответственности;
  • опровержимые презумпции доказывания основания привлечения к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • изменение размера солидарной ответственности судом;
  • субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления;
  • стимулирующая часть вознаграждения арбитражного управляющего;
  • права и обязанности субсидиарного ответчика;
  • стандарт доказывания статуса КДЛ;
  • обеспечительные меры при привлечении к субсидиарной ответственности;
  • распоряжение правом требования по субсидиарной ответственности;
  • субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве;
  • соглашение кредиторов и субсидиарного ответчика;
  • раскрытие информации о привлечении к субсидиарной ответственности.
     

Вторая в Германии по величине авиакомпания Air Berlin объявила о банкротстве, сообщила Deutsche Welle.

Документы о банкротстве поданы в берлинский суд. Компания также ведет переговоры с Lufthansa и другими авиаперевозчиками о продаже части своего бизнеса.

Решение было принято после того, как главный акционер компании, авиакомпания Etihad Airways, объявила о прекращении финансирования Air Berlin, она владеет 29,2% акций немецкой компании.

Авиакомпания уже несколько лет пыталась решить финансовые проблемы, сокращая штат и самолетный парк, пишет Интерфакс. В сентябре 2016 года Lufthansa договорилась с Air Berlin о лизинге 38 самолетов A319 и A320. Лайнеры взяли в аренду вместе с экипажами на 6 лет с возможностью продления.

По итогам 2016 года убытки Air Berlin составили 780 миллионов евро. В последние месяцы участились случаи отмены рейсов и опозданий. В руководстве авиакомпании, однако, уверяют, что процедура банкротства не окажет влияния на ее работу в ближайшей перспективе. Полеты будут продолжаться, благодаря кредиту от правительства Германии.

Семинары по теме Банкротство юридических лиц
Все семинары

1 августа 2017 года вступили в силу изменения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в рамках процедуры банкротства, напоминают налоговики.

Теперь установленный 30-дневный срок, по истечении которого уполномоченный орган должен направить в арбитражный суд заявление о банкротстве должника, начинает течь с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Такое требование установлено Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 №858.

Постановлением также уточняется, что таможенный орган обязан направить в орган, уполномоченный подавать заявления о признании должника банкротом по обязательствам перед РФ, уведомление о наличии у лица задолженности по уплате обязательных таможенных платежей в 30-дневный срок со дня принятия решения о взыскании денежных средств с должника в бесспорном порядке.

Следует отметить, что при направлении уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом к такому заявлению необходимо прикладывать справку о наличии задолженности по обязательным платежам.

Все эти изменения внесены в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

 Ранее в Порядке предъявления требований в процедурах банкротства, предусматривался иной порядок предъявления требований к должнику по страховым взносам.

Новый законопроект, подготовленный Правительством, направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в делах о банкротстве в отношении юрлиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризация долгов.

Проектом предусмотрено, что должник или кредитор может подать в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующей редакцией закона о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Также предусматривается, что по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник может быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законопроектом определяется порядок проведения процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с которым в течение четырёх месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план их реструктуризации. Право предложить свой план в течение такого срока также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления).

Согласно действующему законодательству, при проведении процедуры банкротства предприятия платят налоги в последнюю очередь: приоритет у кредиторов первой очереди и долги по зарплате сотрудникам. Однако налоговую службу подобное положение вещей не устраивало.

— Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов, — заявили «Известиям» в пресс-службе ФНС.

В ФНС нашли способ мотивировать арбитражных управляющих платить долги по налогам: служба взыскивает с арбитражных управляющих всю сумму задолженности, а также может оштрафовать и банк, в котором открыты счета должника. Штраф может составлять до 30% от общей суммы задолженности.

— Подается жалоба на недобросовестные действия арбитражного управляющего с целью взыскания с него убытков. Соответствующая кредитная организация привлекается к ответственности в виде штрафа. При этом с такой кредитной организации также могут быть взысканы и убытки, которые были причинены бюджету на сумму неуплаченных должником налогов, — подчеркнули в ФНС.

В случае неуплаты налогов могут быть оспорены и сделки должника с контрагентами, предупредили в налоговой службе. Благодаря этим мерам в январе-мае ФНС получила на 57,4% больше платежей от предприятий-банкротов — 16,2 млрд рублей против 10,29 млрд рублей годом ранее.

Замначальника отдела аналитических исследований Института комплексных стратегических исследований Вера Кононова подчеркнула, что за последние годы практика работы ФНС в отношении банкротства существенно изменилась.

— Распространяется практика взыскания налогов с бенефициаров организации-должника — руководителей и собственников. Также участилась практика заключения мировых соглашений, предусматривающих поэтапное погашение задолженности вместо банкротства, — рассказала Вера Кононова.

По ее словам, эти процессы, с одной стороны, указывают на создание условий для повышения налоговой дисциплины.

— Но не нужно забывать, что наша налоговая система и так налагает высокую нагрузку на организации в части выплат и отчетности по ним, — заявила эксперт.

Определением арбитражного суда Псковской области от 23.05.2017 по делу № А52-4503/2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ремстрой-2» к бывшему руководителю должника о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности явилось совершение ответчиком противоправных действий, повлекших банкротство должника, а именно заключение сделок по отчуждению по ничтожным договорам имущественных прав на объекты недвижимости.

С бывшего руководителя организации-должника определением арбитражного суда Псковской области взыскано в пользу ООО «Ремстрой-2» 29,6 млн. руб.

УФНС России по Псковской области напоминает, что в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица либо одобрения им одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, руководитель должника несет субсидиарную ответственности по обязательствам должника.

При этом размер субсидиарной ответственности установлен с учетом размера фактических убытков в результате совершенных ответчиком от имени организации-должника сделок, которые причинены конкурсным кредиторам, исходя из стоимости имущества (имущественных прав) должника, отчужденного по недействительным сделкам, по его залоговой оценке.

В настоящий момент Госдумой рассматриваются поправки в закон о банкротстве и ряд других законов, которые дают дополнительные возможности налоговым органам и при отсутствии дела о банкротстве, предъявлять требования о субсидиарной ответственности сразу к собственникам и менеджменту неплатежеспособных компаний.

Это будет происходить тогда, когда активов должника не хватает даже для того, чтобы заплатить арбитражному управляющему и провести процедуру банкротства. Кроме того, можно будет взыскивать в бюджет убытки с контролирующих лиц тех фирм, которые были исключены из реестра в административном порядке как недействующие.

В настоящее время в России совершается достаточно большое количество экономических преступлений в сфере законодательства о банкротстве, что создает существенную угрозу экономической безопасности государства, посетовали в УФНС Чувашии. Именно государство заинтересовано в привлечении виновных лиц к ответственности, вследствие чего взаимодействие правоохранительных и налоговых органов имеет стратегически важную роль при выявлении и раскрываемости экономических преступлений.

Так, налоговыми органами по Чувашской Республике в правоохранительные органы по признакам составов преступлений, связанных с мошенничеством, фиктивным, преднамеренным банкротством, сокрытием имущества, предусмотренных статьями 195, 196, 199.2, 159 УК РФ, за 2016 год и 1 квартал 2017 года направлено 15 материалов, по результатам рассмотрения правоохранительными органами возбуждено 3 уголовных дела по ст. 196 УК РФ.

К примеру, в июле 2016 года УФНС России по Чувашской Республике обратилось в правоохранительные органы в отношении руководства ООО «А» по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 196 УК РФ.

Управлением  было установлено, что гр. М., являясь руководителем и учредителем ООО «А», в период проведения в отношении юридического лица мероприятий налогового контроля умышленно создал, а затем увеличил неплатежеспособность юридического лица, что, в свою очередь, привело к банкротству.

Так, гр. М., не желая исполнения обязательств перед бюджетом, действуя вопреки интересам руководимого им юридического лица и кредиторов, снял с расчетного счета организации  себе «в подотчет» денежные средства  в размере более 6 млн. рублей, также предоставил по договору займа гр-ну С., признанному банкротом, денежные средства в размере более 10,5 млн. рублей.  Кроме того, он  учредил фирму с аналогичным названием ООО «А», но с иным идентификационным номером, перевел в нее действующих сотрудников и продолжил хозяйственную деятельность, назначив себя генеральным директором.

Осознавая, что после совершенных им действий ООО «А» стало отвечать признакам банкротства, создав условия, исключающие возможность дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности, умышленно увеличив дебиторскую задолженность предприятия заведомо неисполнимой сделкой по выдаче займа, достоверно зная, что у ООО  уже отсутствует возможность произвести налоговые платежи, гр. М. сдал налоговые декларации по НДС на сумму более 3 млн. рублей и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании организации  несостоятельной  (банкротом).

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары установлен причиненный гр. М. ущерб кредиторам на общую сумму 5,7 млн.рублей, в том числе государству 4,9 млн. рублей, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 196 УК РФ.

 

Арбитражный суд Татарстана в понедельник признал банкротом Татагропромбанк (Казань).

В пресс-службе суда "Интерфаксу" сообщили, что суд открыл в отношении банка конкурсное производство сроком один год. Ранее сообщалось, что иск о признании банкротом Татагропромбанка подал Банк России.

Центральный банк отозвал лицензию у Татагропромбанка 5 апреля. Решение было принято в связи с полной утратой банком капитала. По данным регулятора, Татарагропромбанк проводил операции, направленные на финансирование кредитных организаций, входящих в неформальную банковскую группу, возглавляемую Татфондбанком . Вследствие доформирования резервов по обязательствам Татфондбанка и Интехбанка в связи с отзывом у них лицензий отрицательный капитал Татагропромбанка достиг 600 млн рублей.

Это третий банк Татарстана за два месяца, признанный банкротом. 11 апреля 2017 года был признан судом банкротом Татфондбанк, 12 апреля - Интехбанк.

Татагропромбанк по итогам 2016 года занял 365-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявления Федеральной налоговой службы России о банкротстве двух структур медиахолдинга News Media Арама Габрелянова – ООО "Медиа контент" и ООО "Айньюс", следует из опубликованной информации в картотеке арбитражных дел. В самом холдинге пояснили, что это техническая процедура, связанная с "зависшими" в лишенном лицензии банке деньгами.

"Дело в том, что у всех компаний, связанных с холдингом, были деньги в банке "Унифин". Там на счетах было порядка 600 миллионов рублей. В начале 2016 года ЦБ отозвал лицензию у "Унифина", но перед 2016 годом, перед тем как забрали лицензию у банка, мы из этих 600 миллионов, которые были на счетах в "Унифине", 390 миллионов отправили на счета ФНС. Закрывался финансовый год, мы уведомили банк, что отправляем 390 миллионов на счета ФНС. Банк, видимо, уже понимая, что у него отзовут лицензию в скором времени, списывает с нашего счета деньги, 390 миллионов рублей, но не отправляет их на счета в ФНС", — рассказал РИА Новости первый заместитель генерального директора News Media Анатолий Сулейманов.

По его словам, через некоторое время ФНС заявил, что не получил 390 миллионов рублей налога.

"Теперь просто такая процедура. ФНС проходит эту процедуру и мы тоже ее проходим, мы понимаем, почему это делает ФНС, у нас нет в этом плане никаких претензий к ФНС, мы это делаем тоже отчасти сознательно. Это процедура, когда ФНС подает в суд иск о претензиях к нам, что не получили 390 миллионов. А мы хотим в суде доказать, что те деньги, которые мы отправили через "Унифин", чтобы их признали, что мы выполнили обязательства перед налоговой. Эта процедура нам тоже необходима — мы хотим, что руководство "Унифина", на которое, кстати, заведено уголовное дело в СК, расплатилось по своим обязательствам", — сказал собеседник агентства.

Сулейманов добавил, что холдинг в состоянии заплатить сейчас еще 390 миллионов рублей, однако не хочет потакать "Унифину", "чтобы вся ситуация сошла на нет". Кроме того, напомнил он, в этом банке остались еще 210 миллионов рублей, принадлежащих холдингу.

"Тут речь не идет о банкротстве как таковом, у нас есть деньги на счетах, Life – прибыльное медиа, у нас не было и нет никаких проблем с выплатой зарплат", — отметил он.

Комментариями Федеральной налоговой службы России РИА Новости пока не располагает.

 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий одной из фирм обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении бывшего руководителя организации к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, и взыскании с бывшего руководителя в пользу должника 69,8 млн рублей. Об этом пишет пресс-служба УФНС Республики Карелия.

Определением от 16 января 2017 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подана апелляционная жалоба на данное определение. Конкурсный управляющий направил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения, сообщив, что им не установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а заявление подано во исполнение решения собрания кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А26-1241/2016 отменено Определение суда Республики Карелия от 16.01.2017, суд привлёк бывшего руководителя организации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него в пользу общества 69,6 млнрублей.

При рассмотрении обжалуемого определения апелляционный суд установил, что в соответствии с нормами права (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) бывшим руководитеелм не представлены доказательства отсутствия вины в доначислении организации налогов и пени вследствии налогового правонарушения, совершенного обществом. Напротив, материалами дела установлено, что в период 2010-2012 года со стороны организации имела место неправомерная миминизация налоговых обязательств, в результате которой получена налоговая выгода.

Управление ФНС по Пензенской области на своем сайте рассказало о том, что одним из приоритетных направлений концепции повышения эффективности процедур банкротства  для налоговых органов является финансовое оздоровление.

Действующее законодательство в целях восстановления платёжеспособности должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве предусматривает:

  • удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, заинтересованным лицом;
  • погашение заинтересованными лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей;
  • заключение с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.
Первые два варианта предусматривают единовременную уплату всех установленных требований. При заключении мирового соглашения с участием уполномоченного органа погашение обязательств возможно в рассрочку при соблюдении следующих условий:

  • погашение требований об уплате обязательных платежей производится ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;
  • третьим лицом предоставлено обеспечение исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии;
  • на сумму требований начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБР на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом.
С добросовестными налогоплательщиками, попавшими в сложную финансовую ситуацию, как утверждает Управление. ведется диалог на предмет возможных путей погашения задолженности. Вместо длительных процедур банкротства компании предпочитают путь переговоров с целью погашения долгов, который позволяет им оставаться в бизнесе.

В соответствии с п. 4 ст. 5 федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Об этом напоминает Управление ФНС по Орловской области.

Внесение регистрирующим органом сведений в государственный реестр в случае применения процедур банкротства осуществляется на основании решения (определения) Арбитражного суда.

В случае если в решении Арбитражного суда о признании должника банкротом арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, то регистрирующий орган на основании указанного решения Арбитражного суда вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о конкурсном управляющем как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - конкурсном управляющем, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган необходимо представлять заявление по форме № Р14001 «Заявление о внесении изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», утвержденное Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.