Право

Банкротство юридических лиц

Банкротство – процедура, которая проводится, когда имущества и всех активов предприятия (юридического лица) не хватает, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Для её начала не имеет значения, перед кем возникла задолженность – банком, сотрудниками, клиентами, партнёрами – юридическими лицами, или же перед госорганами.

Кто может подать заявление на банкротство юридического лица? Как проходит процедура банкротства? Что такое конкурсное производство? Ответы на эти вопросы можно найти в материалах этого раздела

Все материалы

21 декабря Пленум Верховного суда принял постановление о субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве.

Постановление устанавливает аналог «сделки со следствием» и позволяет номинальному директору избежать ответственности, если он поможет вывести на свет «теневых бенефициаров», пишет портал «Право.Ru».

В нем объясняется, какое лицо можно признать контролирующим, а также раскрываются презумпции, которые облегчают задачу доказывания статуса контролирующего лица и позволяют добраться до него через «корпоративную вуаль» фиктивных юридических лиц.

В постановлении подчеркивается,  при определении контролирующих лиц судам должно быть недостаточно лишь формальных признаков, например, участия в органах управления должника. В то же время руководитель не утрачивает статус контролирующего лица, если он руководил бизнесом по указанию «теневого» владельца. Сюда же входят случаи, когда таких указаний не было, но было «явно выраженное согласие» с управленческими решениями – внести такое уточнение предложила ФНС.

Если руководитель не подал заявление о банкротстве собственной фирмы, хотя такие признаки были, – его можно привлечь к субсидиарной ответственности. Пленум ВС не ставит эту обязанность в зависимость от того, были ли у компании деньги на процедуры несостоятельности.

«Если имущества не хватает, по смыслу закона обязанность нести расходы можно возложить на учредителей». Именно эта формулировка ВС еще на стадии проекта постановления, вызвала недовольство Минфина. По мнению министерства, это нарушит принцип ограниченной ответственности. Однако Пленум ВС не стал менять формулировку.

Минэкономразвития разработало законопроект о совершенствовании механизма защиты прав работников и бывших работников в деле о банкротстве должника-работодателя.

Действующей редакцией закона о банкротстве требования работников, бывших работников должника о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, образовавшиеся до возбуждения производства по делу о банкротстве, отнесены к требованиям, которые удовлетворяются во вторую очередь – после расчётов по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, но до удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Цель законопроекта – формирование правового механизма целевого удовлетворения требований работников и бывших работников должника-работодателя о выплате выходных пособий или об оплате труда, образовавшихся до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Для обеспечения дополнительных гарантий удовлетворения требований работников, бывших работников законопроектом предлагается предоставить право субъектам РФ и муниципальным образованиям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашать требования кредиторов второй очереди. Размер и очерёдность возникающих при этом требований субъектов РФ и муниципальных образований предлагается учитывать в реестре требований кредиторов в размере и очерёдности, которые аналогичны удовлетворённым ими требованиям.

В целях обеспечения возможности удовлетворения любого из видов требований вне зависимости от имеющихся затруднений, в том числе споров, связанных с удовлетворением требований, законопроектом предусматривается направление по каждому виду требований отдельного заявления о намерении их удовлетворения, сообщается на сайте Правительства.

Предусматривается также возможность уступки права требований РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по денежным обязательствам путём заключения договора уступки права требования в порядке, определяемом соответственно Правительством РФ, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Принятие законопроекта будет способствовать повышению уровня защиты в рамках дела о банкротстве прав работников и бывших работников должника, имеющих требования о выплате выходных пособий или об оплате труда.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по долгам организации - банкрота и не исполнившие судебный акт, могут быть дисквалифицированы.

Именно так случилось с руководителем одной из иркутских компаний, которого суд дисквалифицировал на 6 месяцев.

Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 должник ООО «Иркутское» признан банкротом. Его бывший руководитель за период процедуры банкротства не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. Отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Принимая во внимание отсутствие у должника каких-либо активов, позволяющих удовлетворить требования кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции 17 июня 2016 вынес постановление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на сумму более 67 млн рублей, равную размеру включенных в реестр требований кредиторов.

 Поскольку руководителем должника в установленный срок судебный акт не исполнен, МИ ФНС России №14 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ), сообщает УФНС региона.

Регистрируя очередную фирму или выражая согласие на указание своих данных при регистрации юридического лица, руководители предприятий редко задумываются о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут их постигнуть в случае недобросовестного поведения и неисполнения установленных законом норм. Об этих последствиях им решило напомнить Управление ФНС Томской области.

Предпринимательская деятельность, зачастую сопряженная с риском, требует добросовестного поведения от руководителя не только на этапе создания предприятия, но и на этапе финансовых проблем бизнеса. Несоблюдение установленных законом норм и предписаний может обернуться убытками и персональной ответственностью непосредственно для руководителя.

В частности, основанием для взыскания убытков с руководителя может явиться неисполнение обязанности по самостоятельному направлению в Арбитражный суд заявления о признании возглавляемого им предприятия банкротом. Полный перечень оснований и сроков описан в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». К примеру, это может быть наличие признаков неплатежеспособности или признаков недостаточности имущества.

Так, в июне текущего года Томский областной суд вынес решение (дело №33-2026/2017), по которому с бывшего руководителя, самостоятельно не обратившегося в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им предприятия банкротом, взысканы убытки в доход Российской Федерации в сумме, превышающей миллион рублей. Несмотря на имеющуюся задолженность по налогам руководитель предприятия не исполнил обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им предприятия банкротом. В связи с неуплатой предприятием задолженности налоговый орган обратился Арбитражный суд с заявлением о признании такого предприятия несостоятельным.

Завершение конкурсного производства и возложение на бюджет Российской Федерации обязанности по погашению расходов, образовавшихся по результатам процедуры банкротства, явились основанием для обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с иском к руководителю предприятия о взыскании убытков. Суд поддержал довод налогового органа, что неисполнение обязанности руководителя по подаче заявления о признании предприятия банкротом является основанием для взыскания с него убытков.

Практика рассмотрения подобных дел в Томской области свидетельствует о положительном разрешении дел в пользу налогового органа. За десять месяцев 2017 года с шести бывших руководителей предприятий в пользу бюджета были взысканы убытки.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом также обладают уполномоченный орган, кредиторы должника и работники должника при соблюдении определенных условий, описанных в законе.

Семинары по теме Банкротство юридических лиц
Все семинары

Арбитражный суд Томской области поддержал позицию налогового органа о том, что текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга удовлетворяются во второй очереди текущих платежей. Об этом сообщает пресс-служба УФНС Томской области.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд, посчитав, что положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016), подлежат применению только в отношении реестровых требований, включенных в состав второй очереди. По мнению управляющего, текущие требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не могут быть отнесены ко второй очереди.

В ходе судебного разбирательства судом были сделаны выводы, что в соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для исполнения требований о выплате заработной платы. В связи с чем, данная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит в свою очередь включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом изложенного суд, разрешая разногласия конкурсного управляющего с ФНС России, признал текущие требования по уплате страховых взносов относящимися ко второй очереди удовлетворения.

ФНС считает нужным отказаться от назначения арбитражного управляющего в процедуре банкротства по предложению первого кредитора в пользу результатов рейтингования.

Существующая система назначения арбитражного управляющего мешает достижению целей банкротства, заявил начальник управления обеспечения процедур банкротства ФНС Константин Чекмышев на Уральском форуме арбитражных управляющих в Екатеринбурге.

«Если мы говорим, что арбитражный управляющий назначается кредитором, то мы понимаем, что арбитражный управляющий является адвокатом этого кредитора», — передает слова Чекмышева «Интерфакс». По его словам, в таких условиях арбитражный управляющий не может быть тем независимым квазигосударственным лицом, защищающим интересы всех участников процедуры банкротства, каким он должен быть.

Правильным подходом является рейтингование арбитражных управляющих и назначение их на основе такого рейтинга, сказал К.Чекмышев.

Реформа системы назначения арбитражных управляющих обсуждается. В сентябре 2016 года источник в финансово-экономическом блоке правительства рассказывал «Интерфаксу», что профильные ведомства обсуждали поправки в закон, согласно которым отбор арбитражных управляющих должен проходить случайным образом из общего списка.

Давид Капианидзе, руководитель налоговой практики BMS Law Firm, так комментирует инициативу ФНС:

Инициатива неоднозначная. С одной стороны, арбитражный управляющий, назначаемый первым кредитором, действительно в ряде случаев является его неким «доверенным лицом». Однако это скорее практика, чем закон – арбитражный управляющий является независимым лицом, который должен действовать в интересах всех кредиторов. Если есть вопросы к предвзятости управляющего, то они должны разрешаться в каждом конкретном случае. Введение рейтинговой системы может привести к ущемлению прав кредиторов – они не смогут сами выбрать управляющего. Возникает сразу же ряд вопросов – какие критерии будут положены в основу рейтинга? Как из этого рейтинга будут выбираться управляющий для конкретного дела? Если рейтинг одинаковый, то на каком основании будет делаться выбор? Пока ответов на эти вопросы нет, а есть только абстрактное предложение, которое может привести к ограничению прав кредиторов.

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1894/2017 арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 далее – КоАП, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу №А44-1894/2017 данные судебный акт первой и инстанции оставлен без изменения.

В данном случае в вину арбитражному управляющему вменяется 6 эпизодов нарушений требований закона о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий и обязанностей арбитражного управляющего:

1. невыполнение обязанности по соблюдению срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов Общества, сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

2. невыполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях принятых на собрании кредиторов;

3. невыполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в разумный срок;

4. невыполнение обязанности по соблюдению срока представления предложения о продаже имущества должника собранию кредиторов;

5. невыполнение обязанности по соблюдению порядка проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника в части указания всех, предусмотренных законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), сведений в протоколах собраний кредиторов должника;

6. невыполнение обязанности по соблюдению порядка ведения реестров требований кредиторов должника.

Генеральный директор и главный бухгалтер авиакомпании «ВИМ-Авиа» задержаны по делу о мошенничестве, в ближайшее время им будет предъявлено обвинение; совладельцы компании бежали из страны, их местонахождение устанавливается.

По данным источника, близкого к руководству перевозчика, «ВИМ-Авиа» сотрудничает со следствием. Компания продолжает функционировать, пишет РИА Новости.

Параллельно ведется работа по перевозке пассажиров авиакомпании, в четверг прошло очередное заседание оперативного штаба по данному вопросу. Мосстройэкономбанк в лице конкурсного управляющего госкорпорации Агентства по страхованию вкладов (АСВ) подал в арбитражный суд Татарстана заявление о признании «ВИМ-Авиа» банкротом. Но как сообщило в четверг АСВ, было принято решение отозвать этот иск до определения позиции правительства.

Ситуация с вылетом рейсов «ВИМ-Авиа» обострилась в минувшие выходные. Авиакомпания в понедельник официально призналась, что не имеет финансов для продолжения работы и прекращает выполнять чартеры. К вывозу пассажиров под контролем Минтранса и Росавиации подключились другие авиакомпании. Перевозка пассажиров регулярных рейсов «ВИМ-Авиа» будет осуществляться до 15 октября, с 16 октября — прекратится.

Роструд проводит проверку авиакомпании «ВИМ-Авиа» из-за информации о наличии долгов по заработной плате. Следственный комитет возбудил уголовное дело о хищении денег пассажиров перевозчика.

Накануне президент РФ Владимир Путин раскритиковал главу Минтранса Максима Соколова в связи со сложившейся ситуацией, на него было наложено дисциплинарное взыскание. Соколову вместе с курирующим отрасль вице-премьером Аркадием Дворковичем поручено быстро закрыть текущую проблему, а также представить предложения по урегулированию на будущее.

 В 1 полугодии 2017 года налоговыми органами Амурской области в арбитражный суд направлено 14 исковых заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, на сумму около 500 млн руб., привлечено 8 лиц на сумму почти 400 млн руб.  По результатам работы в бюджет поступило более 4 млн. руб., что составляет 10% от суммы удовлетворенных требований, сообщает региональное УФНС.

Напомним, с 30 июля 2017 года вступили в силу изменения в закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности.

Теперь законодательно установлен перечень действий, которые позволят определить статус контролирующего должника лица, несущего ответственность по долгам предприятия.

Появилось еще одно условие для привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, а именно: за невнесение на дату возбуждения дела о банкротстве сведений, подлежащих обязательному внесению в соответствии с федеральным законом, либо внесение недостоверных сведений о юрлице:

- в ЕГРЮЛ на основании представленных таким лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юрлицо.

Предусмотрена норма, согласно которой арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности при соблюдении следующих условий:

- лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя юрлица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юрлица (осуществляло функции органа управления номинально);

- если лицом будут предоставлены сведения, благодаря которым будет установлено фактически контролировавшее должника лицо, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Изменился подход к определению размера ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, который теперь равен размеру обязательств должника, возникших после истечения срока, когда должник обязан был самостоятельно обратиться с заявлением о признании себя банкротом и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Кроме того, при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности может быть заключено мировое соглашение, но с некоторыми особенностями:

- мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только при раскрытии ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения;

- может быть утверждено только в отношении всех кредиторов и в отношении всех контролирующих лиц;

- условия мирового соглашения должны быть единогласно одобрены всеми кредиторами.

И еще одно нововведение - заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано вне рамок дела о банкротстве – после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу или возвращения судом заявления.

Данные поправки направлены на упрощение процедуры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, кредиторы получат реальную возможность более эффективно взыскивать долги компаний-банкротов с их руководителей и иных контролирующих лиц в ситуациях явной недобросовестности последних.

Новый закон разрешил самый проблемный вопрос, когда дело о банкротстве невозможно было возбудить по причине отсутствия финансирования, и кредиторы оказывались со связанными руками, в принципе лишенные возможности защиты своих прав. Теперь предъявить требование к директору можно будет и вне рамок дела о банкротстве.

Во время финансовой нестабильности экономического рынка, участились случаи признания организаций банкротами. Как получить с таких работодателей долги по зарплате? Рекомендации дали в ГИТ Хабаровского края.

В соответствии со ст.ст.126,134,142 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены законом о несостоятельности.

Расчеты по выплате зарплаты и выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь в соответствии с реестром требований кредиторов по мере поступления денежных средств.

Определением Арбитражного суда назначается конкурсный управляющий, которым проводятся все мероприятия для дальнейшей реализации имущества должника, взыскания и получения кредиторской задолженности и проведения расчетов с кредиторами.

Обязанности конкурсного управляющего относительно работников не совпадают с полномочиями работодателя. Иными словами, при признании работодателя банкротом изменяется правовое положение работника, перед которым на момент возбуждения дела о банкротстве имелась задолженность по выплате заработной платы, он становится кредитором, и соответствующие правоотношения по погашению задолженности регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Таким образом, непогашение задолженности по заработной плате перед работниками со стороны организации, находящегося в процессе конкурсного производства, непосредственно не обусловлено нарушением трудовых прав работников и у ГИТ отсутствуют правовые основания для применения норм трудового законодательства РФ в отношении предприятия, признанного банкротом.

 Все необходимые сведения о сроках погашения задолженности предприятием перед работниками, а также порядок внесения работников (бывших работников) в реестр требований кредиторов, можно получить у конкурсного управляющего, непосредственно назначенного Арбитражным судом.

С вопросом о неправомерных действиях конкурсного управляющего предприятия-банкрота в части непогашения задолженности по зарплате и иным, предусмотренным трудовым законодательствам РФ выплатам, необходимо обращаться в Органы Росреестра, занимающиеся привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности.

Большинство случаев банкротств российских банков вызвано банальным воровством денежных средств, заявила директор экспертно-аналитического департамента Агентства по страхованию вкладов  Юлия Медведева в рамках конференции "Институт банкротства в России. Практика и технологии проведения банкротств", организованной газетой "Ведомости".

Под управлением АСВ находились 642 кредитные организации, из которых три четверти были признаны банкротами, пишет RNS. В каждой из них была проведена работа по выявлению обстоятельств банкротства. "К сожалению, цифра, которую я очень давно озвучиваю, не меняется: порядка 80% кредитных организаций, признанных банкротами, стали такими исключительно из-за того, что там имелось преднамеренное банкротство, то есть вывод активов и другие злоупотребления. Ущерб, как правильно уже сказали, более 1,1 трлн рублей от всей этой чудесной деятельности", - отметила Медведева.

При этом в большинстве случаев банкротства банков связаны "с банальным воровством денежных средств, выводом их (сейчас, как правило, выводом денежных средств за рубеж)". "

По косвенным признакам, когда мы видим, что собственники после банкротства кредитных организаций сразу же уезжают и там безбедно живут, мы понимаем, что никакой бизнес их в России не держит", - заявила представитель АСВ. Она привела в пример случаи крупных банков-банкротов - Внешпромбанка и Пробизнесбанка.

"Эти банки не финансировали бизнес собственников, во всяком случае, мы их бизнеса на территории РФ не видим. Речь идет о планомерном выводе средств и использовании их в собственных корыстных целях", - заявила Медведева.

Вывод активов из этих банков производился за счет выдачи заведомо невозвратных кредитов "техническим" юрлицам, не ведущим хозяйственной деятельности. "Они получают средства, перекачивают или обналичивают и поддерживают только видимость существования путем реструктуризации долгов, перекредитовок и так далее. Только наращивается этот долг благодаря искусственному способу поддержания жизни, это все увеличивает "дыру" в банке", - отметила Медведева.

В тех двух банках признаки банкротства существовали за два года до отзыва лицензии, и "дыра" в капитале постоянно увеличивалась. "Они не просто скрывали, а постоянно еще подворовывали", - заявила она.

Второй способ доведения до банкротства - увеличение обязательств кредитной организации, когда кредитная организация собирает средства у физлиц и не отражает их на балансе. Таким способом, к примеру, воспользовался, Арксбанк.

Участились случаи, когда банки фальсифицируют данные о выдаче кредитов физлицам. "Как только начинаешь взыскивать, приходят люди, которые говорят, что никогда не были клиентами этой кредитной организации. (. . .) Это на грани банального воровства булочки из магазина, то есть люди фальсифицируют все от начала до конца", - заявила Медведева.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ в Закон о банкротстве и введена глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Об этом напомнили в УФНС по Республике Марий Эл.

Таким образом впервые определены критерии для установления контролирующего должника лица или круга лиц.

Новая редакция Закона о банкротстве устанавливает основания для привлечения виновного лица к субсидиарной ответственности, которая наступает:
- за невозможность полного погашения требований кредиторов;
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника;
- за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, главой III.2 Закона о банкротстве также впервые законодательно закреплена возможность привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Новая редакция Закона о банкротстве увеличила срок исковой давности на подачу заявления о привлечении виновного лица к субсидиарной ответственности.

 По новым правилам, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

При этом Закон о банкротстве предусматривает возможность восстановления пропущенного срока.

Указанными изменениями законодательно закреплено то, как кредиторы вправе распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы вправе приступить:
- к взысканию задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
- к продаже этого требования по правилам пункта 2 статьи 140Закона о банкротстве;
- к уступке кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Законодатель, внося изменения в Закон о банкротстве в части ответственности контролирующих должника лиц, регламентировал возможность заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к ответственности по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, главой III.2 Закона о банкротстве законодатель усиливает ответственность недобросовестных руководителей и участников юридических лиц перед контрагентами и государством, защищая права последних.

Руководство ФНС решило разъяснить своим работникам, на что надо обратить особое внимание при участии в делах о банкротстве, в связи со вступлением в силу поправок в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Новые нормы закона стали действовать с 30 июля 2017 года и в письме указывается на то, что заявления, которые были поданы в соответствии с отмененной статьей 10 закона о банкротстве, либо рассмотрение которых начато, но не завершено, должны рассматриваться в соответствии с новой главой III.2

Разъясняется понятие выгоды и способы её получения, определение контролирующего должника лица и особенностей его участия в деле.
В письме № СА-4-18/16148@ от 16.08.2017 г.  рассмотрены также следующие вопросы:

  • общие основания для привлечения к субсидиарной ответственности;
  • опровержимые презумпции доказывания основания привлечения к СО за невозможность полного погашения требований кредиторов;
  • изменение размера солидарной ответственности судом;
  • субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления;
  • стимулирующая часть вознаграждения арбитражного управляющего;
  • права и обязанности субсидиарного ответчика;
  • стандарт доказывания статуса КДЛ;
  • обеспечительные меры при привлечении к субсидиарной ответственности;
  • распоряжение правом требования по субсидиарной ответственности;
  • субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве;
  • соглашение кредиторов и субсидиарного ответчика;
  • раскрытие информации о привлечении к субсидиарной ответственности.
     

Вторая в Германии по величине авиакомпания Air Berlin объявила о банкротстве, сообщила Deutsche Welle.

Документы о банкротстве поданы в берлинский суд. Компания также ведет переговоры с Lufthansa и другими авиаперевозчиками о продаже части своего бизнеса.

Решение было принято после того, как главный акционер компании, авиакомпания Etihad Airways, объявила о прекращении финансирования Air Berlin, она владеет 29,2% акций немецкой компании.

Авиакомпания уже несколько лет пыталась решить финансовые проблемы, сокращая штат и самолетный парк, пишет Интерфакс. В сентябре 2016 года Lufthansa договорилась с Air Berlin о лизинге 38 самолетов A319 и A320. Лайнеры взяли в аренду вместе с экипажами на 6 лет с возможностью продления.

По итогам 2016 года убытки Air Berlin составили 780 миллионов евро. В последние месяцы участились случаи отмены рейсов и опозданий. В руководстве авиакомпании, однако, уверяют, что процедура банкротства не окажет влияния на ее работу в ближайшей перспективе. Полеты будут продолжаться, благодаря кредиту от правительства Германии.

1 августа 2017 года вступили в силу изменения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в рамках процедуры банкротства, напоминают налоговики.

Теперь установленный 30-дневный срок, по истечении которого уполномоченный орган должен направить в арбитражный суд заявление о банкротстве должника, начинает течь с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Такое требование установлено Постановлением Правительства РФ от 21.07.2017 №858.

Постановлением также уточняется, что таможенный орган обязан направить в орган, уполномоченный подавать заявления о признании должника банкротом по обязательствам перед РФ, уведомление о наличии у лица задолженности по уплате обязательных таможенных платежей в 30-дневный срок со дня принятия решения о взыскании денежных средств с должника в бесспорном порядке.

Следует отметить, что при направлении уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом к такому заявлению необходимо прикладывать справку о наличии задолженности по обязательным платежам.

Все эти изменения внесены в Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

 Ранее в Порядке предъявления требований в процедурах банкротства, предусматривался иной порядок предъявления требований к должнику по страховым взносам.

Новый законопроект, подготовленный Правительством, направлен на расширение практики применения реабилитационных механизмов в делах о банкротстве в отношении юрлиц и предусматривает введение новой реабилитационной процедуры – реструктуризация долгов.

Проектом предусмотрено, что должник или кредитор может подать в арбитражный суд не только заявления о признании должника банкротом, как это предусмотрено действующей редакцией закона о банкротстве, но и заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введено конкурсное производство.

Также предусматривается, что по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом должник может быть признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения. Такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законопроектом определяется порядок проведения процедуры реструктуризации долгов, в соответствии с которым в течение четырёх месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план их реструктуризации. Право предложить свой план в течение такого срока также предоставляется конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику должника), представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления).