Право

Регистрация, реорганизация и ликвидация фирм, лицензии

Регистраций коммерческих организаций занимается Федеральная налоговая служба. Некоммерческие организации (кроме кооперативов, ТСН, СНТ и т.п.) регистрирует Минюст.

Правила регистрации юрлиц прописаны в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Все материалы

На каком основании налоговая отказывается перерегистрировать ООО по домашнему адресу директора-учредителя? Этот вопрос обсуждают в «Красном уголке бухгалтера».

«Маленький бизнес не может позволить себе снимать офис. Решил собственник по своему домашнему адресу зарегистрировать свое ООО, так как пришло письмо из налоговой о недостоверности сведений по юрадресу. А тут отказ», — пожаловалась Светлана.

В отказе налоговики ссылаются на то, что жилое помещение должно использоваться по назначению, т.е. для проживания граждан. А тут у ООО вид деятельности — пассажирские перевозки. Директор-учредитель еще и водитель своих автобусов. Т.е. в офисе он не сидит и сидеть не будет. Но и перевозки осуществляются не в его квартире, т.е. нарушения жилищного законодательства нет.

Коллеги советуют Светлане отправить в налоговую самого директора

«У одной ООО, один учредитель, он же гендир, в первый раз отказали в регистрации по этой причине. Надо было гендиру в свою налоговою «ножками» сходить и написать разрешение типа «я....разрешаю зарегистрировать по своему адресу ООО». Всё. Второй раз подали, та налоговая, что регистрирует, подаёт запрос в налоговую по месту жительства, там такое разрешение есть.

Впрочем, есть мнение, что отказы начали давать из-за поправок в пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса, которые были внесены еще в 2015 году. Теперь там написано «В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица».

Получается у малого бизнеса ситуация действительно безвыходная? Даже если ему не нужен офис, он обязан его иметь. Более того, по мнению налоговиков там еще безвылазно должен сидеть директор. Вероятно, с точки зрения работников ФНС, директор — это всегда такой начальник, сидящий в кабинете в красивом костюмчике и перекладывающий бумажки с одного конца стола на другой.

О проблеме с регистрацией фирм в Санкт-Петербурге читайте в статье Регистрация ООО в жилом помещении вне закона?

Сейчас в правительстве РФ проходит шестое заседание. Михаил Мишустин рассказал о поправках в закон о госрегистрации юрлиц и ИП.

Они предполагают, что в случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в наименование юридического лица регистрирующий орган самостоятельно без участия компании актуализирует в ЕГРЮЛ сведения о наименовании в составе сведений об иных юридических лицах, где такое юридическое лицо является участником или лицом, имеющим право действовать без доверенности, или держателем реестра акционеров.

Чиновники ожидают, что принятие проекта федерального закона положительно отразится на процессе регистрации юридических лиц, а также ИП. А это будет способствовать улучшению инвестиционного климата в РФ.

В Госдуму внесен правительственный законопроект № 905956-7 с поправками в закон об ООО, который предусматривает, что переход к ООО доли вышедшего участника будет осуществляться с даты получения обществом заявления участника о выходе или даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в связи с выходом участника в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее.

В соответствии с законопроектом нотариус, удостоверивший заявление участника о выходе из общества, подает в регистрирующий орган заявление о внесении соответствующих изменений в реестр и после получения от регистрирующего органа документа, подтверждающего факт внесения записи в реестр, передает обществу, к которому перешла доля вышедшего участника, копию заявления, направленного в регистрирующий орган.

При этом нотариальные действия по удостоверению заявления участника о выходе из общества, подача в регистрирующий орган заявления о внесении соответствующих изменений в реестр, а также передача обществу копии такого заявления осуществляются нотариусом, удостоверившим заявление участника о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

Кроме того, по новым правилам уставом общества может быть предусмотрено право на выход из общества для отдельных участников, прямо поименованных в уставе либо имеющих определенные признаки, например, обладающих долей в уставном капитале не менее или не более определенного размера.

Также право на выход из общества может быть обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, а также предоставлено по единогласному решению общего собрания участников общества.

Подмосковные налоговики отчитались о чистке государственных реестров и проверке достоверности содержащихся в них сведений в 2019 году.

За прошедший год из Единого государственного реестра юридических лиц исключено 23 тысячи недействующих организаций и организаций с недостоверными сведениями. В результате количество юридических лиц в Московской области с «массовым» адресом сократилось в 53 раза, с «массовым» руководителем - в 1,7 раза, число организаций с «массовыми» участниками уменьшилось на 26 процентов.

В связи с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности привлечено 2623 должностных лица, решение о дисквалификации принято судами в отношении 798 должностных лиц, возбуждено 181 уголовное дело.

Налоговики напоминают, что в случае установления недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице регистрирующий орган проводит проверку достоверности таких сведений. Для этого в адрес руководителя/учредителя и юридического лица направляется уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Если по истечении 1 месяца юридическое лицо не реагирует на это уведомление, регистрирующий орган принимает решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений о нем.

Если запись о недостоверности сведений содержится в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев с момента внесения, регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Юридическое лицо может представить в регистрирующий орган документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. Кроме того, оно вправе устранить недостоверность сведений в ЕГРЮЛ путем обжалования действий регистрирующего органа по внесению указанной записи в вышестоящий регистрирующий орган или в суд.

При лицензировании розничной продажи алкоголя предлагается ввести возможность выдачи лицензии на каждый отдельный магазин или точку общепита.

Проект Минпромторга с поправками в закон о лиензировании опубликован на портале для общественного обсуждения.

Речь идет о механизме «один объект — одна лицензия». Предлагается прописать возможность его применения в законе о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции.

«Предусматривается право заявителя на указание в лицензии одного или нескольких своих обособленных подразделений. Другими словами, заявитель будет вправе получать лицензии на каждый торговый объект или объект общественного питания или одну лицензию на несколько объектов. Также заявитель может группировать объекты в различных лицензиях», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Сегодня выданная организации лицензия действует для ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. В случае аннулирования или приостановления лицензии организация теряет право на продажу алкоголя на всех объектах, указанных в документе, даже если нарушение нашли только на одном объекте. К тому же процесс получения новой лицензии крайне затруднителен, указывают в Минпромторге.

Предлагаемые меры позволят предотвращать случаи по одновременному прекращению торговли алкоголем во всей торговой сети.

Ничего не подозревающий гражданин неожиданно для себя оказался должен банку 200 миллионов рублей. Выяснилось, что он является поручителем по кредиту, взятому некоей организацией, в которой он же является директором.

Между тем мужчина знать не знал о существовании этой фирмы и никаких документов на кредит в банке не подписывал.

Однако суды на такие мелочи внимания обращать не стали и вынесли решение в пользу банка.

На счастье мужчины такой негативный ход событий разрушил Верховный суд, который отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вкратце события развивались так: ООО «РБТ» оформило в Генбанке две кредитных линии на 200 млн. рублей. Кредитный договор подписывал директор компании, он же выступил поручителем по кредитам.

Компания не рассчиталась по долгам, и банк подал в суд. Ответчиком, в том числе, выступал директор.

В кассационной жалобе «директор» ссылается на то, что генеральным директором ООО «РБТ» никогда не являлся, договоры кредита и поручительства не подписывал.

Более того, мужчина является инвалидом 2 группы и в период заключения договоров с банком не мог даже самостоятельно передвигаться.

Данные возражения он заявлял в судебном заседании суда первой инстанции и просил назначить судебную почерковедческую экспертизу, в чём ему суд отказал.

Он обращался в УВД по ЦАО ГУВД г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и подделки его подписей на договорах, однако данные документы не были приняты судом и не приобщены к материалам дела.

Верховный суд указал нижестоящим коллегам, что они не обеспечили принцип равноправия сторон в споре (дело № 5-КГ19-201).

Напомним, ранее мы рассказывали об истории, которая произошла с нашей читательницей.

Женщина неожиданно для себя узнала, что является директором компании.

На ваше имя могут открыть фирму без вашего ведома

5135 ЕГРИП

Со второго полугодия налоговики начнут работу по исключению недостоверных данных из единого госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Поправки в закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вступят в силу с 1 сентября 2020 года. С этой даты ФНС получит право принудительного закрытия индивидуальных предпринимателей.

О том, что региональные УФНС готовятся к масштабной чистке ЕГРИП сообщил ТАСС глава новосибирского управления налоговой службы Алексей Легостаев.

В первую очередь под исключение попадут те ИП, которые давно не ведут деятельность. Многие из них даже не знают, что у них годами растут долги по страховым взносам. Исключение таких ИП из реестра прекратит начисление им взносов, отметил Легостаев.

Ранее глава новосибирского УФНС сообщал, что 13,8 тыс. (седьмая часть) новосибирских ИП не сдает отчеты в налоговую. Значительная часть таких ИП вообще фиктивные.

«За небольшое вознаграждение люди предоставляют паспортные данные, потом по доверенности передают полномочия на управление предприятием. При этом оснований для отказа в регистрации ИП у налоговой нет», — заявил Легостаев.

Напомним, что сейчас исключить ИП из реестра без его заявления можно только по решению суда (например, при банкротстве) или в случае, если у иностранного гражданина, являющегося предпринимателем, аннулирован документ на право проживания в РФ (или закончился срок его действия).

После вступления в силу новых поправок в закон 129-ФЗ, ФНС сможет признать ИП недействующим и исключить его из ЕГРИП если к моменту принятия решения одновременно соблюдаются следующие условия:

  • истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах и т.п.;
  • индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность по налогам, сборам или взносам.

Ваша организация собирается распределять прибыль между участниками или выплачивать дивиденды акционерам? Проверьте свой устав, а то банк не даст вам перевести деньги!

Дело в том, что с 25.12.2019 года все протоколы собраний участников ООО и даже решения единственного участника должны быть заверены нотариально, если иное прямо не предусмотрено уставом. Нет, никакие законы не менялись, но случился Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президумом Верховного суда именно от этой даты.

Что же сказал суд? Нельзя принимать решение о ненотариальном способе подтверждения на самом собрании даже при 100% явке. Такой способ должен быть указан или в уставе, или в отдельном решении, удостоверенном нотариусом ранее. И это правило касается даже единственного участника.

В пп. 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и раньше упоминался нотариус, однако на практике все об этом забывали. Теперь же, после Обзора Президиума ВС условие придется соблюдать

Федеральная нотариальная палата уже высказала своё мнение в письме № 121/03-16-3 от 15 января 2020 г. ФНП указала, что при желании участников применять альтернативный метод и при отсутствии в уставе положений об ином, такое решение должен подтвердить нотариус. Порядок заверения указан в ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате.

Поэтому прежде чем выплачивать дивиденды, прочитайте свой устав. Может быть в него потребуется внести изменения.

В ответ на обращение по вопросе в незаконного, с точки зрения налогоплательщика, отказа в госрегистрации, Минфин в письме от 16.01.2020 № 03-12-13/1576 сообщил, что не уполномочен оценивать или подтверждать правомерность (неправомерность) актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, а также правомерность (неправомерность) принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Тем не менее некоторые рекомендации вопрошающему были даны.

Минфин сообщил, что можно обжаловать решения об отказе в госрегистрации в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с положениями указанной главы решение территориального регистрирующего органа об отказе в госрегистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган.

При этом решение территориального регистрирующего органа об отказе в госрегистрации может быть обжаловано в суд или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 закона № 129-ФЗ, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

ФНС напоминает, что с 2016 года расширился перечень причин, по которым юридическому лицу может быть отказано в государственной регистрации. Речь идет о сведениях о руководителе и учредителях организации (подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пример: В 2020 году физическое лицо подает на государственную регистрацию заявление о включении в ЕГРЮЛ сведений о нём в качестве учредителя и (или) руководителя.

При принятии решения регистрирующий орган обнаружил, что этот гражданин являлся учредителем организации (имел в нём 50% голосов) и (или) являлся руководителем организации, которая в 2018 году была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом; либо в отношении него в ЕГРЮЛ менее трёх лет назад была внесена запись о недостоверности сведений; либо по нему имеется неисполненное решение суда о ликвидации.

В этом случае, регистрирующий орган имеет право отказать в регистрации сведений об этом гражданине.

Для исключения таких ситуаций, можно перед регистрацией обратиться в регистрирующий орган и запросить сведения о себе (информация платная) в каких юридических лицах является учредителем и (или) руководителем.

Компания торговала бижутерией. Прибыль оказалась ниже, чем рассчитывали руководители, и бизнес было решено закрыть.

Компания расплатилась с контрагентами, после чего директор прекратил подавать в налоговую отчетность. По сути, компанию просто бросили, не применяя процедуру ликвидации.

И тут арендодатель понял, что компания не доплатила ему 780 тыс руб. Он пошел в суд за взысканием, суд его требования удовлетворил, выдал исполнительный лист. Но получить эти деньги арендодатель не смог, потому что инспекция к тому времени уже исключила компанию из ЕГРЮЛ как недействующую. Отчетность-то не подавалась.

Тогда арендодатель решил действовать иначе. Он заявил, что бросив компанию, её руководители поступили недобросовестно и неразумно, а значит, на них должна быть возложена субсидиарная ответственность. То есть он попытался получить 780 тыс руб через субсидиарную ответственность.

Три судебные инстанции с ним согласились. Они сказали, что не представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность — это недобросовестно или неразумно. Если директор хотел прекратить бизнес, то ему следовало ликвидировать компанию в установленном порядке, а не просто бросать ее.

Но директор уже ликвидированной компании пошёл в Верховный суд, который отменил все нижестоящие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Сейчас на сайте кад.арбитр есть только резолютивная часть Определения Верховного суда по делу № А65-27181/2018. Она была изготовлена 23 января 2020 года. Поэтому мы не можем точно сказать, с какими аргументами Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вот так директорам чуть не прилетел риск субсидиарной ответственности ещё и за непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности. Впрочем, точка ещё не поставлена, ведь дело теперь будет опять рассматриваться в суде первой инстанции. Будем следить за этой историей.