Право

Защита прав потребителей

Все материалы

С начала 2016 года общая сумма штрафов за нарушение требований к реализации продуктов питания в федеральных сетях составила порядка 150 миллионов рублей, пишет РИА Новости. Об этом заявила журналистам глава Роспотребнадзора Анна Попова.

"Общая сумма штрафов только за нарушение требований к реализации продуктов питания в федеральных сетях, которые реализуют продукты питания, составила порядка 150 миллионов рублей — это только по сетям, все остальные сюда не входят", — заявила Попова.

Она пояснила, что проверки осуществляются по новому принципу — все федеральные сети (ритейлеры, сотовые операторы, банки, которые осуществляют деятельность на территории нескольких субъектов РФ) проверяются одномоментно по всей России.

"К сожалению, нарушения в сфере розничной торговли продуктами питания даже при плановых проверках, о которых соответствующий субъект знает заранее, выявляются в 96% случаев", — добавила Попова.

Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, сообщается на сайте ведомства.

С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции:

«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».

Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.

Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.

В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.

«По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент», - поясняет начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России Павел Олейник.

В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о возбуждении в отношении ООО «Авиакомпания «Победа» административного производства.

Роспотребнадзор запустил горячую линию по вопросам возврата денег за билеты и туры в Турцию, говорится в сообщении ведомства.

за разъяснениями по вопросам возврата денежных средств за билеты и туристические путевки потребители могут обращаться на горячую линию по телефону 8-800-100-00-04. Кроме того, можно направить электронное обращение через основной сайт или сайты территориальных органов Роспотребнадзора. Осуществляется также личный прием граждан по вопросам защиты прав потребителей.

Ведомство уже оказывает содействие по возврату пассажирам отмененных рейсов стоимости авиабилетов по месту их приобретения, в том числе в кассах аэропортов. Транзитным пассажирам предоставляются авиабилеты на обратный рейс, а также при необходимости места в гостинице для ожидания вылета, заверили в Роспотребнадзоре.

Кроме того, служба осуществляет дополнительный контроль функционирования систем инженерных коммуникаций, в том числе горячего и холодного водоснабжения, централизованной канализации, освещения, приточно-вытяжной вентиляции зданий аэровокзалов.

В ночь на 16 июля 2016 года в Турции группой мятежников была совершена попытка военного переворота. Руководство страны объявило, что путч подавлен. Согласно последней информации, погибли 290 человек, около 1440 получили ранения, пишет ТАСС.

Семинары по теме Защита прав потребителей
Все семинары

Санкт-Петербургское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения Закона о рекламе в отношении ООО «Бургер Рус», сообщается на сайте ведомства.

Дело возбуждено по заявлению гражданина, который в конце января 2016 года посетил ресторан «Бургер Кинг» на Среднем Проспекте В.О., где приобрел обед «Воппер Фристайл». По сообщению заявителя: «В соответствии с рекламной акцией, информация о которой расположена над зоной заказа, я рассчитывал получить бесплатный пирожок с вишней. Однако продавец пирожок не дал, даже не включил его в чек. На мои возражения, был приглашен старший менеджер <…>, которая пояснила, что я не попросил бесплатный пирожок, поэтому он мне не положен...»

В действиях «Бургер Рус», являющегося рекламодателем рекламы «Пирожок с вишней бесплатно при покупке обеда с бургером из зимнего промо», ФАС усмотрел признаки нарушения п.12 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе.

 

 

Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте из-за многочисленных жалоб граждан провела проверку соблюдения авиакомпанией «Победа» воздушного законодательства.

Были выявлены правила перевозки пассажиров и багажа авиакомпании, не соответствующие требованиям законодательства и содержашие положения, ухудшающие уровень обслуживания пассажиров.

Так, пассажирам из числа инвалидов предлагалось резервировать перевозку только через центр бронирования. Лицам, предъявившим при регистрации на рейс иной удостоверяющий личность документ, чем тот, на основании которого оформлен билет, было необходимо приобретать новый билет. Возврат денежных средств за не оказанную авиакомпанией услугу по возврату багажа не предусмотрен.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в отношении авиакомпании возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

Напомним, что штраф на юридических лиц по этой статье составляет всего от 10 000 до 20 000 рублей. О предписании устранить нарушения на сайте прокуратуры не сообщается.

Прокуратура Верховажского района Вологодской области в одном из продовольственных магазинов выявила факты реализации детского питания известного бренда с розничной надбавкой, превышающей максимально допустимую законом более чем в два раза.

В связи с этим прокурором района в отношении владельца торговой точки – индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ (завышение установленных надбавок к ценам на продукцию).

По результатам рассмотрения дела индивидуальному предпринимателю постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По результатам надзорных мероприятий прокурорами  Вологодской области в  2016 году выявлено более 150 нарушений в виде завышения в объектах торговли расценок на товары, цены на которые регулируются государством. Для их устранения внесено 52 представления, к административной и дисциплинарной ответственности привлечены 92 виновных лица, руководители 64 предприятий торговли предостережены о недопустимости нарушения закона.

Правительство РФ внесло изменения в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", добавив в него пункт 6 "Изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортировки пищевых продуктов, в том числе для разового использования".

Постановление от 22.06.2016 № 568 опубликовано сегодня на Официальном интернет-портале правовой информации.
 

Условие об изменения номера текущего счета в одностороннем порядке, указанное в договоре потребительского кредита, является нарушением прав потребителя. Это подтвердил Верховный суд в постановлении № 308-АД16-628 от 01.06.2016 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области оштрафовало ПАО "БИНБАНК" по результатам проверки поступившей жалобы граждан на включение в договор о потребительском кредите  условий, ущемляющих права гражданина, а именно: об изменении подсудности; о заранее данном акцепте по распоряжению на списание денежных средств и суммы ежемесячного платежа; об изменении условий договора и договора банковского продукта путем размещения на сайте банка без доведения до сведения всех вкладчиков; об одностороннем изменении номера текущего счета; об ответственности за просрочку и задержку поступления на счет при безналичном перечислении денежных средств из других кредитных и иных организаций.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что указанные условия не соответствуют статьям 158, 160, 310, 450 - 453, 834, 836, 854, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статье 37 Закона о защите прав потребителей (с учетом статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом из жалобы банка не следует, что заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента о том, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.
Доводы банка о том, что изменения номера текущего счета носят технический характер и не нарушают права вкладчика, поскольку права и обязанности сторон договора банковского вклада не поставлены в зависимость от номера счета клиента несостоятельны, поскольку вне зависимости от характера вносимых изменений в условия договора такое изменение в одностороннем порядке является нарушением действующего законодательства.

Роспотребнадзор на своем сайте рассказал о допустимых способах (формах) оформления ценников на товары, реализуемые в розничной торговле.

Ведомство напоминает, что со 2 января 2016 года в новой редакции действует пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила) и обращает внимание, что новая редакция этого пункта предоставляет право продавцу самостоятельно устанавливать в каждом отдельном случае (с учетом особенностей выкладки, размещения товаров в торговом зале, условий их продажи и т.д.) порядок предоставления информации о цене товаров, который позволил бы в доступной и наглядной форме обеспечить право потребителя на получение достоверной информации о цене товара и условиях продажи.

В частности, Роспотребнадзор считает допустимым при проведении маркетинговых акций и других мероприятий по распродаже тех или иных товаров в отношении разных видов продукции, которая одновременно в виде групповой выкладки размещается в корзинах, на тележках или с использованием другого вида торгового оборудования, использовать общий для них носитель информации с указанием единой цены за единицу товара.

Относительно требований пункта 41 Правил, согласно которому «товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха)», следует иметь в виду, что в случае предоставления информации о цене товара (продукции легкой промышленности) на ценнике, её дублирование непосредственно на ярлыке товара не требуется и наоборот.

Что же касается ранее действовавшего требования относительно наличия на ценнике подписи материального ответственного лица или печати организации, а также даты оформления ценника, то в настоящее время оно не является обязательным. Однако наличие этих сведений на ценнике не будет являться нарушением и они могут указываться по усмотрению продавца в качестве дополнительной информации.

В любом случае, несмотря на допустимую вариативность порядка (способа) доведения соответствующей информации о цене товаров, продавец в силу взаимосвязанных положений статей 8,10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» всегда должен обеспечивать предоставление такой информации в наглядной и доступной форме в целях своевременного обеспечения правильного выбора товаров потребителями.

Роспотребнадзор  разработал тест на общие знания по защите прав потребителей, сообщается на сайте ведомства. Тест, по мнению разработчиков, поможет потребителю понять, насколько он ориентируется в потребительском законодательстве и своих потребительских правах.

Кроме того, Роспотребнадзор напоминает, что с 2016 года функционирует государственный информационный ресурс в сфере защиты прав потребителей zpp.rospotrebnadzor.ru, который содержит исчерпывающую информацию по актуальным вопросам соблюдения потребительских прав. На сайте размещена вся нормативная база по защите прав потребителей, образцы претензионных и исковых заявлений, памятки потребителям и многое другое.

503 МТС

 Московское УФАС России оштрафовало МТС на 100 тыс. руб. за распространение ненадлежащей рекламы тарифа "Smart", передает ТАСС. Как сообщается в пресс-релизе ведомства, в рекламе оператора отсутствует часть существенной информации об услуге, в результате чего искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В частности, МТС рекламировал тариф "Smart" на телевидение, радио, наружных баннерах, в прессе и кинотеатрах. В рекламе говорилось, что абоненты могут использовать гигабайты интернета, а также совершать безлимитные звонки по всей России. При этом в рекламе отсутствовала информация о переименовании действовавшего ранее тарифа "Smart", которым пользовались абоненты до момента начала рекламной кампании, в тариф "Smart 052013".

В отличие от нового рекламируемого тарифа, предоставлявшего возможность совершать звонки по всей стране вне роуминга, по тарифу "Smart 052013" для совершения аналогичных действий требовалось дополнительно подключить опцию "Везде как дома Smart", что также не было указано в рекламном ролике.

Так, один из пользователей старого тарифа, в своем обращении в ФАС указал на то, что потерял более 1 тыс. руб. за несколько дней, так как не знал, что на его тариф рекламное предложение не распространяется.

В действиях ПАО "МТС" Московским УФАС России было установлено нарушение ч.7 ст.5 закона о рекламе. В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении МТС управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Газета «Ведомости» обнаружила в картотеке арбитражных дел несколько судебных разбирательств между Роспотребнадзором и торговцами, оспаривающими наложенные контролером штрафы за то, что они не принимают карты «Мир». В картотеке пока четыре дела, все они относятся к 2015 г.: компании штрафовали управления Роспотребнадзора в Кемерове, Нижнем Тагиле, Архангельске и Карачаево-Черкесской Республике. Штрафов может быть больше: вряд ли все пострадавшие подавали в суд.

Все указанные дела прошли две инстанции, но лишь в одном случае суд оставил в силе решение о штрафе – 30 000 руб., наложенном на интернет-провайдера «Нижнетагильские компьютерные сети» (НКС) в мае 2015 г. Для его абонентов «предусмотрена безналичная форма оплаты услуг с помощью банковских карт Visa и MasterCard из личного кабинета абонента сети», следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Перми. Это ограничивает круг лиц, которым доступна безналичная форма оплаты услуг провайдера, отмечает суд и поэтому соглашается с выводом Роспотребнадзора о том, что компания не обеспечила возможность оплаты с использованием национальных платежных инструментов.

В мае 2015 г., когда на НКС был наложен штраф, Национальная система платежных карт (НСПК) только выбирала бренд для своей карты. Выпускать карты «Мир» банки начали в декабре 2015 г. Провайдер подал кассационную жалобу, но и она была отклонена. Комментарии НКС в четверг получить не удалось, территориальное управление Роспотребнадзора получило запрос, но пока не ответило на него.

Все остальные штрафы были отменены. Пока не появились первые карты, логично, что их не принимают, отмечается в двух решениях апелляционных инстанций. Не было доказано, что клиент пытался расплатиться картой, говорится в третьем.

Закон обязывает торговые точки с выручкой от 120 млн руб. в год принимать карты «Мир». Если выручка меньше, но компания принимает другие карты, ее банк-эквайер обязан подключить ее и к «Миру». Правда, закон не устанавливает, с какого момента у банков и торговых точек возникает обязанность принимать национальные карты. Поэтому банки не спешили оборудовать свои сети – до тех пор, пока в феврале ЦБ не установил им дедлайн: обеспечить готовность к приему карт «Мир» к 1 июля 2016 г.

В Австралии суд обязал производителя обезболивающего Nurofen заплатить штраф из-за некорректной информации на упаковках таблеток. Суд счел, что маркировка по конкретным видам боли вводит потребителей в заблуждение, пишет РБК.

Британская Reckitt Benckiser по решению суда должна выплатить 1,7 млн австралийских долларов ($1,3 млн) в качестве штрафа. Суд пришел к выводу, что компания вводит в заблуждение потребителей об эффективности обезболивающего, выпуская упаковки с маркировкой по конкретным видам боли (головные боли, боли в спине и др).

Еще в декабре суд установил, что, несмотря на различающиеся упаковки, в каждом лекарстве содержится одно и то же количество активного вещества — ибупрофена. Вынося решение о штрафе, судья отметила, что единственным негативным эффектом для потребителей был финансовый аспект. По данным австралийской комиссии по конкуренции, цена специализированных таблеток Nurofen почти вдвое превышала стоимость стандартного болеутоляющего того же производителя.

Комментируя решение суда, представитель Reckitt Benckiser пояснил, что компания не планировала вводить потребителей в заблуждение. Он признал, что производитель мог бы сделать больше для разъяснения одинаковой эффективности каждого обезболивающего.

Владимир Путин подписал Федеральный закон "О ратификации Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

Реализация Соглашения направлена на уменьшение влияния недобросовестной конкуренции на производителей государств – членов Евразийского экономического союза, а также на обеспечение контроля за оборотом товаров, легальности импорта и производства товаров.

В России добровольная маркировка осуществляется с 1 апреля 2016 г.
 

Значительная часть красной икры, реализуемой в российских магазинах, является небезопасной. К таким выводам пришли специалисты Российской системы качества (Роскачество), проведя масштабное исследование качества лососевой икры.

Как сообщила на презентации исследования в ТАСС заместитель руководителя Роскачества Елена Саратцева, всего в ходе веерного исследования организация изучила показатели качества и безопасности 23 отечественных образцов продукции (это более 90% всех присутствующих на рынке брендов). Выяснилось, что 12 брендов не соответствуют требованиям единых санитарных правил Таможенного союза, один - требованиям по маркировке.

"Всего выявили не соответствующих требованиям 13 образцов красной икры, в том числе в пяти образцах была обнаружена кишечная палочка", - сообщила представитель Роскачества.

Кишечная палочка (микроб, способный спровоцировать возникновение различных кишечных инфекций - прим. ред) была обнаружена в пяти образцах исследованной продукции - "Меридиан", "Морская планета", "РИК", "Очень", "Два капитана". Как отметила Саратцева, наличие кишечной палочки в продукте свидетельствует о проблемах на производстве.

Кроме того, в результате лабораторных испытаний в икре торговой марки "Два капитана" был обнаружен стафилококк. Не соответствовали действующим нормам СанПиНа по содержанию дрожжей образцы под торговыми марками "Купец" и "Тесей".

Некоторые торговые марки были уличены в использовании большого количества консервантов (превышали требование госта по содержанию бензойной и/или сорбиновых кислот в размере 0,1% от массы товара). В продукции ряда торговых марок экспертиза показала повышенное количество микробов ("Меридиан", "Русское море" (кета), "Пеккони", "Морская планета", РИК, АRО, "Сделано в море", "Путина", "Очень", "Купец", "Тесей", "Два капитана").

В то же время в Роскачестве отметили, что агрессивно растущая микрофлора не всегда заносится в ходе переработки и упаковки икры. Этому может способствовать и неправильное хранение, транспортировка и даже тара, в которую упаковано сырье.

Вся информация о выявленных нарушениях передана в Роспотребнадзор, сообщила Саратцева.

Кроме того, некоторые образцы икры не соответствовали потребительским ожиданиям. В 13 случаях эксперты обнаружили повышенное содержание жидкости в банке, так называемого джуса.

Запрет на возврат небракованной посуды продавцу распространяется только на пластиковые изделия, а не на все виды такой продукции, сообщили ТАСС в пресс-службе Роспотребнадзора.

В пятницу газета "Известия" сообщила, что россиянам запретили возвращать обратно в магазин любую посуду.

Роспотребнадзор опровергает информацию о том, что, согласно новой редакции пункта 6 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", любая не бракованная посуда не подлежит возврату и обмену, сообщили в ведомстве. В обновленной редакции говорится об "изделиях и материалах, полностью или частично изготовленных из полимерных материалов и контактирующих с пищевыми продуктами (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе для разового использования)".

Таким образом, запрет касается исключительно посуды из полимерных материалов (пластиковой), подчеркнули в Роспотребнадзоре.

Согласно российскому законодательству, возврат товаров надлежащего качества возможен в течение 14 дней после совершения покупки при сохранении товарного вида и чека.
 

Для сезонных товаров гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта РФ, исходя из климатических условий места нахождения покупателей. Об этом напомнил Верховный суд в Постановлении № 305-АД16-2121 от 05.04.2016 г.

Административным органом по результатам проверки обращения потребителя было выявлено нарушение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей - отказ продавца в возврате денег или обмене полуботинок на аналогичный товар. Отказ был обоснован тем, что изготовителем не установлен гарантийный срок на товар, в связи с чем гарантийный срок считается 14 дней с момента покупки. Однако на упаковке товара производителем определен сезон товара: весна-осень, срок службы товара 2 сезона.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта РФ, исходя из климатических условий места нахождения покупателей. Постановлением Губернатора ХМАО от 10.02.1999 N 54 "О сроках наступления сезонов года на территории округа" установлены сроки наступления сезонов: весеннего - с 1 апреля, летнего - с 1 июня, осеннего - с 1 сентября.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, суды пришли к выводам о наличии в действиях  заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, вины заявителя в его совершении, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер ответственности определен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ. Наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств суд не установил.