Право

Таможенное право, ТК РФ

Таможенное право регулирует таможенное оформление, таможенные тарифы, специальные таможенные процедуры, платежи, контроль, ответственность в таможенной сфере. В настоящее время таможенные правила регулируются Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)

Все материалы

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-14221/13 от 24.03.2014 пояснил, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается лишь, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

ФАС отметил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, одних лишь только сомнений у таможни в достоверности цены товара по сделке недостаточно для отказа в применении заявленной таможенной стоимости товара.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-42037/13 от 24.03.2014 пояснил, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений в таможенную декларацию.

ФАС указал, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС, в силу которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В законодательстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ: 1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; 2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально; 3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что недостоверность сведений, указанных в представленных заявителем документах, таможенным органом не установлена. Доказательств того, что сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально и не представлены предусмотренные инструкцией документы, не приведено.

Совет Федерации одобрил закон «О ратификации Протокола о применении Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года между его Сторонами и Республикой Узбекистан».

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, участниками договора являются Узбекистан, а также Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан и Украина.

В соответствии с Протоколом, помимо неприменения импортных пошлин во взаимной торговле между странами Таможенного союза и Узбекистаном, предусматривается, что положения договора применяются в отношениях между государствами-участниками договора и Республикой Узбекистан с учетом ряда условий.

Так, на период до 31 декабря 2020 года или до присоединения Узбекистана к ВТО, в зависимости от того, какая из этих дат наступит ранее, Узбекистан и стороны договора освобождаются от обязательств по предоставлению во взаимной торговле национального режима. Также предусматривается сохранение порядка разрешения спорных вопросов на основе двусторонних переговоров.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8569/2013 от 07.03.2014 пояснил, что поскольку таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.

ФАС отметил, что суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-514/2014 от 26.02.2014 пояснил, что декларант не обязан представлять в таможенный орган полный пакет запрашиваемых документов.

ФАС указал, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем методу таможенной стоимости товара.

Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, послужившее основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-515/2014 от 26.02.2014 пояснил, что таможенный орган в любом случае обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости товаров.

ФАС указал, что предприниматель самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенных товаров по шестому методу таможенной оценки. При этом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт, инвойс, подписанный поставщиком.

Таможенный орган, принимая скорректированную таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.

Тот факт, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки не имеет правового значения, поскольку таможенный орган обязан проверить правильность выбора метода определения таможенной стоимости.

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-8193/2013 от 11.02.2014 пояснил, что требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти - таможней, подлежит удовлетворению.

ФАС отметил, что передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Неисполнение хранителем своих обязательств может являться основанием предъявления к нему Российской Федерацией самостоятельного требования о возмещении убытков.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6825/2013 от 29.01.2014 отклонил довод о том, что непредставление всех документов, запрашиваемых таможней, в обязательном порядке влияет на избранный обществом метод таможенной оценки.

ФАС отметил, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Различие цены сделки с ценовой информацией таможенного органа, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, а также несоответствие заявленного веса товара не могут рассматриваться как доказательства недостоверности стоимости сделки, тем более, что цена по контракту установлена за единицу товара.

Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что представленные обществом документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6866/2013 от 29.01.2014 пояснил, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика в течение одного месяца.

ФАС указал, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

В Госдуме готов к рассмотрению в первом чтении законопроект, упрощающий процедуру временного вывоза продукции военного назначения для показа на специализированных выставках и зарубежным заказчикам.

Как сообщает пресс-служба Госдумы, сейчас решение о вывозе некоторых образцов конкурентоспособной военной техники и оборудования принимается Президентом Российской Федерации.

В пояснительной записке подчеркивается, что военная продукция вывозится на международные выставки и для проведения показов только для информирования потенциальных заказчиков и демонстрации возможностей российской военной техники. Особо отмечается, что оборудование и техника иностранцам не передается.

В этой связи Правительство России предлагает разрешить временный вывоз продукции военного назначения без решения Президента России. При этом остается обязательным лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения, а также необходимость согласования проектов соответствующих решений с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А63-393/2013 от 20.01.2013 пояснил, что обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

ФАС отметил, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.