В последнее время арбитражные суды стали все чаще отказывать налоговым органам в реализации права на истребование у налогоплательщиков документов, не имеющих прямого отношения к их обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов. Как правило, суды ссылаются на то обстоятельство, что налоговый орган должен учитывать, что исполнение такого требования в части документов, не предусмотренных налоговым законодательством, является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам. Следовательно, неисполнение подобных требований в любом случае не подпадает под понятие налогового правонарушения.
Налоговая инспекция не вправе и не обязана рассматривать вопрос о восстановлении срока для предъявления сумм НДС к вычету
ФАС Восточно-Сибирского округа признал необоснованным требование налогоплательщика об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем восстановления пропущенного срока для предъявления сумм НДС к вычету. В Постановлении № А78-1416/2012 от 28.03.2013 ФАС пояснил, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Этот срок предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности. Таким образом, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Арбитражный суд обязан установить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе, за пределами установленного срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали те или иные обстоятельства. В том числе, связанные с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. При этом статьями 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется возмещение налога на добавленную стоимость инспекцией, то есть в административном порядке. Таким образом, у инспекции не имеется полномочий на рассмотрение вопроса об ином истечении срока, о восстановлении пропущенного срока. Данные вопросы могут быть рассмотрены только судом, если заявлено соответствующее требование.
Деятельность по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий и их реализации не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
Об этом заявил ФАС Центрального округа, подтвердив доводы налоговой инспекции о том, что реализация обществом кулинарной продукции не является оказанием услуг общественного питания, при котором услуга оказывается непосредственно потребителю, и не подпадает под ЕНВД. В Постановлении № А54-4101/2012 от 26.03.2013 ФАС указал, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров, а также через объекты, не имеющие зала обслуживания посетителей. К услугам общественного питания отнесены услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий, созданию условий для потребления и реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий, созданию условий для потребления и реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и покупных товаров, а также по проведению досуга. Следовательно, к услугам общественного питания, помимо услуг по изготовлению кулинарной продукции и кондитерских изделий, относятся услуги по созданию условий для их потребления. В противном случае в отношении подобной деятельности не может применяться ЕНВД. Из материалов дела следовало, что помещения спорных торговых точек не были приспособлены для оказания в них услуг общественного питания. Посетители в помещение доступа не имеют. Помещение не имеет обеденного зала или специальных мест, оборудованных для потребления пищи. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик осуществлял деятельность по изготовлению кулинарных и кондитерских изделий и реализацию произведенной продукции не через объекты организации общественного питания, в связи с чем налоги подлежали исчислению и уплате по общей системе налогообложения.
Право на вычет не может быть поставлено в зависимость от результатов проверки контрагентов налогоплательщика
ФАС Поволжского округа признал, что обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки контрагентов налогоплательщика, не могут являться доказательством его недобросовестности, если только налоговым органом не доказано, что заявителю было известно об этих обстоятельствах. В Постановлении № А12-11400/2012 от 20.03.2013 суд указал, что все расчеты по договорам со спорными контрагентами был произведены в безналичной форме. Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета этих организаций было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено. Ссылки налогового органа на отсутствие у спорных контрагентов персонала подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика. Более того, гражданское законодательство предусматривает оказание услуг по предоставлению персонала.
Отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В любом случае налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков. Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
Инкассовое поручение на списание налоговой задолженности может быть направлено за пределами двухмесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога
К такому выводу пришел ФАС Центрального округа, признав несостоятельным довод о том, что двухмесячный срок является единым и для принятия решения и для направления в банк налогоплательщика соответствующего поручения на списание денежных средств, и инспекция не вправе была совершать действия по взысканию денежных средств за пределами данного срока. В Постановлении № А48-2528/2012 от 28.03.2013 суд отметил, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени в установленный срок производится их взыскание путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В связи с этим налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.
Решение о принудительном взыскании недоимки путем направления налоговым органом инкассового поручения в банк должника, принятое позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При этом положения НК РФ не предусматривают пресекательного срока в 60 дней для выставления инкассовых поручений. Поскольку 60-дневный срок на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества налоговым органом соблюден, направление в банк инкассового поручения за пределами двухмесячного срока не может выступать основанием для признания действий налогового органа по принудительному взысканию задолженности незаконными. В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске инспекцией двухмесячного срока на выставление инкассового поручения на списание денежных средств противоречит нормам Налогового кодекса РФ.
Возврат излишне уплаченного налогоплательщиком налога не зависит от факта подачи налогоплательщиком заявления
ФАС Московского округа в Постановлении № А40-83512/11-99-384 от 25.03.2013 подтвердил, что начисление процентов на сумму невозвращенных в законный срок налогов не зависит от факта заявления налогоплательщиком соответствующего требования. Инспекция в кассационной жалобе просила об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что использованный обществом метод расчета процентов не предусмотрен налоговым законодательством. По мнению налогового органа, является верным его расчет процентов, в котором учтены даты вынесения судом решений о возврате подлежащего возмещению налога и даты, предшествующие фактическому возврату установленных судом сумм на счет налогоплательщика.
ФАС разъяснил, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. При этом осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Поскольку налоговым органом решения о возврате подлежащего возмещению НДС были приняты не в установленные статьей 176 НК РФ сроки, периоды, когда подлежащие возврату суммы налога (начиная с 12-дня после завершения камеральных проверок) находились в бюджете, следует квалифицировать как периоды, за которые у налогоплательщика возникает право требовать уплаты процентов.
Нахождение транспортного средства на балансе у предприятия само по себе не влечет необходимости уплаты транспортного налога
Об этом заявил ФАС Поволжского округа, признав, что поскольку транспортные средства не были зарегистрированы за обществом, данное общество не могло являться плательщиком транспортного налога, так как плательщиком выступает именно то лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства. В Постановлении № А65-18785/2012 от 28.03.2013 ФАС разъяснил, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Спорные транспортные средства временно (на срок лизинга) были зарегистрированы за лизингополучателями, что влечет обязанность уплаты транспортного налога именно лизингополучателями указанных транспортных средств. При этом судами правомерно указано, что законодатель не ставит определение субъекта уплаты транспортного налога во взаимосвязь с балансодержателем таких транспортных средств, а связывает определение такого субъекта именно с тем, на кого зарегистрированы эти транспортные средства.
Довод налогового органа о том, что лица, на которых были зарегистрированы указанные в оспариваемом решении налогового органа транспортные средства, не исчислили и не уплатили в бюджет транспортный налог, правомерно признан несостоятельным. Данный довод не может быть принят в качестве основания для доначисления транспортного налога именно заявителю, поскольку данных о том, что организации, на которых были зарегистрированы такие транспортные средства, являются недействующими, либо их государственная регистрация являлась незаконной либо прекращена, налоговый орган не представил, как не представил и каких-либо доказательств, о том, что государственная регистрация таких транспортных средств за этими лицами являлась фиктивной. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Непредставление уточненной налоговой декларации не препятствует реализации права на получение налогового вычета
К такому выводу пришел ФАС Московского округа, отклонив довод о наличии у налогоплательщика в целях получения налоговой выгоды обязанности представить уточненную налоговую декларацию по тому периоду, в котором были произведены хозяйственные операции и выставлены счета-фактуры. В Постановлении № А40-39704/12-91-218 от 11.03.2013 суд пояснил, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные законодательством налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, имущественных прав.
Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При этом положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заявления налоговых вычетов, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение. Вместе с тем, непременным условием для применения налоговых вычетов является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока. При этом непредставление уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на налоговый вычет при условии соблюдения им условий, предусмотренных нормами НК РФ.
Сотрудники полиции вправе привлекаться к участию в проведении налоговой проверки и иметь доступ к налоговой тайне
ФАС Северо-Западного округа признал несостоятельными требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части включения в состав проверяющих сотрудников Министерства внутренних дел РФ. В Постановлении № А13-3281/2012 от 29.03.2013 суд указал, что по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых выездных налоговых проверках. Выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах. Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой проверки, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении изменений в принятое решение о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.
Так, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Мотивированный запрос налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел, как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения. Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. При этом к разглашению налоговой тайны относится лишь использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел. Участие сотрудников полиции в налоговой проверке не является нарушением режима охраны налоговой тайны.
Срок на подачу заявления о возврате налогов не исчисляется с момента получения налогоплательщиком справки о состоянии расчетов
К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, признав несостоятельными доводы заявителя о том, что срок на подачу заявления о возврате налога должен исчисляться с момента получения справки о состоянии расчетов, поскольку он не знал об имеющейся переплате. В Постановлении № А65-17396/2012 от 28.03.2013 ФАС разъяснил, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, здесь следует установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога и наличие у него возможности для правильного исчисления налога.
Заявитель уплачивал налоги самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенных переплатах налогов в момент их уплаты, то есть в период, когда руководитель подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения. Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность соответствующих работников организации, загруженность работой ее руководителя не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с момента когда был составлен акт сверки или получен баланс расчетов с бюджетом. С учетом вышеизложенного суды предыдущих инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая позицию налоговых органов, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Наличие переплаты по налогам не освобождает от ответственности за допущенные налоговые нарушения и не влияет на размер санкций
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Волго-Вятского округа, отклонив довод налогоплательщика о том, что при начислении штрафных санкций за неполную уплату налогов инспекцией в любом случае должна была быть учтена имеющаяся у общества на момент вынесения решения переплата. В Постановлении № А29-3653/2012 от 25.03.2013 суд объяснил, что сейчас налоговым законодательством предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). При этом "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.
Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения отсутствует. Суды установили, и материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика в позднем периоде числилась переплата, которая не перекрывает общую сумму налога, подлежащую к доплате. Более того, переплата при расчете штрафа учтена быть не может, если она возникла в последующем налоговом периоде. Таким образом, довод общества о том, что при привлечении его к ответственности по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговым органом неправомерно не была учтена переплата по данному налогу, возникшая в последующих налоговых периодах, является несостоятельным. С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворения заявленного требования.
Налоговый агент не обязан ежегодно подтверждать местонахождение иностранной организации, получающей доходы от источников в РФ
На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Поволжского округа в Постановлении № А55-14124/2011 от 27.03.2013, отклонив довод об обратном. Здесь суд указал, что налог с дохода, выплаченного иностранной организации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента. Если налоговый агент не удержал сумму налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскивать этот налог за счет средств налогового агента, поскольку иное будет являться мерой ответственности. Из международного соглашения следовало, что прибыль предприятия одного договаривающегося государства подлежит налогообложению только в этом государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве через находящееся там постоянное представительство. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение.
Из него должно следовать, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В подтверждение своего постоянного места пребывания на территории Республики Кипр иностранная компания представила заявителю налоговый сертификат. При этом норма НК РФ, предусматривающая необходимость подтверждения постоянного места нахождения иностранной организации, не содержит положений, ограничивающих период действия таких подтверждений. Поскольку налоговым законодательством ежегодное подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации не предусмотрено, судами сделан вывод о том, что общество правомерно не удержало налог с выплаченного дохода.
Изменение ранее принятого решения не является правовым основанием для проведения налоговой проверки
Об этом заявил ФАС Западно-Сибирского округа, признав, что проведение в отношении общества выездной налоговой проверки не может быть обусловлено устранением ранее допущенных налоговым органом ошибок. В Постановлении № А46-26509/2012 от 27.03.2013 ФАС отметил, что налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные. Контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства Российской Федерации о налогах и сборах есть цель, а не основание проведения любой налоговой проверки. Отличия в мероприятиях налогового контроля, таких как камеральная налоговая проверка и выездная налоговая проверка не должны быть формальными.
Избрание вида налоговой проверки не должно быть обусловлено исключительно усмотрением налогового органа, при этом недопустимо создание налоговым органом таких условий, при которых избранный им вид налоговой проверки без каких-либо фактических отличий в них по существу, мог позволить налоговому органу по собственному усмотрению производить пересмотр ранее принятого им решения. В рассматриваемом случае поводом к назначению выездной налоговой проверки Общества послужило постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Между тем, изменение судебно-арбитражной практики не отнесено ни одной нормой права законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ни к поводу, ни к основанию для осуществления выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что проведение в отношении общества выездной налоговой проверки обусловлено не осуществлением контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, а созданием формальных условий для вынесения решения, призванного устранить ранее допущенную налоговым органом ошибку, является правильным.
Право на возмещение НДС не зависит от момента подачи налогоплательщиком соответствующего заявления
Об этом заявил ФАС Центрального округа, признав, что начало течения срока реализации права на возмещение налога определяется не с моментом применения вычетов, а моментом, за который определяется налоговая база. В Постановлении № А62-2240/2012 от 28.03.2013 ФАС указал, что закон предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Эта норма не определяет понятие "соответствующий налоговый период", отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений НК РФ. Так, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.
Таким образом, понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации. Налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав. Следовательно, под соответствующим налоговым периодом необходимо понимать налоговый период, когда налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и когда у него возникло право на налоговый вычет. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость в случае документального подтверждения их обоснованности установлено НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.
Начать дискуссию