Клерк.Ру

Адвокатский ордер не подтверждает полномочия представителя налогоплательщика

Адвокатский ордер в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не является документом, подтверждающим полномочия представителя налогоплательщика в налоговых правоотношениях. Об этом предупреждает Управление ФНС по Сахалинской области. Жалоба, подписанная адвокатом без документов, подтверждающим его полномочия в налоговых правоотношениях, была оставлена УФНС без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба (апелляционная жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Уполномоченный представитель прилагает к жалобе документы, подтверждающие его полномочия.

Полномочия уполномоченного представителя должны удостоверяться доверенностью, а для физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) она должна быть нотариально заверена. Действия представителя расцениваются как действия самого налогоплательщика.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Мнения
  Ну да, если разговор идет о штрафах, то "в КоАП внесено примечание, что «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица».", а если о доверенности, то тут уже ИП - это физическое лицо и ему нужна нотариальная доверенность...
  Какое же у нас гибкое законодательство на самом деле :)
yante, КоАП и НК - это разные кодексы. И разные требования
Кстати, в КоАП не написано, что как юридические лица. Там написано, как должностные лица (с некоторыми исключениями)

Над.К, Вы писали:

yante, КоАП и НК - это разные кодексы. И разные требования
Кстати, в КоАП не написано, что как юридические лица. Там написано, как должностные лица (с некоторыми исключениями)

 Вот, вот, Кодексы разные, и понятия разные - а люди одни и те же...
Согласитесь, что считать ИП по одному Кодексу юрлицом, а по другому физлицом, это бред :)
Тем более, что есть же понятие ИП - "это ФИЗЛИЦО, ..."
Вот "приравнять" по штрафам, я согласен, можно, но никак не самого ИП приравнивать...

Согласитесь, что считать ИП по одному Кодексу юрлицом, а по другому физлицом, это бред

 Нет, не бред. Это разные отрасли права, со своими правилами. Это как раз совершенно нормально. И, еще раз, не считается ИП юрлицом, он считается должностным лицом :) А должностные лица, это тоже физлица.

Нужна ли Доверенность, если представитель пришел вместе с ИП? Достаточно ли устного изъявление воли ИП, что этот человек будет его представлять?

Над.К, Вы писали:

Не нужна. ИП же сам всё будет подписывать. Представлять он сам себя будет, раз там присутствует

   а "завтра" получить документ, но без ИП - уже нужна?
  Даже если ИП в заявлении собственной рукой укажет, что "выдать мой документ завтра такому-то человеку"?

Люди которым это нравится