Маркетологи нашли компании выгодного клиента. Но доставить товар российский покупатель попросил за границу, грузополучателем указал иностранную компанию. Недавно на форуме журнала «Главбух» обсуждали, как решать налоговые вопросы в такой нестандартной ситуации.
Вопрос бухгалтера
Российские продавец и покупатель подписали договор поставки. Грузополучатель при этом — иностранная компания, которая находится за пределами Российской Федерации. Эту же организацию поставщик укажет в соответствующих строках отгрузочных документов, а также в строке 4 счета-фактуры.
Первый вопрос, которым озадачился бухгалтер — участник форума, был о том, какую ставку НДС применять по такой реализации. Является ли данная сделка внешнеэкономической и можно ли по этой причине указывать в отгрузочных документах и счете-фактуре нулевой НДС?
По условиям того же договора доставку товара до границы, а также вывозные экспортные пошлины должен оплатить поставщик. Отсюда второй вопрос, по которому бухгалтер спросил совета у коллег: а признают ли налоговые инспекторы таможенные расходы обоснованными?
Что посоветовали на форуме
Споры между участниками форума разгорелись по нескольким позициям.
Является ли договор с российской компанией внешнеторговым? По этому критерию бухгалтеры пытались определить и ставку НДС, и обоснованность расходов.
В ходе обсуждения выяснилось, что покупатель — это российский филиал иностранной компании. Поэтому некоторые участники форума считали, что договор поставки фактически заключен с иностранным контрагентом.
Другие настаивали, что филиал является резидентом нашей страны, а потому к сделке применяют внутрироссийские нормы.
Есть ли у продавца право на нулевую ставку НДС? Так как в реальности вывоза товара за границу на форуме никто не сомневался, бухгалтеры делали вывод: реализуя товар, продавец должен проставлять в документах нулевую ставку по НДС. Ведь у поставщика есть контракт с представительством иностранной компании.
Правда, самые осторожные участники форума сетовали на отсутствие контракта непосредственно с иностранным контрагентом и высказывали мнение, что инспекторы нулевую ставку не подтвердят.
Обоснованны ли расходы на таможенное оформление? Затраты на таможню вменялись в обязанности продавца по договору. Но, по мнению участников обсуждения, ответ на вопрос о том, списывать ли в налоговом учете расходы на таможенное оформление и вывозную пошлину, зависел от того, был ли вывоз товара за границу экспортом. Заглянув в статьи 165 и 166 Таможенного кодекса РФ, бухгалтеры убедились:
- — отгрузка была экспортной;
- — без перечисления таможенных платежей товары бы не выпустили из России.
Отсюда сделали вывод, что таможенные расходы продавца признавать в налоговом учете можно.
В дальнейшем инициатор обсуждения уточнил, что российский покупатель имел льготу по таможенным пошлинам и был вправе поместить товары под иной специальный таможенный режим. Но коллеги ему указали на важный момент: если таможенным оформлением занимался сам продавец, а не покупатель-льготник, он не мог применять беспошлинный режим. Декларировать товары поставщик должен был в режиме экспорта.
Комментарий редакции
Разберемся с каждым вопросом по отдельности.
НДС надо было начислить по ставке 18 (10) процентов. Несмотря на то что товар вывозят за границу в режиме экспорта, российский продавец выставляет счет-фактуру со ставкой НДС 18 (или 10) процентов. Применять нулевую ставку поставщик не вправе. Правильность такого вывода нам подтвердили в Минфине России.
Ведь в перечне документов, приведенных в статье 165 Налогового кодекса РФ, есть контракт с иностранным покупателем. Значит, указав эту бумагу под номером 1, законодатели сознательно сузили круг организаций, которые имеют право на льготную ставку налога.
Из совокупности норм пункта 1 статьи 164 и пункта 1 ста- тьи 165 Налогового кодекса РФ следует, что нулевую ставку по НДС применяют компании, которые одновременно удовлетворяют всем нижеперечисленным условиям:
- — реализуют товар иностранному покупателю;
- — вывозят товар за пределы территории Российской Феде-рации;
- — собрали и представили в налоговую инспекцию комплект документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса РФ.
Получив от продавца отгрузочные документы и счет-фактуру, представительство оформит документы на иностранную компанию — окончательного получателя товаров. Представительство не использует купленные товары на территории России, поэтому НДС, выставленный российским поставщиком, оно включит в стоимость товаров. Так как при передаче внутри компании право собственности не переходит, документы в адрес головного офиса представительство оформит без НДС.
Если бы российский покупатель перепродавал товары сторонней иностранной организации, в отгрузочных документах он бы указал нулевую ставку НДС.
Таможенные платежи можно списать. Некоторые участники форума верно определили: контракт с российской компанией не является внешнеэкономическим, даже если грузополучатель находится за пределами нашей страны. Но в этом случае таможенным оформлением может заниматься как сам российский покупатель, так и продавец, потому что был уполномочен задекларировать товар от собственного имени.
Случай с филиалом иностранной компании другой. Филиал резидентом России не является, его не относят к юридическим лицам, он действует на основании положений, утвержденных для него самой иностранной организацией. Значит, заключаемые с ним сделки для российского продавца будут считаться внешнеэкономическими.
Отсюда следует, что задекларировать товар при вывозе за границу может только российская компания (п. 2 ст. 126 Тамо-женного кодекса РФ). Так как таможенным оформлением занимался российский поставщик, он справедливо поместил товары под режим экспорта. Он же обоснованно в полном объеме перечислил в бюджет таможенные платежи.
Поэтому все эти суммы компания-поставщик сможет списать в расходы как таможенные пошлины, уплаченные в соответствии с российскими законами. Основание — подпункт 1 пунк-та 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.
По условиям договора продавец был обязан, во-первых, доставить товары за границу, во-вторых, оплатить их таможенное оформление. Претензий к обоснованности таких расходов со стороны налоговых инспекторов в данном случае быть не должно.
Начать дискуссию