КС РФ не так давно поставил точку в споре о количестве дней неиспользованного отпуска, подлежащих компенсации работнику при увольнении.
Казалось бы, работник непосильным трудом заработал право на компенсацию дней отпуска за прошлые рабочие годы, ведь зачастую работника не отпускает в отпуск непосредственный начальник. Тогда работник надеется получить хоть компенсацию за недогулянные отпуска при увольнении. Но на практике это не всегда удавалось.
Немного теории
Начнем с того, что нашим основным законом страны гарантируется право на отдых (п.5 ст.37 Конституции РФ). Сам же механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ.
Так, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работнику в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (п.4 ст.124 ТК РФ).
Согласно ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.
Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 3 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» №132 (далее по тексту – Конвенция), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970 г., каждое лицо имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности. В силу положений п.1 ст.9 Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.
Важно!
Почему мы должны применять правила Конвенции?
Наша страна ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 01.07.2010 г. №139-ФЗ (вступил в силу для РФ 06.09.2011 г.).
Из-за чего разгорелся сыр-бор?
Из вышеприведенных положений Конвенции следует, что работник обязан использовать отпуск не менее двух недель подряд, а остальные дни отпуска использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который предоставлялся отпуск.
Однако это положение Конвенции суды трактовали по-разному.
Одни судьи считали, что если не использовать отпуск в течение 18 месяцев, то он «сгорает» и работник теряет право получения компенсации за неиспользованные дни отпуска. А исковой срок работника по требованиям о денежной компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется равным 21 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев + 3 месяцев).
Так, в одном из проигранных споров, работница неоднократно обращалась к работодателю с просьбой о предоставлении дней дополнительного отпуска, однако с начала трудовых отношений и до настоящего времени ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных условиях труда ей ни разу не предоставлялись. В своем иске работница просила обязать работодателя предоставить ей дополнительные дни отпуска в связи с работой во вредных условиях труда за период со 02.08.2010 г. и по настоящее время, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
В отношении дополнительных отпусков за период работы с августа 2010 г. до декабря 2013 г., представитель работодателя возражала против удовлетворения иска, заявив о пропуске работницей срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, с учетом положений Конвенции.
Отказывая в удовлетворении иска об обязании работодателя предоставить дополнительные отпуска, суд исходил из пропуска работницей установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как судьи подсчитали данный срок?
ПРИМЕР №1.
Срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за рабочий год со 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. составляет 21 месяц, исчисляется со 02.08.2011 г. (после окончания рабочего года, за который подлежит предоставлению) и истек 02.05.2013 г.
А с иском работница обратилась в суд только 01.12.2017 г. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, т.е. наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали обращению в суд в установленный срок, истец суду не представила, судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы со 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г. работницей пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Пропущенным является срок обращения в суд с требованием о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска и за рабочий год со 02.08.2011 г. по 01.08.2012 г., т.к. данный срок подлежит исчислению со 02.08.2012 г. и истек 01.05.2014 г.
По этим же мотивам судебная коллегия пришла к выводу о пропуске работницей без уважительных причин сроков обращения в суд с требованиями о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков за рабочие года со 02.08.2012 г. по 01.08.2013 г. и со 02.08.2013 г. по 01.08.2014 г., которые истекли 01.05.2015 г. и 01.05.2016 г. соответственно, а потому в удовлетворении иска работнице в данной части судом также было отказано (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.06.2018 г. №33-9426/2018).
Важно!
То есть в этом споре судьи отчитали 21 месяц (18 месяцев + 3 месяца – срок обращения работником в суд за разрешением индивидуального трудового спора по п.1 ст.392 ТК РФ) с момента окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск.
Неиспользованные работниками «старые» отпуска сгорали по причине пропуска работниками срока исковой давности.
Подобный исход был и в Решениях Вологодского городского суда от 08.05.2018 г. №2-4121/2018 и Сыктывкарского городского суда от 07.12.2017 г. №2-7309/2017, Определении ВС РФ от 16.05.2018 г. №308-ЭС18-4704. Работник максимум мог рассчитывать на компенсацию 49 дней отпуска (21 месяц х 2,33 дня за каждый день отпуска).
Последнее слово за КС РФ
Высшие судьи также отметили, что после ратификации Россией Конвенцией правоприменительная практика утратила единообразие в связи с различным пониманием п.1 ст.9 Конвенции, в силу которого непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющая, по меньшей мере, две непрерывные рабочие недели, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
При этом истолкование отдельными судами пресловутого п.1 ст.9 Конвенции вопреки смыслу, который изначально был вложен в данную норму и подтвержден в докладе Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда, повлекли за собой не согласующееся с конституционными предписаниями установление пределов реализации работником права на ее получение и тем самым - недопустимое ограничение не только гарантированного п.5 ст.37 Конституции РФ права на отдых, но и закрепленного ее п.1 ст.46 права на судебную защиту.
Важно!
Таким образом, по мнению Конституционного суда РФ, положения ст.127 и ст.392 ТК РФ не ограничивают работников права на компенсацию отпусков за все годы (постановление Конституционного суда от 25.10.2018 г. №38-П). То есть если работодатель не компенсировал накопленные отпуска при увольнении, то работник вправе обратиться в суд за выплатой всех накопленных дней в течение года с момента увольнения (ст.392 ТК).
При этом КС РФ предостерег от ситуации, при которой по обоюдному согласию работника и работодателя, причитающихся работнику отпуска накапливаются (полностью либо частично) с целью последующего (при увольнении работника) получения денежной компенсации за них.
Судьи подчеркнули, что федеральный законодатель вводил компенсационную выплату исходя из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска.
Соответственно, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
И напоследок напомним о статусе решений КС РФ. В силу п.1 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ, решения КС РФ окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу со дня официальной публикации. Это значит, что все суды обязаны руководствоваться этим решением (вступило в силу 30.10.2018 г.).
Начать дискуссию