Завтра, 9 декабря, правительственная комиссия решит судьбу законопроекта "Об обязательном страховании жилья" . Законопроект подготовили специалисты Госстроя РФ вместе со страховщиками.
Идея принудить россиян относиться к своему имуществу ответственно пришла в голову
чиновникам после произошедшего в 2002 г. наводнения на юге страны. Специалисты
Госстроя утверждают, что государство не может восстанавливать разрушенные дома
и инфраструктуру в одиночку. На это нет денег.
Недостатка в защитниках нового закона нет, но обоснованность притязаний Госстроя
вызывает серьезные сомнения. Все вроде бы правильно: и статистика природных катаклизмов
плохая, и действительно несколько десятков крупных российских городов и несколько
тысяч поселков расположены в районах, которые могут быть затоплены. Нельзя списывать
со счетов также землетрясения, смерчи, ураганы и техногенные катастрофы. Все
вроде бы так, но душа все равно не на месте. Тому есть несколько серьезных причин.
Причина первая, денежная. Введение закона станет фактически новым налогом. Косвенно
это признают сами разработчики. Они охотно говорят о суммах, которые будут платить
россияне, но предпочитают не распространяться на тему об условиях страховки.
Молчат авторы закона и о том, что же все-таки будут страховать владельцы жилья:
свой ущерб или гражданскую ответственность перед третьими лицами.
Причина вторая, юридическая. Если при известном старании можно заставить владельцев
домов и квартир страховать свое имущество, как быть с государственной и муниципальной
собственностью? Требовать с нанимателей жилья страховать собственность, которая
им не принадлежит, по меньшей мере странно.
Наконец, самая главная причина, человеческая. Больше всего раздражает желание чиновников сделать страхование жилья обязательным. Какому частному собственнику понравится, когда чужой дядя считает деньги в его бумажнике и силой изымает некоторую их часть? Пусть даже на благое дело. Впрочем, принимать новый закон в том или ином виде будут не чиновники, а депутаты новой Государственной думы, сообщает "Деловой Петербург"
Комментарии
4Имущественное страхование не может быть обязательным, надо как минимум изменения в ГК вносить, то есть менять основы института страхования в РФ.
ЗЫ: интересно, что в статье подразумевают под гражданской ответственностью- вину жильцов за то, что землетрясение произошло или наводнение смыло их дома? :) Абсурд...