Клерк.Ру

Инспекция обязана уведомить фирмы об исключении моделей ККМ из Реестра.

ФАС Северо-Западного округа рассмотрел дело о привлечении организации к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения организацией положений Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". При проверке установлено, что денежные расчеты с населением производятся с применением выпущенной в 1997 году ККМ марки "АМС-100Ф" версии 011-018, версия 0, снятой с учета в налоговом органе с 13 апреля 2005 года. Поскольку применение ККМ при денежных расчетах с населением после истечения нормативного срока амортизации и исключения ее из Государственного реестра контрольно-кассовой техники признается неприменением ККМ, инспекция приняла решение привлечь фирму к административной ответственности.

Не согласившись с решением налогового органа, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

В постановлении № А05-7483/05-12 от 8 декабря 2005 года судьи поддержали позицию организации и указали на то, что совершение фирмой указанного правонарушения не доказано. Инспекция при привлечении организации к ответственности исходила из того, что на момент проверки ККМ указанной модели из Реестра исключена и налоговый орган уведомил организацию о решении ГМЭК и снятии этой ККМ с регистрации в налоговом органе с 13 апреля 2005 года. В материалы дела ответчик представил копию уведомления Инспекции без даты, без номера, копию почтовой квитанции от 5 марта 2005 года и реестр заказных писем налогового органа, отправленных 5 марта 2005 года. Однако суд, оценив названные документы, посчитал их недостаточными для подтверждения факта уведомления налоговым органом фирмы о снятии ККМ. Других доказательств того, что организации было известно об исключении применяемой марки ККМ из Реестра, инспекция не представила. Таким образом, вина фирмы в совершении административного правонарушения отсутствует.