Штрафы за нецелевое использование средств для бюджетников

Административная ответственность

Нецелевым использованиембюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК).

Аналогичное описание данного правонарушения содержится в ст. 15.14 КоАП, которой предусмотреноналожение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственные и муниципальные учреждения(как юридические лица) также привлекают к административной ответственности наложениемштрафа в размере от 5 до 25% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФи использованных не по целевому назначению.

Наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием.

Контролеры чаще всего выявляют нецелевое использование средств при:

• расходовании фонда оплаты труда,

• отклонении от установленных целей расходов,

• выполнении строительно-ремонтных работ.

Праздничные выплаты

Перед праздниками многие руководители хотят поднять настроение своим подчиненным. А для подчиненных лучший подарок – дополнительная денежная выплата.

В 2018 году Ленинградским областным судом было рассмотрено дело № 7-876/2018 по жалобе руководителя органа соцзащиты, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП, с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

В своей жалобе руководитель просила отменить судебный акт о привлечении ее к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по распоряжению руководителя в 2017 году осуществлялись выплаты из ФОТ работникам учреждения:

• к праздникам: Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, Дню социального работника;

• за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке;

• за активное участие в фестивале ГТО и сдаче норм ГТО;

• за эффективную работу с населением.

Таким образом, суд установил, что проверяющие правильно квалифицировали «праздничные» выплаты как нецелевое использование бюджетных средств.

С учетом этих и других обстоятельств дела областной суд оставил административное наказание руководителю без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Неспортивное поведение

Интересное дело было рассмотрено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 5 июля 2022 года дело № А06-7115/2021.

Согласно материалам дела в результате контрольных мероприятий, проведенных региональным УФК, в государственном бюджетном учреждении «Спортивная школа» был выявлен факт нецелевого использования средств из федерального бюджета, выделенных на реализацию госпрограммы «Развитие физической культуры и спорта» в размере 147 219,8 руб.

При этом УФК требовало ГБУ вернуть установленную сумму нецелевого использования в федеральный бюджет.

ГБУ с этим не согласилось и обратилось в Арбитражный суд. Однако Арбитражный суд поддержал требования УФК. Тогда ГБУ подало жалобу в Апелляционный суд.

Суть дела заключалась в том, что ГБУ в 2020 году подало заявку в региональное министерство спорта на приобретение:

• лодка парная (двойка) для академической гребли в количестве 1 единицы;

• 4 пар весел со стационарной деревянной рукояткой;

• 2 весел для гребли на байдарках.

Данная заявка министерством была одобрена.

Однако за счет федеральных средств ГБУ приобрело парные весла для академической гребли с регулируемой рукояткой и весел для гребли на каноэ, закупка которых не была согласована с министерством.

С учетом этих и других обстоятельств жалоба ГБУ осталась без удовлетворения.

Незаконное обогащение

За правонарушения, предусмотренные статьей 15.14 КоАП, к административной ответственности привлекают и коммерческие организации, ставшие участниками правонарушения.

Наглядной иллюстрацией этому является дело № А07-25773/2021, рассмотренное 30 мая 2022 года Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Согласно материалам дела по результатам проверки Контрольно-счетной палаты (КСП) Администрация сельского поселения была привлечена к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств в виде штрафа в размере 2 227,9 руб.

Правонарушение выразилось в оплате Администрацией в пользу ООО в рамках заключенного муниципального контракта фактически невыполненных работ на сумму 45 557,82 руб.

КСП направила Администрации поселения представление для принятия мер по устранению выявленных нарушений, в том числе возврату средств, использованных не по целевому назначению.

В свою очередь Администрация поселения обратилась в суд с иском к ООО. Но ООО иск не признало, указав, что Администрация поселения подписало акт приемки работ без каких-либо замечаний.

Однако суд эти и другие оправдания ООО не принял и указал, что требования Администрации поселения к ООО следует квалифицировать как взыскание суммы неосновательного обогащения.

С учетом этих и других обстоятельств суд удовлетворил требования Администрации поселения к ООО о взыскании 45 557,82 руб. и госпошлины.

Результат важнее формы

Значительная доля всех судебных споров связана с нецелевым и необоснованным использованием средств, выделенных на ремонт.

Однако при рассмотрении таких дел суд тщательно изучает результат, полученный учреждением, и часто встает на сторону заказчика.

Арбитражный суд Забайкальского края 29 июля 2022 года рассматривал дело № А78-724/2021по жалобе Федерального казенного учреждения к Управлению Федерального казначейства (УФК) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 24 100 руб. за правонарушения, предусмотренные статьей 15.14 КоАП.

Согласно материалам дела Учреждением был заключен контракт на сумму 482 000 руб. для проведение текущего ремонта кровли и стен здания хлораторной.

Подрядчик должен был произвести заделку оконных, дверных проемов, укладку парапета, демонтаж кровли, устройство парогидроизоляции и другие работы.

Однако, по мнению УФК, такие работы Учреждению следовало профинансировать по КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», что сделано не было, а значит допущено нецелевое расходование средств.

Суду пришлось разбираться в соответствии КВР и КОСГУ, а также других особенностях отражения расходов по кодам бюджетной классификации.

Но в случае, если бы Учреждение использовало бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметной документацией, либо в случае использования учреждением в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ, то факт нецелевого использования был бы неоспорим. Однако применительно к данным обстоятельствам этого не произошло.

С учетом этих и других обстоятельств суд признал постановление УФК незаконным и полностью его отметил.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года по делу № А69-1521/2020.

Выводы

Для обеспечения целевого использования бюджетных средств крайне важно:

• соблюдать положения принятых в учреждении локальных актов;

• осуществлять расходование бюджетных средств строго в соответствии с целями, указанными в соглашении с учредителем о выделении таких средств;

• производить расходы исключительно в соответствии с целями программ, в рамках которых органы власти выделяют финансовые средства.

А в случае возникновения споров с контролирующими органами, учреждениям не стоит бояться отстаивать свое мнение в суде.