О некоторых противоречиях нового порядка налогообложения прибыли

С другой стороны, часть услуг сторонних организаций является расходами налогоплательщиков, принимаемых к вычету из доходов. Таким образом, из-за указанного нововведения могут возникнуть противоречия в классификации имущества налогоплательщика, а также сложные ситуации по применению порядка вычета расходов из доходов организаций.

Необходимо отметить, что правовой доктриной давно уже выработаны критерии отнесения части результатов интеллектуальной деятельности к охраняемым обЪектам интеллектуальной собственности: указанные обЪекты для целей бухгалтерского учета относятся к нематериальным активам. Исходя из вышесказанного необходимо отказаться от использования чрезмерно емкого понятия "результаты интеллектуальной деятельности" и использовать уже прочно вошедший в юридический оборот понятие "обЪекты интеллектуальной собственности".

Амортизируемое имущество главой 25 НК РФ подразделено на 10 групп, в зависимости от срока его полезного использования предусмотрены два способа начисления амортизации (линейный и нелинейный), в то время как согласно ПБУ 6/01 действуют четыре способа.

В связи с этим возникает вопрос о целесообразности введения такого детализированного подразделения амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли. Для чего необходимо обязывать налогоплательщика дублировать начисление амортизации по одному и тому же имуществу, пусть даже при слегка отличных правилах?

К сожалению, приведенный пример неоправданного дублирования учета одной и той же операции - не исключение из правил, а, напротив, проявление общих правил введения налогового учета доходов и расходов организации.

В отличие от действующих правил глава 25 Налогового кодекса РФ предусматривает полную переквалификацию доходов и расходов налогоплательщика-организации в целях налогообложения прибыли. При этом отсутствуют четкие и ясные критерии определения расходов, принимаемых к вычету из доходов организации, что несвойственно кодифицированному акту законодательства. Правила налогового учета во многом дублируют правила ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций. В чем же смысл специального налогового учета? Ведь если речь идет о необходимости отражения специфики налогообложения какой- либо специальной операции, для этого не обязательно дублировать все иные операции, а достаточно лишь установить специальные правила выделения данной операции при расчете налоговой базы. Такой подход уже апробирован и усвоен налогоплательщиками в течение ряда лет, на основе правил составления расчета облагаемой базы налога на прибыль организаций.

Следует отметить некоторые противоречия между главой 21 и главой 25 НК РФ. Так, согласно правилам главы 21 налогоплательщик имеет право определять дату возникновения обязанности по уплате НДС по мере отгрузки или по мере получения денежных средств (ст. 167). В то же время согласно правилам главы 25 налогоплательщик обязан использовать метод начисления при учете доходов, и лишь налогоплательщики, имеющие в среднем за предыдущие четыре квартала сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающей одного миллиона рублей за каждый квартал (п. 1 ст. 273 НК РФ), имеют право использовать кассовый метод при налоговом учете доходов.

Таким образом, даже в ситуации, когда налогоплательщик выбрал для себя дату возникновения обязанности по уплате НДС по мере получения денежных средств, в целях налогообложения прибыли доход будет считаться полученным, несмотря на фактическое отсутствие дохода у налогоплательщика, а в целях исчисления НДС будет считаться, что у налогоплательщика не было реализации до момента фактической оплаты стоимости товаров (работ, услуг).

Общее правило о применении метода начисления при налоговом учете доходов и расходов входит в противоречие с предоставлением налогоплательщику права перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли (ст. 286 НК РФ). Естественно, налогоплательщикам будет выгодно платить налог с реально полученного, а не с начисленного по правилам налогового учета дохода. Но в таком случае организации придется наряду с налоговым учетом доходов и расходов по методу начисления вести также налоговый учет доходов и расходов по кассовому методу для определения величины фактически полученной прибыли.

Небезынтересно отметить, что в главе 25 НК РФ отсутствует какоелибо упоминание об упрощенной системе налогового учета доходов и расходов для организаций, являющихся субЪектами малого предпринимательства.

Видимо, данное обстоятельство вызвано постепенной заменой содержания данного понятия, установленного Федеральными законами "О государственной поддержке малого предпринимательства" и "Об упрощенной системе налогообложения", на новое, основанное на показателе выручки от реализации. Сказанное находит свое подтверждение при анализе положений ст. 145 главы 21 НК РФ и ст. 273 главы 25 НК РФ, в которых используется вышеназванный критерий.

Вполне очевидно, что все эти термины, патологические неточности, приведут к большой путанице в определении обЪекта налогообложения и многочисленным спорам налогоплательщиков с налоговыми органами.

Будем ждать судебной практики?..

Р.АЗАРЯН, Л. ДАВИДЯН,
советники налоговой службы I ранга