В договоре, заключенном между комбинатом и торговой фирмой, предусмотрено, что если продукция не будет продана к моменту истечения срока годности, то комбинат выкупает ее. И в дальнейшем утилизирует. Принимая во внимание разъяснения финансистов, рассмотрим порядок учета затрат в таком случае.
Иначе говоря, условие о том, что непроданный товар будет возвращен производителю, может быть включено в договор, но только по усмотрению сторон. Аналогичное разъяснение привела ФАС России в письме от 15 июля 2010 г. № ИА/22313.
При этом Закон № 381-ФЗ особо оговаривает случай возврата товара, когда это прямо предусмотрено законодательством.
Так, в пункте 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий» установлены сроки нахождения данной продукции в продаже на предприятиях торговли после выхода из печи. При этом сказано, что продажа указанных продуктов по истечении срока хранения запрещается, они подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как чер- ствые.
Отметим, что Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении утверждено постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263.
Однако Закон № 29-ФЗ не устанавливает конкретное распределение ролей бывших и новых владельцев просроченной продукции (поставщика и покупателя). То есть законодатель предусматривает лишь обязанность владельца опасных товаров не допустить их оборота.
Чиновники зачастую не признают в целях налогообложения прибыли затраты на выкуп и дальнейшую утилизацию такой продукции. По их мнению, подобные траты не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ: в целях налогообложения учитываются лишь те расходы, которые произведены для деятельности, направленной на получение дохода. А затраты на выкуп и утилизацию или уничтожение продукции с истекшим сроком годности этому критерию не соответствуют.
Однако, соблюдая некоторые условия, подобные расходы все же можно признать в целях налогообложения прибыли.
Такие указания содержатся также в пункте 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96. А пунктом 3.11.22 Санитарных правил установлены порядок и условия возврата на предприятие кондитерских изделий с кремом.
Иначе говоря, эти нормы обязывают производителей хлебобулочных и кондитерских изделий выкупать у магазинов свою продукцию с истекшим сроком годности.
А вот выкуп колбасных изделий нормативными актами не предусмотрен. И в этой связи Минфин России делает вывод, что признать в целях налогообложения прибыли расходы на выкуп такой продукции нельзя (письмо от 6 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/580).
Аналогичный вывод был сделан финансистами в письме от 27 июня 2008 г. № 03-03-06/1/373 относительно продуктов питания (правда, в письме не конкретизировано, о каких именно товарах идет речь).
Поэтому и затраты, понесенные по договору (в рассматриваемом случае это затраты на выкуп продукции), можно будет учесть для целей исчисления налога на прибыль.
О необходимости того, чтобы условие о выкупе было включено в договор с покупателем, сказано, к примеру, и в письме Минфина России от 14 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/587. › |
Одним из условий вычета «входного» НДС является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой налогом (подп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ).
В письме от 14 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/587 Минфин России утверждает, что испорченные кондитерские изделия, выкупленные специально для уничтожения, не используются для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, «входной» налог на добавленную стоимость по просроченным сладостям вычету не подлежит.
Отнести сумму налога на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль предприятия, тоже не получится.
Дело в том, что перечень операций, при совершении которых допускается включение налога на добавленную стоимость в расходы для целей налогообложения прибыли, установлен пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, и этот перечень ограничен.
В нем нет такой операции, как ликвидация (уничтожение, утилизация) имущества. Если учитывать мнение финансистов, то получается, что в бухгалтерском учете сумму налога придется включить в состав прочих расходов, но учитывать ее при расчете налога на прибыль нельзя.
Хотя существует судебная практика, в которой действия инспекции признаются непоследовательными. И вот основания для этого. С одной стороны, фискалы подтверждают правомерность того, что налогоплательщик отнес затраты на приобретение имущества на расходы, уменьшающие полученный доход. Но с другой стороны, ему отказали в вычете налога на добавленную стоимость по этому имуществу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. № А13-8612/04-19).
Начать дискуссию