ВАС научил считать сроки по приватизационным сделкам

Президиум Высшего арбитражного суда создал важнейший прецедент в делах о приватизации. Он постановил, что трехлетний срок исковой давности, сокращенный в прошлом году для ничтожных сделок, не применяется, если иск был подан до вступления в силу соответствующей поправки к закону. Это значит, что приватизационные сделки, признать которые недействительными суды отказались из-за истечения исковой давности, вновь могут быть оспорены.

Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел первое в своей практике дело о применении трехлетнего срока исковой давности по ничтожным сделкам. 26 июля прошлого года вступила в силу поправка к ст. 181 Гражданского кодекса, сократившая этот срок с десяти до трех лет. В судебной практике, однако, возник вопрос, истек ли срок исковой давности, если иск был подан в суд по прошествии трех лет, но до вступления в силу поправки, а рассмотрен позже. Теперь президиум ВАС постановил, что в этом случае трехлетний срок применяться не должен.

Дело, рассмотренное президиумом ВАС, касается приватизации московской недвижимости. В 2001 году ЗАО "Мини Сан", арендовавшее помещение площадью около 100 кв. м в центре Москвы, выкупило его у московских властей за 1,125 млн руб. 5 мая 2005 года зампрокурора Москвы подал иск о недействительности договора купли-продажи имущества, ссылаясь на нарушение закона о приватизации. Арбитражный суд Москвы признал, что фирма-покупатель не имела права выкупать арендованное госимущество, однако в удовлетворении иска отказал, посчитав, что срок исковой давности истек. Решение суда было вынесено 12 августа 2005 года, то есть после вступления в силу поправки.

Эта поправка была шагом власти навстречу крупному бизнесу, опасавшемуся пересмотра итогов приватизации, и потому предусматривала, что под ее действие попадают все ранее совершенные сделки. Эксперты, однако, с самого начала увидели, что поправка сформулирована не совсем четко и толковать ее можно по-разному. Осенью прошлого года ВАС попытался разъяснить спорные вопросы в постановлении пленума, однако к однозначному мнению судьи тогда не пришли, а практика нижестоящих судов стала складываться противоречиво.

"В целом ряде постановлений кассационного суда Московского округа и ряда других отражена позиция, что если иск подан по истечении трехлетнего срока давности, но до вступления в силу поправки, то срок считается истекшим, поскольку поправка имеет обратную силу",– пояснил Ъ партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта. Вместе с тем, по его словам, многие суды выносят в аналогичных ситуациях прямо противоположные решения. Их мотивируют тем, что с момента подачи иска срок исковой давности прерывается и начинается заново. Противоречивая практика сложилась даже в Москве, в девятом арбитражном апелляционном суде.

Вчера президиум ВАС по представлению замгенпрокурора РФ отменил как решение арбитражного суда Москвы, так и постановление кассационной инстанции, с этим решением согласившейся. Он указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск был подан в пределах десятилетнего срока, действовавшего в тот момент, после чего течение срока исковой давности было прервано. Судьи также отметили, что в тексте поправки в ст. 181 Гражданского кодекса прямо не сказано, что трехлетний срок должен применяться в случаях подачи иска до вступления поправки в силу. Замруководителя Исследовательского центра частного права Александр Маковский назвал такое толкование закона "правильным, соответствующим принципам гражданского права". Адвокат Константин Скловский тоже считает, что "если иск был предъявлен до истечения срока исковой давности по действовавшему закону, то никакой обратной силы поправка иметь не может".

Вчерашнее постановление президиума ВАС может, в частности, повлиять на известный спор между Росимуществом и ЗАО "Аэровокзальный комплекс 'Домодедово'" о ничтожности сделки по передаче последнему в 1997 году федеральной собственности. Соответствующий иск Росимущества был подан до 26 июля 2005 года, решение об отказе в иске арбитражный суд Московской области вынес 2 августа, а 15 ноября апелляционная инстанция признала сделку недействительной. В феврале этого года кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. Теперь "Домодедово" уже не сможет, как раньше, ссылаться на истечение срока исковой давности.

Серьезно повлиять на ситуацию может также Конституционный суд (КС), который принял сейчас для предварительного изучения целый ряд жалоб и запросов по поводу обратной силы поправки. Вопрос о конституционности ее применения стоит значительно шире, чем в ситуации, разрешенной вчера ВАС. "КС предстоит найти соотношение двух принципов – права на судебную защиту, которое исковая давность ограничивает, и стабильности делового оборота, которую она, наоборот, обеспечивает,– пояснил господин Скловский.– Если КС не признает обратную силу поправки конституционной, это может создать почву для большого числа новых споров, в том числе приватизационных". Таким образом, многие приватизационные сделки 1995-2002 годов, защищенные прошлогодней поправкой, могут вновь оказаться под угрозой.

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА