Защита товарных знаков

Кушвид Евгения Александровна,
старший специалист Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Развитие рынка стимулирует российских предпринимателей активнее овладевать средствами защиты товарного знака, осуществляемой в случае нарушения их прав. Под нарушением исключительного права понимается несанкционированное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком для маркировки товаров и (или) услуг того же рода в период и на территории действия регистрации товарного знака1. Достаточно совершения любого из перечисленных в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» действий, чтобы возникла необходимость в защите прав на товарные знаки. Исключение составляют случаи введения товарного знака в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия2. Для возникновения от-ветственности за незаконное использование товарного знака достаточно самого факта нарушения. Но если имел место ущерб (убытки), то правообладатель может требовать возмещения в полном объеме (включая упущенную выгоду).

Правообладатель имеет право попытаться разрешить спор в досудебном порядке, например предложить потенциальному нарушителю добровольно прекратить незаконное использование товарного знака. Ведь данное лицо может и не знать, что применяемое им обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака другой организации. Если же этот шаг не дает положительного результата, то правообладатель вправе обратиться в суд, а также в таможенные или антимонопольные органы. Защита прав на товарный знак может осуществляться нормами административного, гражданского и уголовного права.

Гражданско-правовой способ защиты

Обычно споры по нарушению прав на товарный знак рассматриваются в арбитражных судах (по соглашению сторон – и в третейских судах). В суде истец может потребовать прекращения незаконного использования товарного знака и возмещения причиненных в результате убытков. Но иногда доказать факт их причинения достаточно сложно. Поэтому в целях зашиты интересов правообладателя действует правило, по которому вместо взыскания убытков он вправе требовать у лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. МРОТ3. Как показывает судебная практика, в настоящее время именно этот вариант в большинстве случаев используют владельцы товарных знаков. Тем более что для взыскания компенсации следует доказать лишь сам факт незаконного использования знака, а размер причиненных убытков подтверждать не нужно.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется также с помощью: Публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего (как правило, в СМИ, рекламировавших товар с неправомерным использованием товарного знака). При этом очень важно, чтобы требование о публикации было обоснованным.

Пример. Владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском о защите прав путем удаления знака с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования соответствующего решения в трех газетах. Арбитражный суд удовлетворил иск, поскольку ответчик изготовил и продал швейные изделия, незаконно использовав товарный знак истца. Для опубликования судебного решения суд назвал конкретное печатное издание, так как именно оно помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара4.

«Удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения»5. Об уничтожении речь идет в тех случаях, когда товарный знак и сам товар неотделимы. Например, когда в качестве знака зарегистрирована форма изделия или знак отлит при изготовлении его корпуса.

Пример. Арбитражный суд рассматривал дело по иску ООО «Гемовит» к ООО «ГЕМОВИТ-Дельта» о признании незаконным использования в его деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Гемовит», и об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак истца путем уничтожения за его счет выпущенных рекламных материалов, этикеток, продукции, упаковок в случае невозможности удаления с них обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения. Ответчик ссылался на то, что его обозначение выполнено в иной цветовой гамме и изображение в виде голов животных он не использовал. Поэтому столь существенные расхождения не позволяют потребителю заблуждаться в отношении товаров истца и ответчика. Решением от 31.03.2004 г. в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 10.06.2004 отменил данное решение и обязал ответчика прекратить нарушение исключительного права на товарный знак истца. Материалами дела было подтверждено, что истец – владелец исключительного права на товарный знак согласно свидетельству N 207084. При этом все элементы товарного знака, включая словесное обозначение «гемовит», являются охраняемыми и свидетельством установлен приоритет от 23.09.1999 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил постановление без изменения, посчитав обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик, используя словесное обозначение «гемовит», являющееся охраняемым элементом товарного знака истца, нарушает права истца на товарный знак, так как обозначение, используемое ответчиком для рекламы и продажи товаров, сходно до степени смешения с товарным знаком истца6.

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким лицам одновременно. В этом случае ответственность за неправомерные действия и возмещение причиненных убытков лежит на каждом из них. И если, предположим, в продажу поступает продукция с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, то нарушителями одновременно являются и изготовитель, и продавец.

Пример. Арбитражный суд рассматривал дело по обращению часового завода с иском к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы с товарным знаком, производителем которых завод не был. Истец требовал пресечения нарушения прав на товарный знак. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не изготавливал часы, а только занимался их реализацией. Однако суд удовлетворил иск, обязав ответчика снять с реализации часы с товарным знаком истца, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

• о нарушении исключительного права на товарный знак;
• о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными характеристиками;
• о заключении и об исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака)8.

Данные споры подлежат рассмотрению арбитражным судом только в случае, когда в таких договорах или отдельном письменном соглашении сторон предусмот-рена передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда9.

В связи со значительным ростом в последнее время числа обращений в суд по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в Арбитражном суде г. Москвы была создана коллегия по рассмотрению данных споров.

Административно-правовой способ защиты

Административно-правовой способ защиты нарушенных прав на товарный знак дает возможность:

• подачи возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам;
• обращения с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП);
• подачи жалобы в вышестоящий орган организации нарушителя (если таковой имеется).

Обращения в антимонопольные органы рассматриваются лишь в случае, если речь идет о недобросовестной конкуренции в связи с использованием товарных знаков. Одной из ее форм является продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, выполнения работ, услуг10. Федеральный антимонопольный орган рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения в пределах своей компетенции11. Данные дела возбуждаются только на основании заявления правообладателя с приложением правоустанавливающих документов. Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются соответствующими территориальными управлениями по месту нахождения (месту жительства) лица, совершившего правонарушение, либо по месту его совершения, за исключением случаев, когда дело принимает к рассмотрению МАП РФ. В результате рассмотрения заявления антимонопольный орган выносит решение или предписание, а также налагает штраф и выносит предупреждение.

Другие способы защиты

Защита исключительных прав на товарный знак может осуществляться таможенными органами, если товары, произведенные с незаконным использованием товарных знаков известных фирм (пиратская продукция), ввозятся в Россию или, наоборот, вывозятся за ее пределы.

Вопрос защиты прав интеллектуальной собственности регулирует Положение о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утв. Приказом ГТК РФ от 27.10.2003 N 1199. Таможенные органы вправе принимать меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, на основании письменного заявления правообладателя или его представителя. Данные органы ведут реестр объектов интеллектуальной собственности12. При выявлении признаков административных правонарушений (преступлений), производство по которым отнесено к компетенции других государственных органов, таможенные органы незамедлительно передают им данную информацию13.

Нельзя забывать и о самозащите правообладателей на товарные знаки14. Ее способы должны быть соразмерны нарушению и не могут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В качестве таких мер отметим проставление на оригинальных товарах специальных голограмм и других труднокопируемых приспособлений, с помощью которых можно отличить оригинальные товары от подделок.

Лица, нарушающие исключительные права владельцев товарных знаков, могут быть подвергнуты и уголовной ответственности15. Уголовная ответственность за незаконное пользование чужим товарным знаком или сходными с ним обозначениями для однородных товаров и за применение предупредительной маркировки для знака, не зарегистрированного в установленном порядке, предусмотрена ст. 180 УК РФ.

Необходимо помнить, что основной мерой по защите товарного знака остается его регистрация. Зачастую компании не придают этому должного значения и тем самым предоставляют недобросовестным лицам возможность зарегистрировать товарный знак на свое имя и вследствие этого создать препятствия для его использования законным правообладателям.

1) п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара»

2) ст. 23 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1

3) п. 4 ст. 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1

4) п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.01.1997 N 11

5) п. 2 ст. 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1

6) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2004 по делу N А66-9684-03

7) п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»

8) ст. 45 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1

9) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.01.1997 N 11

10) ст. 10 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

11) ст. 27 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1

12) п. 4 гл. III Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утв. Приказом ГТК РФ от 27.10.2003 N 1199

13) п. 72 Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами, утв. Приказом ГТК РФ от 27.10.2003 N 1199; ст. 411 Таможенного кодекса РФ

14) ст. 14 ГК РФ

15) п. 1 ст. 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1