Если проверяющие посчитали цены сделок завышенными или заниженными, они с легкостью доначислят организации налоги, пени и штрафы. Используя статью 40 Налогового кодекса, инспекторы могут придраться практически к любому предпринимателю или фирме. Но строгость законов компенсируется их неясностью.
Статья 40 Налогового кодекса разрешает налоговикам в определенных случаях контролировать цены сделок с товарами (работами, услугами). Это может произойти, если фирма занимается внешней торговлей, либо использует бартер, либо заключает контракты с зависимыми лицами. Кроме того, налоговики вправе проверить все сделки, цены по которым отклоняются более чем на 20 процентов от уровня цен, применяемых фирмой по аналогичным товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
На практике это выглядит так: проверяющие решили, что фирма продала товар по ценам ниже рыночных и соответственно ее настоящая выручка и прибыль выше, чем по документам. А это грозит тем, что «на ровном месте» организации доначислят налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Суды нередко рассматривают жалобы фирм на налоговые инспекции из-за доначисления налогов по статье 40 Налогового кодекса. И большинство разбирательств заканчиваются в пользу предпринимателей. Налоговики терпят фиаско из-за того, что положения этой статьи можно трактовать по-разному.
Случай из жизни
Фирма в 2001-2002 годах сдавала в аренду помещения. В ходе выездной налоговой проверки инспекторы решили, что цена аренды была занижена. Ссылаясь на статью 40 Налогового кодекса, они доначислили фирме значительные суммы по налогу на прибыль, НДС и налогу на пользователей автодорог, а также штрафы и пени.
Для отмены этого решения предприятие обратилось с иском в суд. В результате суды первой и апелляционной инстанций поддержали фирму – решение налоговиков было отменено. Окончательный вердикт вынес Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, и тоже в пользу организации (см. постановление от 28 июня 2004 г. № А56-17457/03).
Как установили судьи, налоговики не имели права проверять, соответствует ли цена аренды рыночной. Все дело в оговорке насчет «непродолжительного периода времени». В данном случае инспекция проверяла цены, применяемые в 2001–2002 годах. Арбитры посчитали, что такой период времени является продолжительным.
Действительно, единства в вопросе, сколько длится «непродолжительный период времени», нет. Одни предлагают считать таковым длительность производственного цикла, другие – квартал, третьи проводят аналогию с таможенным законодательством, в котором применяется 90-дневный срок. Кто тут прав, сказать невозможно. Последнее слово остается за судом, который будет рассматривать дело.
Однако из этой ситуации можно сделать один полезный вывод. Если цены на ваши товары (работы, услуги) в течение «непродолжительного периода времени» по всем сделкам будут оставаться стабильными (пусть даже при этом они будут ниже рыночных), налоговики ничего сделать не смогут.
Еще тонкости…
Допустим, суд согласился с тем, что налоговики имеют право проверять цены. На этом «подводные камни» статьи 40 Налогового кодекса не заканчиваются. Ведь, согласно ей, цены сделок сравниваются с их рыночным уровнем.
Вот пример разбирательства на эту тему. Организация купила для производственных целей здание, приняла его к учету и начала эксплуатировать. Естественно, в этом же периоде фирма отразила в декларации по НДС сумму вычета по приобретенному имуществу. Налоговики в ходе камеральной проверки отказали в возмещении НДС. При этом они сослались на то, что фирма завысила более чем в два раза стоимость купленного здания по сравнению с оценкой БТИ. В результате пересчета фирма не только не получила вычета, но и осталась должна бюджету. Суд первой инстанции принял сторону фирмы, также в пользу организации вынес решение и Федеральный арбитражный суд Московского округа (см. постановление от 19 июля 2004 г. № КА-А40/5797-04).
Судьи посчитали, что налоговики были обязаны сравнить цену здания не с оценкой БТИ, а с его рыночной ценой. Контролеры же не стали утруждать себя подобными исследованиями. В результате суд отменил их решение.
Что такое «рыночная цена» и где ее взять?
Несмотря на то, что законодательством дано понятие рыночной цены (п. 4 ст. 40 НК), а также сказано, что для определения ее уровня следует использовать официальную информацию (п. 11 ст. 40 НК), ясности это не вносит.
По мнению и налоговиков, и юристов, единого источника информации о рыночных ценах в России не существует. И если спор дойдет до суда, налоговая инспекция может предложить один источник (например, данные Госкомстата), а фирма – другой (например, каталог «Услуги и цены»). В этом случае есть шанс, что суд решит дело в пользу организации.
Подобный спор был рассмотрен Федеральным арбитражным судом Центрального округа (см. постановление от 14 апреля 2004 г. № А08-1812/03-21).
Налоговая доначислила фирме налоги, ссылаясь на «любимую» статью Налогового кодекса. При этом рыночную цену контролеры определили следующим образом: они использовали информацию Белгородского комитета государственной статистики о средней цене на данный товар (сахарную свеклу). Фирма обратилась в суд с иском об отмене решения налоговой. Первые две инстанции поддержали позицию организации. Федеральный арбитражный суд тоже встал на ее сторону. Он не признал цену, указанную инспекторами, рыночной. К тому же, по мнению арбитров, условия сделок были несопоставимы.
В другом подобном деле налоговики сослались на отсутствие данных о рыночных ценах (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2004 г. № А56-5208/04). Источник, к которому они обратились (Биржа «Санкт-Петербург»), не имел такой информации. Из-за этого инспекторы использовали еще одну возможность – определить рыночную цену расчетным путем. Действительно, Налоговый кодекс дает им право рассчитать рыночную цену «методом цены последующей реализации», а если и это сделать невозможно, то «затратным методом». Но и в этом деле суд защитил фирму. Служители Фемиды постановили: налоговая инспекция не доказала, что найти информацию о рыночных ценах невозможно. Следовательно, пересчет результатов сделки она сделала незаконно.
Механизм статьи 40
Процесс применения этой нормы закона состоит из двух этапов. Во-первых, налоговики должны доказать, что сделка относится к одной из этих четырех групп:
– сделки между взаимозависимыми лицами;
– сделки по бартерным (товарообменным) операциям;
– внешнеторговые сделки;
– иные сделки, цены по которым отклоняются более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения.
Во-вторых, инспекторам необходимо обосновать тот факт, что цены по «подозрительным» сделкам отличаются более чем на 20 процентов (в ту или иную сторону) от рыночной цены. А для этого им еще придется правильно определить рыночную цену.
Итак, если проверяющие решили доначислить вам налог, не спешите с этим соглашаться. Решение инспекции можно обжаловать в суд. Оговорки, содержащиеся в статье 40 Налогового кодекса, не раз ставили крест на попытках налоговиков доказать свою правоту.
Н.В. Зубкова, экcперт АГ «РАДА»
Начать дискуссию