Клерк.Ру

Реквием по Закону о банкротстве физических лиц

Фото Бориса Мальцева. Клерк.Ру

Прошел всего год, как правительством РФ был принят Закон «О банкротстве физических лиц», но уже за это непродолжительное время можно подвести весьма неутешительные итоги – он потерпел полное фиаско. Сейчас можно только вспоминать недавние восторги и щедрые обещания законодателей, которые «грозились» чуть ли не половине своих граждан дать второй шанс на жизнь без долгов. 

Увы, все эти посулы быстро захлебнулись в волне непродуманности и грубых ошибок Закона о банкротстве граждан, который был крайне мало направлен на интересы обычных людей. 

Единственными, кто извлек немалую пользу для себя из законодательного документа, стали вполне обеспеченные граждане РФ, которым списание долгов помогло сохранить и без того 
солидные активы.

Плачевный итог банкротства граждан

Так, за год работы Закона в арбитражные суды было отдано порядка 33 тыс. заявлений о банкротстве физических лиц. Из них полностью соответствовали требованиям, а значит, были приняты, только 15 тыс. дел. При этом сил и средств дойти до финала хватило всего лишь нескольким сотням людей, точнее 497 человек получили конкретный результат. А дела, которые закончились реструктуризацией долга в виде рассрочки выплат кредиторам, и вовсе можно посчитать по пальцам. 

📌 Реклама

Если учесть, что в закредитованности погрязло более полумиллиона россиян, то результат действия закона можно оценить как более чем плачевный. То есть Закон «О банкротстве физических лиц» потерпел полное фиаско, потому что граждан с просроченным более 3-х месяцев долгом в стране около 7-8 млн. Из них долг на сумму более полумиллиона (что соответствует требованию Закона), ориентировочно у 600-700 граждан.

Выходит, что позволив гражданам безмерно набирать кредиты, государственные и банковские работники абсолютно не продумали, как граждане будут справляться с непосильной нагрузкой долга. И, запустив в действие Закон «О банкротстве физических лиц», законодатели не только не дали дали людям уйти от проблем, а загнали большую часть из них в глухой угол.

Почему Закон дал осечку

В чем же причина, что Закон, который по всем параметрам должен был стать панацеей от огромных долгов, вдруг потерпел фиаско? Прежде всего, по мнению экспертов, он слишком дорогой и сложный для обычных граждан. Так, решение воспользоваться им, обойдется обычному гражданину в кругленькую сумму – порядка 100 тыс. руб.

📌 Реклама

Сюда входит оплата услуг финансового управляющего, адвоката, а также все текущие расходы – госпошлина, судебные издержки, почтовые расходы, сбор разных справок и прочее. Поэтому, если должник подал заявление о банкротстве физических лиц не из мошеннических побуждений, то вряд ли, имея и без того огромный долг, он сможет позволить себе такие расходы. 

Неутешительная практика банкротства физических лиц

Что ж в процедуре банкротства физических лиц такого, что она отпугивает большинство потенциальных банкротов? Прежде всего, чтобы запустить механизм реструктуризации долгов, суд должен признать обоснованным заявление гражданина. Увы, эту «поверку» проходят далеко не все поданные заявления. 

Если все же заявление о банкротстве физических лиц принято к рассмотрению, то события могут развиваться по двум сценариям – гражданин или признается банкротом, что влечет реализацию имущества или же суд утверждает план реструктуризации, то есть устанавливает график платежей, рассчитанный на три года.

📌 Реклама

Однако при том, что социально-экономическим назначением Закона «О банкротстве физических лиц» была именно реструктуризация долга, по факту масштабное распространение получила не она, а повальная практика реализации имущества должников. 

Причина такой непопулярности реструктуризации, по мнению юристов, лежит в низких доходах граждан, а также в нежелании кредиторов предоставлять длительные рассрочки на погашение долга.

К слову, зачастую при рассмотрении заявлений о банкротстве физических лиц суд сразу, без особых разбирательств, определяет для должника процедуру реализации имущества, так как считает, что нет возможности восстановить платежеспособность гражданина. При этом не указывает ни сумму долга, ни уровень доходов гражданина. 

Зато в списке активов должника может быть указана чуть ли не вся домашняя утварь, которую в упрощенном порядке реализуют далеко не за реальную ее стоимость, что открывает возможность для множественных махинаций при реализации имущества. Поэтому стоит признать, что опыт ведения дел о банкротстве крайне неутешителен.

📌 Реклама

Говорить же пока о практике реструктуризации достаточно рано – во-первых, таких счастливчиков немного, а во-вторых, прошло еще слишком мало времени, чтоб делать какие-либо выводы. 

Маленький шанс на выздоровление

Действительно ли настолько безнадежно состояние Закона о банкротстве граждан, что впору заказывать реквием? Да, результаты за текущий год более чем неудовлетворительны. Но шанс на «выздоровление» все же есть. Для этого нужно экстренно упростить Закон. При этом упростить настолько, чтобы граждане, чьи долги относительно небольшие, могли проходить процедуру банкротства физического лица без дорогостоящего юридического сопровождения.

Например, первые варианты Закона предполагали, что заемщик с небольшим долгом может сам выступать в роли своего финансового управляющего. Так же не следует направлять в  суды тех из граждан, чьи долги меньше 500 тыс. руб., иначе суды просто захлебнуться в потоке заявлений о банкротстве физического лица. 

📌 Реклама

Да, проблему усугубляет то, что, зачастую заемщики должны не одной организации. И тут каждый кредитор пытается тянуть одеяло на себя. Тем не менее, часть работы могли бы взять на себя финансовые омбудсмены, которые волне в состоянии подготавливать план банкротства физического лица. Суду просто оставалось бы только его утвердить. Но пока этого не произошло, заказываем реквием столь непопулярному Закону о банкротстве граждан…

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама