Клерк.Ру

Недобаловни судьбы

Фото Бориса Мальцева, ИА «Клерк.Ру»

Деловая литература на 99% состоит из историй успеха и рассказов о том, «как стать миллионером». Однако гораздо поучительнее читать истории неуспеха и советы по поводу того, как не проиграть. Ведь суперуспешные люди в бизнесе — это всегда исключения, нам же важнее знать не исключения, а правила. Чему можно научиться на примерах предпринимательских неудач?

Интерес к людям успешным и вообще успеху легко объясним. Успех привлекает внимание, рождает желание его воспроизвести. Отсюда все эти бесчисленные «секреты успешных людей» на книжных полках. Мы верим, что успех является прямым результатом приложенных усилий — и достаточно те же усилия повторить, чтобы добиться аналогичного эффекта.

Но, поступая так, мы совершаем незаметную ошибку, ведущую к катастрофическим последствиям: игнорируем тех, кто шел той же дорогой, но дойти до цели по каким-либо причинам не смог. Эти причины так и останутся неизвестными, ведь победитель с ними не столкнулся либо каким-то счастливым образом преодолел — возможно, благодаря чистому везению. А ведь нам стоило бы узнать их прежде всего. Кладбище погибших по пути к успеху гораздо обширнее доски почета.

📌 Реклама

У этого феномена есть название — «ошибка выжившего» (иногда ее еще называют «систематической ошибкой выжившего», что не меняет сути). Чтобы наглядно представить, как мы совершаем эту ошибку и насколько тяжелыми могут быть последствия, мысленно проведите следующий шуточный эксперимент. Представим себе, что группа добровольцев, скажем, в тысячу человек устраивает чемпионат по игре в русскую рулетку. С каждым туром из соревнования выбывают все новые участники, пока в живых не остается один‑единственный. Победитель, разумеется, немедленно садится и пишет автобиографический труд «Путь к успеху», где излагает свое понимание искусства побеждать в русской рулетке. И, конечно же, эта книга быстро становится бестселлером. Читатель, даже не предполагающий, какая судьба постигла 999 соперников чемпиона, безусловно, станет следовать приведенным в книге рекомендациям. Но судьба его — с вероятностью 999 из тысячи — будет печальной.

Теперь, когда ценность неудач в общих чертах ясна, давайте попробуем применить этот метод на практике.

У кошки девять жизней

Классический пример ошибки выжившего связан с забавным (но действительно существующим!) исследованием, проведенным неким ветеринаром из США в 1980‑е годы. Он подметил парадоксальную зависимость: кошки, выпавшие из окон седьмого или более высокого этажа, чаще отделываются более легкими повреждениями, чем те, что выпали с шестого или ниже. Рассуждая о причинах, автор исследования выдвинул гипотезу, что за время более длительного полета вниз несчастное животное успевает расслабиться — и это помогает ему приземлиться удачно. Стало быть, жителям высоких этажей стоит гораздо меньше беспокоиться о судьбе своих питомцев.

Увы, ветеринар ошибся. Он не учел в своей «статистике», что владельцы кошек, упавших с высоких этажей и разбившихся насмерть, просто не приносят их к ветеринарам! Типичная ошибка выжившего, принципиально повлиявшая на выводы исследования.

📌 Реклама

Уже из этой истории можно извлечь очень полезный урок. В следующий раз, услышав о какой-либо интересной зависимости, связанной с успешными людьми, постарайтесь «выглянуть за рамки», поинтересоваться судьбой тех, кто в изучаемую группу не попал. Прием тривиальный, но чрезвычайно продуктивный, ибо одним махом разрушает мифы, владеющие умами целых поколений.

Например, существует весьма расхожее мнение: именно из бросивших школу или институт (по-английски таких называют dropout) получаются блестящие топ‑менеджеры и предприниматели. История бизнеса последних тридцати лет, особенно в секторах, связанных с информационными технологиями, действительно дает массу тому подтверждений. Марк Цукерберг? Бросил Гарвард. Пол Аллен и Билл Гейтс? Та же история. Ричард Бренсон, Гейб Ньюэлл, Даниель Эк, Дастин Московитц, Дэвид Карп, Аарон Левай — сплошные «дропауты».

📌 Реклама

Однако судить об успехах недоучившихся только по миллионерам — то же самое, что судить об успехах кошек, принесенных к ветеринару, а не на кладбище. Лишь изучив картину во всей полноте, то есть приняв во внимание в том числе людей, бросивших учебу ради бизнеса, но в топ‑менеджеры не попавших, мы получим корректный результат. Впрочем, такими подсчетами никто не занимается. Кому интересны стоматологи, не нажившие миллионов на бирже, или официантки, не сделавшие актерскую карьеру в Голливуде?

Это, в свою очередь, объясняет, почему на полках так мало книг, упоминающих неудачу. Кому приятно сознавать, что, приложив усилия, не всегда добиваешься ожидаемого результата? И важнее не то, что ты делаешь, а то, чего делать не должен? Не зря многие из добившихся успеха упоминают среди любимых книг именно те, что посвящены анализу неудач (тот же Билл Гейтс, например, превозносит «Business Adventures» Джона Брукса — классический труд о бизнес-провалах). Имевшие несчастье взяться за перо, чтобы поведать историю собственного провала, рассказывают, что издатели берут такое с большой неохотой. К примеру, часто упоминаемую в последние годы книгу «Чему я научился, потеряв миллион долларов» Джима Пауля и Брендана Мойнигана авторам пришлось издавать на собственные средства.

Все программисты — миллионеры

Показать, как сильно публика и СМИ не любят неудачи и как многое из этого можно извлечь, если перебороть в себе подсознательное к неудачам отвращение, позволяет совсем свежая история американского бомжа и программиста Лео Гранда.

В «прошлой», нормальной жизни Лео с компьютерами связан не был: он работал на крупную компанию, имел дом, машину, однако, утратив работу, потерял и все атрибуты среднестатистического гражданина. И к лету 2013‑го скатился до жизни на улице. Там на него обратил внимание некто Патрик Макконлог, айтишник, предложивший новому знакомому обучиться ремеслу программирования — и тем самым получить шанс вернуться в общество. Дело закрутилось, и к 2014 году у Лео уже имелось собственное мобильное приложение (Trees for Cars).

Это был звездный час Лео Гранда. Со своим учителем он засветился на центральных телеканалах, в самых солидных изданиях, стал звездой соцсетей. Это, в свою очередь, не могло не сказаться на продажах приложения: суммарно оно принесло автору больше $10 тыс. Однако спустя год внимание к персоне Лео ослабло, а к середине 2015‑го не осталось ни одного человека, который мог бы уверенно сказать, чем он теперь занимается.

📌 Реклама

Впрочем, из последних случайных свидетельств рисуется обыкновенная история. Повези Гранду чуть больше (сделай он миллион, купи его приложение какая-то крупная компания) — все, конечно, повернулось бы иначе: он занял бы хороший пост на новом месте или основал бы собственную фирму, СМИ и читатели, конечно, продолжали бы его обожать. Вот только чудес не случилось. Продажи скатились к минимальным, мечта о втором приложении так и осталась мечтой, а заработанного на изменение образа жизни не хватило, почему Лео и остался там, где пребывал, то есть на улице, и перебивается теперь случайными заработками, с программированием не связанными. Ничего удивительного в том, что журналисты потеряли к нему интерес!

Но, преодолев отвращение к неудачникам, можно извлечь из этой истории несколько весьма полезных уроков. Прежде всего: Лео показал без прикрас судьбу среднестатистического мобильного приложения. Вопреки популярному лозунгу, что, мол, разработка программного обеспечения для смартфонов и планшетов — гарантированный путь в миллионеры, конкуренция там настолько жестокая (к сведению: в Apple App Store полтора миллиона приложений), что пробиться в «топ» можно лишь благодаря счастливой случайности, гениальному прозрению, большим деньгам — либо благодаря связям (как и было в случае с Лео, бесплатную рекламу которому сделали СМИ). Рядовой программист может рассчитывать только на первые два из четырех перечисленных факторов, а всерьез — лишь на первый.

📌 Реклама

Во-вторых, случай с Лео Грандом поведал о том, что в приватной беседе расскажет вам каждый бывалый программист, но о чем опять-таки не пишут в «пособиях для миллионеров». У всякого мобильного приложения есть короткий этап взлета, недолгий пик и протяженный период старости, когда о программе приходится заботиться, хотя денег она приносит уже сравнительно немного, — и подтолкнуть ее, «вернуть ей молодость» невозможно никакими средствами.

Отсюда третий ценный пункт — правильный образ программиста-фрилансера. Это работяга, занятый преимущественно монотонным трудом по поддержке старых приложений, а вовсе не «креативом» на яхте, с девочками и шампанским. Многим ли такая роль по душе?

Дрон — это очень просто

История Лео Гранда наглядно демонстрирует, вероятно, самое ценное свойство «науки о неудачах»: правильные вопросы и ответы лежат здесь буквально под ногами, нужно лишь не лениться туда смотреть и не брезговать за ними нагибаться. При этом извлечь пользу зачастую могут не только те, кто потерпел неудачу, но и те, кто «имел несчастье» их сопровождать. Такова, например, история дрона Zano — выражаясь образно, рожденного летать, но так и не взлетевшего.

Мультикоптер Zano был одним из самых успешных краудфандинговых проектов всех времен и народов — по крайней мере если судить по собранной сумме. Заявленный около года назад на крупнейшей из краудфандинговых площадок, Kickstarter, он собрал больше $3 млн. Ажиотаж легко объяснить. От своих многочисленных портативных винтокрылых собратьев Zano отличался размерами: он умещается буквально на ладони, но в то же время способен самостоятельно избегать столкновений с препятствиями, нести видеокамеру высокого разрешения, даже работать роем, то есть в команде с несколькими себе подобными. Попросту говоря, Zano должен был стать самым функциональным дроном в своей весовой категории — а это сразу наводит на мысль о десятках интересных применений. Ведь современные бытовые дроны хоть и полезны, но громоздки и неуклюжи. Zano же способен и селфи сделать, и на соревнованиях ассистировать, и аэрофотосъемку провести — а потом его натурально можно спрятать в карман!

📌 Реклама

Поэтому ничего удивительного в том, что профинансировать проект изъявили желание тысячи людей. К сожалению, прошлым летом, когда дело дошло до поставок прототипа, вместо заказанных 15 тыс. экземпляров Zano покупателям было отправлено всего несколько сотен штук, да и те не умели почти ничего из обещанного. А потом компания вообще развалилась — и тот факт, что, кроме немногочисленных сожалений и протестов, по этому поводу ничего не было слышно, закономерен: так обычно и провожают неудачи — быстрым забвением. А ведь здесь как никогда легко и важно задать правильные вопросы и сделать выводы!

Вывод первый: между штучным и поточным производством лежит глубокая пропасть. Создатели Zano заключили контракт с местным сборщиком электроники, мощностей которого хватило как раз на сборку нескольких сотен устройств. Но полномасштабное производство — сотни тысяч, может быть, миллионы штук в год — требовало внесения изменений в конструкцию, новых производственных партнеров и принципиально иных затрат. Предположительно, именно пытаясь договориться с новыми партнерами из Китая, конструкторы Zano и «проели» свои три миллиона долларов — огромные по меркам мелкого проекта, но не такие уж большие, когда речь заходит о крупномасштабном производстве.

📌 Реклама

Вывод второй касается уже не конструкторов, а тех, кто пожелал участвовать в краудфандинговом проекте, — так сказать, инвесторов. В горячке краудфандинга, охватившей мир в последние годы, многие позабыли, что клиент здесь выступает не в роли покупателя или кредитора, а в роли венчурного инвестора — с соответствующими рисками и правами. Если краудфандинговый проект по какой-либо причине проваливается, люди, вложившие в него свои деньги, не получают ничего. Такое вложение не покупка и даже не инвестиция в обычном понимании. Инвестиции — например, в ценные бумаги — некоторым образом регулируются. В случае же с краудфандингом мы имеем дело скорее с «диким» рынком, наподобие средневековых морских экспедиций за пряностями: купцы в складчину покупают корабль, но если он тонет, все остаются ни с чем. Так и здесь: вернуть какие-то средства можно, лишь доказав в суде, что основатели проекта были мошенниками, но практически о потраченных деньгах лучше забыть.

Плохих ПИФОВ не бывает

С инвестициями связан и один из самых ярких, хоть и сложных для понимания уроков неудач: привычка обращать внимание только на победителей способна замаскировать роль чистого везения — и толкнуть на вложение денег в предприятия, которые того не заслуживают. Лучше других описал этот урок и продолжает делать из него выводы знаменитый «финансовый диссидент» экономист Нассим Талеб, автор «Черного лебедя», «Антихрупкости» и «Одураченных случайностью».

Откройте любое периодическое издание по финансам и отыщите в нем раздел, посвященный паевым инвестиционным фондам. Вы непременно найдете список и подробный анализ действий ПИФов, показавших лучшие результаты, но редко — анализ худших, и почти никогда не анализируют тех, кто «болтается» посередине. Да и к чему? Ведь принимать решение о вложениях в тот или иной фонд следует, ориентируясь на наглядное доказательство умения зарабатывать деньги — годовой отчет! Разве не так?

📌 Реклама

Увы, не так, но чтобы разобраться, почему, стоит вслед за Нассимом Талебом провести еще один мысленный эксперимент (можете даже запрограммировать его, например, в электронной таблице, если это вас больше убеждает). Итак, представим, что на рынке действуют 10 тысяч ПИФов, но управляющих набрали, что называется, с улицы, то есть в финансах они ничего не смыслят. Логично предположить, что по итогам первого года половина фондов продемонстрирует убыток, а другая половина — прибыль. Повторим опыт несколько раз, отталкиваясь от той же (50 на 50) вероятности успеха, и проанализируем результаты.

Спустя пять лет мы будем иметь чуть больше 300 ПИФов, которые «сработали в плюс» каждый год — и добились этого благодаря чистому везению, ведь управляющие их, как мы знаем, в биржевых операциях ничего не смыслят! Конечно, деловые журналы составят список таких фондов, конечно, вручат управляющим, показавшим наилучший результат, какие-нибудь награды, конечно, будут пытаться угадать секреты успеха — и инвесторы именно им понесут свои деньги.

📌 Реклама

Но, возразите вы, в настоящей-то жизни фондами управляют специалисты! Разве их успехи можно приписывать случайности? Что ж, действительно, результаты некоторых управляющих могут не быть случайными. Однако важно понимать: сама по себе информация о том, что тот или иной ПИФ делал деньги из года в год на протяжении какого-то периода, не является достаточно значимой. Чтобы понять, насколько вероятно, что победители заработали деньги не случайно, необходимо учитывать не только результаты победителей, но и размер начальной популяции — то есть, в нашем примере, помнить, что игру начинали 10 тысяч фондов.

К сведению: в России, по состоянию на весну 2016 года, действовало около полутора тысяч ПИФов. Отталкиваясь от вероятности завершить год с положительным балансом в 50%, узнаем, что на пятилетнем отрезке каждый год больше сорока фондов могут демонстрировать прибыль из чистого везения. Помните об этом, когда вас будут агитировать вложиться в тот или иной фонд.

Но давайте подведем итог наших теоретических и практических изысканий. Во-первых, оценивая любой бизнес-проект, необходимо «выглянуть за рамки успеха»: поинтересоваться судьбами тех, кто уже занимался аналогичным делом, но потерпел неудачу. Сколько их и на чем именно они «погорели»?

Во-вторых, необходимо помнить, что результат работы того или иного предприятия сам по себе значит мало. Успех может быть и часто бывает следствием чистого везения.

В-третьих, не обязательно тратить время и деньги на биографии успешных людей и описания историй успеха предприятий, если только в них не уделена пропорциональная доля внимания тем, кто потерпел неудачу, следуя в том же направлении. Анализ действий баловней судьбы без учета корректирующего коэффициента неудач бесполезен и даже вреден.

В-четвертых, следует изжить в себе подсознательное нежелание связываться с неудачниками. Мало того, что они, возможно, и не виноваты (просто повезло меньше!), так их печальная история еще и способна поведать о подводных камнях, поджидающих на выбранном вами пути.

📌 Реклама

Наконец, следует помнить совет людей, которые вынуждены терпеть неудачу часто, — биржевиков и венчурных инвесторов. Он гласит: проигрывайте легко, то есть быстро и дешево. Уметь проигрывать необходимо, чтобы в конце концов поймать удачу за хвост!

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама