О пояснениях налогоплательщика в рамках углубленной камеральной проверки

Посмотрим, в каких случаях возможно проведение углубленной камеральной проверки. Первая ситуация возникает, когда у налоговиков по пункту 3 статьи 88 НК появляется право потребовать у налогоплательщика пояснения. А они могут это делать:

  • при обнаружении в декларации ошибок или противоречий (несоответствий) между сведениями, указанными в декларации, и сведениями, содержащимися в иных имеющихся у налогового органа документах;
  • при проверке уточненной декларации, в которой по сравнению с ранее представленной декларацией уменьшена сумма налога к уплате;
  • при проверке декларации по налогу на прибыль или по УСНО с объектом налогообложения "доходы минус расходы", в которой заявлен налоговый убыток.
Обязательной формы документа, которым у налогоплательщика запрашиваются пояснения в перечисленных случаях, нет. Обычно такие запросы направляются в виде сообщений по форме, рекомендованной ФНС в приложении N 2 к Письму от 16.07.2013 N АС-4-2/12705.

В течение 5 рабочих дней со дня получения такого запроса вы должны представить в ИФНС или пояснения, или уточненку. При необходимости к пояснениям вы вправе приложить копии первичных документов, налоговых или бухгалтерских регистров, подтверждающих правильность своих расчетов в декларации. Заметьте, вправе, но не обязаны.

Кстати, в рекомендуемой ФНС форме сообщения об ошибках, несоответствиях и противоречиях нет ни слова об истребовании документов. Там сказано, цитирую: "Вместе с пояснениями могут быть представлены подтверждающие документы". А значит, могут быть представлены, а могут и нет.

Обязанность налогоплательщика представить документы появляется только на основании требования о представлении документов, выставленного в порядке статьи 93 НК, о котором мы сегодня еще будем говорить. Впрочем, часто проще приложить к пояснениям документы, чем вступать в дискуссию с инспекцией.

Вернемся к пояснениям. По смыслу пункта 3 статьи 88 НК требовать пояснения налоговики должны всегда, когда обнаружат ошибки. Однако если декларация имеет недочеты, которые прямо не указывают на неправильное исчисление налога и совершение налогового правонарушения, ФНС рекомендует инспекциям экономить время и ресурсы и не направлять сообщение об ошибках. Хотя налоговики следуют этим рекомендациям не всегда.

Вопрос. А можно ли проигнорировать сообщение, если то, что налоговики сочли ошибкой или несоответствием, очевидно таковым не является? Например, когда их озадачивает разница в сумме выручки, отраженной в "прибыльной" декларации и в отчете о финансовых результатах?

Думаю, даже такие одиозные сообщения об ошибках игнорировать не стоит. Ведь налоговики могут расценить это как неповиновение законному требованию налогового инспектора. В этом случае они составят в отношении руководителя организации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. А мировой судья, который будет рассматривать это дело, может, особо не разбираясь, наложить штраф от 2 до 4 тысяч рублей.

Именно так и поступил один мировой судья в Алтайском крае, которого поддержали вышестоящие коллеги. При этом судьи даже не захотели слушать доводы предпринимателя о том, что у него вообще не было обязанности представлять пояснения или уточненку, так как налоговую декларацию он не подавал.

Кстати, составляя такие протоколы, налоговики на местах игнорируют разъяснения ФНС, данные в пункте 2.3 Письма N АС-4-2/12837, о том, что ответственность по статье 19.4 КоАП РФ наступает за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Так что лучше представить пояснения, указав в них на мнимость выявленных ошибок или несоответствий, чем потом бегать по судам общей юрисдикции, безуспешно оспаривая административный штраф.

Если же ошибки или противоречия определенно свидетельствуют о неверном исчислении налога, то налоговики обязаны направить сообщение. И если не направят, это может сыграть в пользу налогоплательщика.

Вот пример из судебной практики. Организация на упрощенке сменила объект налогообложения "доходы" на объект "доходы минус расходы" с 2010 года, уведомив об этом инспекцию по почте. Декларацию по УСНО с объектом "доходы минус расходы" за 2010 год инспекция приняла от организации без возражений. А вот в 2012 году при камеральной проверке декларации за 2011 год налоговики сочли, что организация уведомления о смене объекта налогообложения не подавала, и доначислили налог исходя из объекта "доходы". Но ФАС Московского округа в Постановлении от 15.10.2013 N А40-5132/13 признал доначисления незаконными, несмотря на то что организация не смогла представить доказательства направления уведомления. Суд учел, что инспекция, приняв от организации декларацию за 2010 год с измененным объектом налогообложения в отсутствие уведомления об этом, не сообщила ей об ошибке в декларации.

Надо сказать, что подход ФАС Московского округа полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда: камеральная проверка нацелена на оперативное обнаружение ошибок в налоговой отчетности. В свою очередь, это позволяет смягчить неблагоприятные последствия для налогоплательщика от длительного неправильного применения им норм НК. Поэтому, когда налоговики не сообщают об обнаруженных в декларациях ошибках, налогоплательщик вправе полагать, что налоги он посчитал верно и претензий к нему у налоговиков нет.

Полный текст семинара читайте в журнале "Главная книга.Конференцзал" 2014, № 03

Разберитесь с самым сложным налогом - НДС! Даже входящий-исходящий НДС не будет вызывать у вас сложностей, заполняйте книги покупок и продаж играючи!

Курс повышения квалификации

120 ак. часов
удостоверение в ФИС ФРДО
профстандарт «Бухгалтер»

После курса любые проверки ФНС вас больше не будут пугать! Старт потока 15 августа, запишитесь прямо сейчас пока есть места, курс стоит всего 18 800 рублей.

Смотрите полную программу курса тут, или оставьте заявку ниже, менеджер подробно проконсультирует вас!