Дробление бизнеса

Когда налоговики очень хотели доказать дробление бизнеса, а суд им не внял

Несмотря на формальные признаки дробления, которые привели суду налоговики в качестве своих доводов, суд не признал группу компаний получателями необоснованной налоговой выгоды.
14 тыс. 2,2 тыс.
Когда налоговики очень хотели доказать дробление бизнеса, а суд им не внял
Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

Несмотря на формальные признаки дробления, которые привели суду налоговики в качестве своих доводов, суд не признал группу компаний получателями необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый консультант и спикер Центра обучения «Клерка» Иван Кузнецов прокомментировал интересное дело о дроблении у себя на странице в Facebook.

«Очень интересное решение АС Пензенской области от 11.02.2021 г. по делу А49-4003/2020: производственная организация на ОСН, по мнению налогового органа, искусственно создала 6 дополнительных производственных организаций на специальных режимах, которые используют общий товарный знак. Фабула сама по себе достаточно редкая — обычно такие претензии по дроблению к рознице.

В деле подробно расписываются аргументы налогоплательщика, который последовательно объясняет создание всех 6 организаций с 1998 по 2009 годы (интересно, что за это время у налогоплательщике были проведены 2 ВНП, но тогда о дроблении в Пензенской губернии не слышали).

Один из аргументов налогоплательщика в пользу деловой цели создания одной из организаций очень необычный — следовали указанию губернатора и правительства области: „активизировать работу по созданию предприятий малого бизнеса на свободных производственных площадях, оказанию необходимой помощи и поддержки в работе“ (протокол совещания приложили к делу).

В деле мельком упомянута и франшизная розничная сеть, но либо она и правда самостоятельная, либо налоговики не смогли доказать обратное».

В комментарии добавили:

«Неплохой кейс. Среди прочего там и любопытный вывод о том, что если при более ранней выездной проверке налорг не выявил факта неправомерного дробления (хотя на тот момент уже имел такую возможность), то при следующей выездной проверке он уже вроде как не может на него ссылаться. Да и вообще определение ВС по делу „Технохим“ в последнее время всё чаще пытаются использовать в самых разных ситуациях, но с разным успехом. На этот раз, похоже, сработало».

Текст решения прикреплен во вложении.

***

А теперь по сути дела. Компания ЗАО ПТФ «Пекоф» обратилась в арбитраж с целью оспорить решение налоговиков о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно налоговики подали встречный иск о доначислении налогов и пеней, на сумму 19 323 230 руб. 11 коп.

В качестве третьих лиц привлекли еще несколько компаний. ООО «Вергинэ», ООО «Пекофф», ООО «Чембар», ООО «Пекоф» и ООО ТД «Пекоф». Ну вы поняли, что некоторые названия похожи друг на друга.

«При этом заявитель указывает, что создание и деятельность ООО „Пекоф ЛТД“, ООО „Чембар“, ООО „Вергинэ“, ООО „Пекоф“, ООО ТД „Пекоф“ и ООО „Пекофф“ обусловлено именно реальными деловыми целями и направлено на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а не созданием схемы уклонения от уплаты налогов в виде дробления бизнеса, как это ошибочно полагает налоговый орган.

Совместное осуществление деятельности несколькими хозяйствующими субъектами и их взаимозависимость не свидетельствуют о том, что деятельность всех вышеназванных организаций является деятельностью одного хозяйствующего субъекта — ЗАО ПТФ „Пекоф“.

Гражданское законодательство допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения ими прибыли от ведения предпринимательской деятельности. Факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов сам по себе не является законным основанием для консолидации их доходов.

Доводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате формального дробления бизнеса являются лишь неосновательными предположениями проверяющих. Достоверные и достаточные доказательства создания обществом схемы дробления бизнеса в целях неуплаты налогов налоговым органом не представлены».

Налоговики же, в свою очередь, указывали, что указанное ЗАО лишь «имитировало хозяйственную указанных организаций по производству и реализации товара, фактически осуществляя реализацию собственного товара, что позволило распределить полученную выручку между взаимозависимыми лицами в целях минимизации налоговых обязательств, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, а также по налогу на имущество организаций».

Далее налоговики привели факты, указывающие на дробление бизнеса. Классика:

  • компании располагались по одному адресу;
  • имели общую материальную базу;
  • у них была единая бухгалтерия;
  • единая кадровая политика;
  • счета в одном банке;
  • они использовали единые телефонные номера;
  • использовали один адрес электронной почты;
  • один сайт в сети Интернет;
  • один товарный знак «ПЕКОФ»;
  • выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов;
  • принадлежавшее обществу недвижимое имущество было перераспределено в целях необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на имущество;

Кроме того, общество и названные выше организации подконтрольны одному физическому лицу.

«Общество и указанные выше организации подконтрольны одному физическому лицу — Ульяновой Н.Н., которая являлась руководителем ЗАО ПТФ „Пекоф“ и учредителем в ООО „Вергинэ“ с размером уставного капитала 100 %, в ООО „Пекофф“ с размером уставного капитала 100 %, в ООО „Пекоф ЛТД“ с размером уставного капитала 100 %, в ООО „Чембар“ с размером уставного капитала 100 %, в ООО „Пекоф“ с размером уставного капитала 88 %, в ООО ТД „Пекоф“ с размером уставного капитала 75 %».

Казалось бы, полный набор. Однако суд несколько раз подчеркивает необоснованность выводов налоговиков в дроблении, поскольку само по себе ведение деятельности несколькими взаимозависимыми лицами не говорит о правонарушении. Важно получение необоснованной налоговой выгоды и дробление без цели осуществления экономической деятельности.

«Проявлением недобросовестности в виде искусственного дробления бизнеса может являться создание или выделение нового юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, чего налоговым органом в данном случае не доказано».

Далее на несколько страниц расписывается, что в данном случае деятельность этих компаний была экономически обусловлена.

«Из материалов дела следует, что ЗАО ПТФ „Пекоф“ и созданные впоследствии ООО ТД „Пекоф“, ООО „Пекоф“, ООО „Вергинэ“, а также ООО „Пекофф“, ООО „Пекоф ЛТД“ и ООО „Чембар“ в проверяемом периоде являлись самостоятельными субъектами экономической деятельности, прошедшими государственную регистрацию. Все они вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы, собственный персонал, отдельные расчетные счета, заключали и исполняли от своего имени сделки и по итогам своей предпринимательской деятельности, самостоятельно уплачивали налоги и сборы».

Да и мнимость осуществляемых между этими лицами сделок налоговики не доказали.

«Незаконность, фиктивность или мнимость заключенных организациями, входящими в рассматриваемую группу, сделок налоговым органом не установлены и в ходе судебного разбирательства не доказаны».

Интересна и позиция суда о «единой бухгалтерии».

«Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Место нахождения (хранения) бухгалтерской отчетности и ссылка налогового органа на наличие одних бухгалтеров не свидетельствуют о ведении организациями „единой“ бухгалтерии, как это ошибочно полагает налоговый орган, поскольку бухгалтерская и налоговая отчетность в отношении каждой отдельно взятой организации представлялась с учетом их реальных хозяйственных показателей и налогового бремени, относящихся к их фактической предпринимательской деятельности, что налоговым органом не опровергнуто».

Довод налоговиков о «единой кадровой политике» суд также счел несостоятельным. Кадры организаций были сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству».

«Затраты на содержание своего персонала каждая организация несла самостоятельно. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке».

Наличие расчетных счетов в одном банке, по мнению суда, также не является признаком создания противоправвной схемы.

«Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто».

И даже нахождение организаций по одному адресу не явилось для суда «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды».

Не впечатлили суд и доводы налоговиков об использовании единых номеров, IP-адресов и даже единого товарного знака.

«Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса».

Доводы о беспроцентных займах также судом сочтены необоснованными, поскольку были были возвратными.

«Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что организации, входящие в рассматриваемую группу, регулярно выдавали друг другу беспроцентные займы. Вместе с тем банковские выписки свидетельствуют о том, что займы выдавались на возвратной основе и фактически возвращались займодавцам, что налоговый орган не опроверг».

И заодно суд указал налоговикам, что не стоит оценивать предпринимательскую деятельность только со своей позиции, поскольку существует еще и ГК.

«В данном случае описанные выше хозяйственные взаимоотношения заявителя и вновь созданных юридических лиц оцениваются налоговым органом исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности, тогда как гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия, о чем говорилось выше. Вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов».

Кроме того, суд указал на длительность взаимоотношений организаций, что вызывает сомнения в умышленности действий по созданию всей «схемы».

«Особо следует отметить очень продолжительный период времени, в течение которого создавались рассматриваемые организации, включенные налоговым органом в оспариваемом решении в „схему дробления бизнеса“.

Первая из них (ООО ТД „Пекоф“) была создана в 1998 году, последняя (ООО „Чембар“) — в 2009 году, то есть по истечении более чем десяти лет. В свою очередь, с момента создания первой организации до начала проверяемого периода 2015, 2016 годов прошло более пятнадцати лет и более четырех лет с момента создания последней.

Поскольку налоговый орган, исследовав обстоятельства их создания, открытия ими счетов и найма персонала, считает, что создание включенных им в схему организаций имело целью дробление бизнеса для получения необоснованной налоговой выгоды в проверяемом налоговом периоде, значит, такой умысел заявитель вынашивал более пятнадцати лет, что само по себе представляется нелогичным и очень сомнительным».

В итоге, требования компании были полностью удовлетворены, а налоговикам с их требованиями суд постановил отказать. В том числе и по доначислению.

По теме можно прослушать в Центер обучения «Клерка» два интересных курса. Первый — от Марии Ильяшенко, «Все про дробление бизнеса: как не налететь на проблемы с налоговой».

Как в сегодняшнем кейсе справедливо указал суд, сам факт дробления еще не является нарушением. А потому, дробить бизнес нужно правильно.

Второй курс — от Ивана Кузнецова, «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Масштабный онлайн-курс о налоговых проверках — выездных и камеральных, и обо всех мероприятиях налогового контроля, которые их сопровождают: встречка, допрос, инвентаризация, осмотр, выемка.

Оба курса не привязаны к датам и времени их прохождения. А самое важное, оба курса с огромной скидкой 40%.

Комментарии

24
  • ВасилисаS

    Выходит самое главное доказать отсутствие налоговой выгоды, если как ни крути, как ни дроби сумма налогов не уменьшается

    • Илья_Бирюлин

      Самое главное доказать, что налоговая выгода не является единственной целью. то что она получилась в результате логичного дробления бизнеса не является криминалом.

    • romahka77

      Нет,вы ошибаетесь,если сложить все обороты по всем организациям,то вылезет ОСНО,а там уж налоги точно увеличатся

  • Николай

    1.Беспроцентный кредит - это загнали прибыль на другую организацию(и), сдали отчётность - вернули. 2. А бухгалтер где работает, где зарплату получает? - ЗАО "главное", а в других ведёт учёт на "общественных началах"!, всё правильно суд говорит.

  • Евгений

    Не стоит брать этот кейс на вооружение. По-моему, ребятам просто повезло.

НДФЛ

Для ИП меняют срок уплаты НДФЛ

Когда устанавливали единый срок уплаты налогов 28 число, забыли про ИП на ОСНО. Теперь это исправят.

Курсы повышения
квалификации

18
Официальное удостоверение с занесением в госреестр Рособрнадзора

Экспериментально-правовых режимов станет больше

С 2022 года экспериментально-правовые режимы (ЭПР) за 2 года позволили более 83 000 граждан России участвовать в тестировании цифровых и не только инноваций.

Какие налоги платят блогеры в 2024 году 

Прошедший год запомнился рядом громких уголовных дел, фигурантами которых стали известные блогеры. Государство не досчиталось порядка 2 млрд руб. неуплаченных налогов. 

Какие налоги платят блогеры в 2024 году 
1
175
Лучшие спикеры, новый каждый день
Кадры

Новый тренд: не карьера, а дайте больше полномочий

Аналитики выявили на российском рынке труда новый тренд — все больше сотрудников предпочитают не идти вверх по карьерной лестнице, а расширять горизонты уже имеющихся должностных полномочий.

Пополнил ИИС на 200 000 в марте. Что купил?

Тает снег, с каждым днём всё теплее и теплее, в том числе на душе, а значит можно потянуться, улыбнуться и пополнить ИИС. Собственно, именно это и было мной проделано. ИИС в этом году пополнен на целевую сумму, половину которой я внёс за январь и февраль, а оставшуюся половину в марте.

Пополнил ИИС на 200 000 в марте. Что купил?

Малого и среднего бизнеса в новых регионах стало в разы больше

На расширенной коллегии Счетной палаты аудитор Светлана Орлова рассказала об особенностях контрольной и надзорной деятельности в новых регионах России.

Опытом делятся эксперты-практики, без воды
Банки

Суд арестовал имущество исполнительного директора Freedom Holding на 18,9 млн евро и 2 млн долларов

На денежные средства и имущество Тимура Турлова наложили арест по требованию Агентства по страхованию вкладов.

391
Ведение бизнеса

Российским кемпингам будут присваивать звезды: организовать бизнес станет проще

Роскачество и Национальный Союз Профессионалов индустрии Кемпингов и Автотуризма (НСПКА) заключили соглашение о сотрудничестве, направленном на развитие и популяризацию новых видов туризма, повышение качества инфраструктуры кемпингов и безопасности автопутешествий.

ФССП взыскала долги по алиментам на 66 млрд рублей

Приставы вернули на 39% больше долгов по алиментам. Сейчас в работе 772,4 тысячи исполнительных производств.

Бесплатно с Компенсации работникам

Компенсации дистанционным работникам в 2024 году: НДФЛ, взносы, расходы для целей налогообложения

В 2024 году удаленщикам, которые работают на собственном оборудовании, нужно выплачивать компенсации. Законодательство не ограничивает размер выплаты, но не всегда можно избежать начисления НДФЛ и взносов на нее или учесть ее в расходах. Разберем, как считать налоги и взносы при выплате компенсаций дистанционным сотрудникам и можно ли включать ее в расходы.

Компенсации дистанционным работникам в 2024 году: НДФЛ, взносы, расходы для целей налогообложения
Бесплатно с

Может ли муж или жена передать супругу остаток имущественного вычета. Мини-курс

Как имея общую совместную собственность супруги могут получить налоговый вычет и может ли один из них передать другому остаток имущественного вычета, разбираемся в мини-курсе.

Может ли муж или жена передать супругу остаток имущественного вычета. Мини-курс
Банки

Банки начали учитывать цифровые активы на отдельных счетах

В бухгалтерском учете кредитных организаций появились отдельные балансовые счета для учета ЦФА. Сейчас в активах банковского сектора на цифровые финансовые активы приходится 7 млрд рублей.

Миникурсы, текстовые и видеоинструкции для бухгалтеров

Внедряем электронный документооборот в учреждении, пошаговая инструкция

Бюджетным (автономным) учреждениям не стоит бояться перехода на электронное применение первичных документов. Цель использования последних исключительно из-за удобства применения и хранения.

Внедряем электронный документооборот в учреждении, пошаговая инструкция
Маркетинг

10 трендов в стратегических коммуникациях, которые изменят подход к маркетингу

Мир стремительно развивается и вносит изменения во все сферы жизни, включая методы и подходы к коммуникации. Новейшие технологии и цифровизация создают возможности для инновационного подхода к маркетинговым стратегиям.

Иллюстрация: создано с помощью ИИ OpenAI © Вера Ревина/Клерк.ру

ИИ все же заменит бухгалтеров, говорят осталось чуть-чуть. Сами бухгалтеры так не считают. 🤖«Ночной бухгалтер» № 1644

Тут одно исследование провели и говорят скоро бухгалтеров и кадровиков можно будет заменить искусственным интеллектом без проблем. А вот сами бухгалтеры уверены, что этому не бывать. Ни один ИИ не справится с такими запутанными штуками как ЕНС или НДС.

Иллюстрация: Вера Ревина / Клерк.ру
750
Цифровой рубль

Цифровой рубль будет подчиняться антиотмывочному закону

Центробанк будет оценивать подозрительные операции на электронной платформе, блокировать цифровые рубли и отправлять информацию в Росфинмониторинг.

191

Что такое прогрессивное налогообложение, к которому хотят прийти власти

Прогрессивное налогообложение — это система, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Чем больше доход получаем, тем больше налога платим.

Иллюстрация: создано с помощью ИИ OpenAI © Вера Ревина/Клерк.ру
Охрана труда

Что должен знать сотрудник об охране труда. Какая ответственность грозит за ее нарушение

Для многих «охрана труда» — это всего лишь ежегодное посещение кабинета СОТ (службы охраны труда), чтобы поставить подпись в журнале прохождения инструктажа. На самом же деле это сложная система нормативов и мероприятий, которую контролирует государство. Знать все нюансы от рядового сотрудника не требуется, но ему стоит изучить свои права и обязанности в этой области — ведь речь идет в том числе о его личной безопасности.

Иллюстрация: создано с помощью ИИ OpenAI © Вера Ревина/Клерк.ру
Обзоры новостей

⚡️Итоги дня: цены на пиво вырастут, IT-специалисты стали чаще брать займы «до зарплаты», каждый 3-й россиянин в группе риска по инсульту

Подготовили обзор главных событий дня. Все самое интересное, что писали и обсуждали в сети, в одной подборке.

275

Интересные материалы

Контент-маркетинг для чайников. Как использовать посты для увеличения продаж

Бизнесу важно найти своего клиента. Но как зацепить и завоевать его доверие, не вкладывая деньги в рекламу? Чтобы оставаться на плаву, компании необходимо постоянно искать новые способы привлечения клиентов. Один из таких способов — контент-маркетинг. В этой статье разберемся, что из себя представляет контент-маркетинг и какую пользу он может принести.

Иллюстрация: Вера Ревина / Клерк.ру