Средства потрачены неверно. Накажут?
Расходовать целевые средства учреждения должны строго в соответствии со сметой.
Это четко следует из норм пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ.
Сама смета формируется в разрезе кодов бюджетной классификации РФ с детализацией до кодов статей (подстатей) КОСГУ (п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п. 4 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, утвержденных приказом Минфина России от 20 ноября 2007 г. № 112н).
При этом под нецелевым использованием средств, полученных из бюджета, понимается трата денег на иные цели, нежели предусмотренные в смете доходов и расходов, а также те траты, которые идут вразрез:
— с утвержденным бюджетом;
— с бюджетной росписью;
— с уведомлением о бюджетных ассигнованиях;
— с иным документом, являющимся основанием для получения средств (ст. 289 Бюджетного кодекса РФ).
Итак, проверяющие из Росфиннадзора предъявят учреждению претензии:
— во-первых, если бюджетные средства будут потрачены на цели, не предусмотренные сметой;
— во-вторых, если деньги расходуются не по тому коду статей (подстатей) КОСГУ (то есть когда средства выделены по одной статье, а расходуются по другой).
Как показывает практика, наибольшее количество претензий связано как раз со случаями, когда целевые средства используются не по тем кодам статей (подстатей) КОСГУ. Например, учреждение оплатило услуги нотариуса (подстатья КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги») деньгами, которые предназначались для выплаты заработной платы (подстатья КОСГУ 221 «Заработная плата»). Ревизоры посчитали это нецелевым использованием бюджетных средств, и судьи их поддержали (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А33-6767/08-Ф02-7084/08).
У каждой бюджетной отрасли своя специфика. Поэтому на практике распорядители бюджетных средств предлагают нижестоящим учреждениям свои варианты применения статей КОСГУ. Например, Федеральное агентство по образованию РФ в 2007 году рекомендовало учреждениям расходовать средства на материальную помощь детям-сиротам по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». В то время как проверяющие Росфиннадзора настаивали, что средства должны расходоваться по статье 262 «Пособия по социальной помощи населению». Эта ситуация стала поводом для судебного разбирательства. В итоге арбитры поддержали учреждение (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № А10-2288/08-Ф02-6908/08).
Более того, в конце прошлого года Минфин России выпустил письмо от 18 декабря 2009 г. № 02-07-10/5856. В нем чиновники указали: если смета либо иные документы, которые являются основанием для получения бюджетных средств, составлены вразрез с официальными методическими рекомендациями по применению бюджетной классификации РФ, то это не повод штрафовать учреждение.
Иными словами, важен тот факт, что учреждение потратило деньги в порядке, который для него предусмотрел главный распорядитель бюджетных средств. Даже если это не соответствует методическим указаниям. Поэтому учреждение не могут оштрафовать за нецелевое использование. В этом случае ревизоры должны обратиться к главному распорядителю бюджетных средств и решить все вопросы с ним.
Будут ли ревизоры из Росфиннадзора придерживаться этих правил, неизвестно. Правоприменительной практики на сегодняшний день еще не сложилось.
В статьях (подстатьях) КОСГУ приведены далеко не все расходы, с которыми на практике может столкнуться учреждение. Поэтому список расходов является открытым.
Как быть в ситуации, если неясно, на какую статью отнести тот или иной расход? По мнению Пленума ВАС РФ (п. 14 постановления от 22 июня 2006 г. № 23), профинансировать расходы можно за счет любой другой статьи (подстатьи). Это не будет считаться нецелевым использованием бюджетных средств.
Например, университет заказал экспертизу сметной документации, связанной с капитальным ремонтом. Расходы были профинансированы за счет подстатьи 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Но ревизоры посчитали, что в этом случае необходимо было использовать подстатью КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».
Судьи встали на сторону учреждения, указав, что на момент перечисления денег не было ясно, за счет каких статей нужно оплачивать эти услуги (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 октября 2009 г. № А82-4751/2009).
Если учреждение допустит ошибку и израсходует средства не по той статье (подстатье) КОСГУ, но при этом вовремя исправится — например, направит письмо в казначейство и уточнит код, то ответственности оно может избежать.
Так, образовательное учреждение отнесло расходы на приобретение ГСМ (статья 340 «Увеличение стоимости материальных запасов») на подстатью 222 «Транспортные услуги». Обнаружив ошибку, учреждение направило в казначейство письмо и уточнило код. Проверяющие все равно посчитали это нарушением, однако арбитры приняли решение в пользу учреждения (постановление ФАС Поволжского округа от 5 июня 2008 г. № А55-472/2008).
За нецелевое использование бюджетных средств учреждение может быть привлечено к административной ответственности. В этом случае сумма штрафа составит от 40 000 до 50 000 руб. Для руководителя штраф в 10 раз меньше — от 4000 до 5000 руб. (ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Если растрата произошла в крупном, особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, то речь пойдет уже об уголовной ответственности (ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ). При этом под крупным размером подразумевается сумма бюджетных средств, превышающая 1 500 000 руб., а под особо крупным — сумма свыше 7 500 000 руб. К уголовной ответственности может привлекаться должностное лицо учреждения, которое имеет право распоряжаться бюджетными средствами. То есть руководитель или его заместитель, главный (старший) бухгалтер.
Наказание за растрату в крупном размере такое:
— штраф в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
— арест на срок от четырех до шести месяцев;
— лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Если правонарушение совершено группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, сумма штрафа составляет от 200 000 до 500 000 руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет. Также предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Напомним, что к уголовной ответственности должностное лицо можно привлечь лишь в том случае, если будет доказано, что правонарушение совершено умышленно (определение Верховного суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 69-о06-31).
О том, что за нецелевое использование бюджетных средств учреждение могут привлечь к административной ответственности, прямо сказано в статье 289 Бюджетного кодекса РФ. При этом срок давности за такое нарушение составляет один год (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Учреждения, как правило, проверяют за несколько финансовых периодов. Поэтому не исключено, что к тому моменту, как контролеры составят акт проверки, срок давности по выявленным нарушениям уже закончится. А стало быть, учреждение (его должностных лиц) нельзя будет привлечь к административной ответственности.
Если бюджетные средства расходуются не по назначению, то они могут быть изъяты в бесспорном порядке. Так сказано в статье 289 Бюджетного кодекса РФ. Напомним: раньше помимо изъятия средств использовалась другая мера бюджетной ответственности — блокировка расходов. О самой процедуре блокировки было сказано в статье 231 Бюджетного кодекса РФ. Но эта статья утратила силу 1 января 2010 года (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ). Так что на сегодня единственной мерой бюджетной ответственности считается изъятие средств в бесспорном порядке.
Статья напечатана в журнале "Учет в бюджетных учреждениях" №5, май 2010 г.
Комментарии
1тестиование и цитаты